Diskussion:äga

Uttryck som den (gamla) regeringsformens "Konungen äger allena styra riket" borde väl vara med? 92.32.117.237 18 juli 2012 kl. 21.10 (CEST)

Gjort. Du får gärna lägga till definitioner själv om du tycker att någon saknas. Alla får redigera Wiktionary. --Lundgren8 (d · b) 18 juli 2012 kl. 21.37 (CEST)

Äga (indikativ presens aktiv 3:e person plural) i "Obehöriga äga ej tillträde" har samma betydelse, eller? "Konungen äger allena styra riket" tyckte jag lät konstigt och gjorde en googlesökning. 40 träffar. "Konungen äger att allena styra riket" ger hela 1200. Då verkar definitionen "ha rätt till" stämma in på båda meningarna (det verkar konstigt att laglig i sig har någon del av betydelsen, men eftersom texten är hämtad från en lagtext så är det förstås laglig som avses i just exempelmeningen med konungen). Jag antar att användningen (den här gången infinitiv i nån sorts futurumform) i formella meningar som "...ska äga möjlighet att...", "...ska äga rätt att..." passar ett enkelt "ha" bättre som definition, men med tanke på den befintliga definition 1 ("ha något, lagligen vara i besittning av något") som väl är en annan typ av "ha" (med synonymen "inneha") så kanske "ha" inte är tydligt nog. Slutligen har jag ett frågetecken vad gäller betydelsen av äga i "äga rum". Det låter också som om det har ett ålderdomligt ursprung. Någon som har kunskap att reda ut detta? ~ Dodde (diskussion) 24 juli 2012 kl. 00.30 (CEST)