Diskussion:bevara

Vart kommer böjningen bevare in? (i uttrycket "bevare mig väl!") Svenji ♥ 15 juni 2009 kl. 02.17 (CEST)

Konjunktiv. Eller möjligen optativ, till och med? Ever wonder 15 juni 2009 kl. 12.12 (CEST)

Presens konjunktiv. Och det är väl den form som man brukar säga fungerar som optativ? Mike 15 juni 2009 kl. 13.01 (CEST)

Så rätt du har. Fast jag kanske var snäppet modernare ändå, som antydde optativ var en särskild form? Anmärkning i SAG band 2, kap 7 "Verb" §42 "Optativ". "Optativen har traditionellt oftast kallats presens konjunktiv, en term som avspeglar dels morfologiska förhållanden, dels formens användning i äldre språkskedens syntax." SAG kallar alltså formen som sådan för optativ. Så vi hade väl båda rätt, egentligen. Ever wonder 15 juni 2009 kl. 13.10 (CEST)

Ok Jag erkänner: min kunskap baserar sig till 50% på wikipediaartikarna om ämnet! :D Mike 15 juni 2009 kl. 13.33 (CEST)

Det är inte så att min kunskap om just det här har så fantastiskt mycket bredare källor, egentligen... Dessutom lyckades jag få det lite fel i det första jag skrev. Att kalla "bevare" för bara "konjunktiv" är förvirrande om inte direkt fel. Vi kan ju inte säga *"bevare du dina böcker bättre skulle de kanske gå och läsa också". Ever wonder 15 juni 2009 kl. 22.12 (CEST)

Tack för hjälpen! Fin diskussion. Så säg, finns det något avsnitt i de svenska verbmallarna där man kan få in optativ/konjunktiv, eller ska sådana böjningar skrivas under rubriken grammatik? Svenji ♥ 16 juni 2009 kl. 00.24 (CEST)

Jag har till och från tjatat om att jag vill ha in dem i mallarna (möjligheten finns där f.n. inte), men jag har inte lyckats övertyga dem som håller på mest med mallarbeten att knöla in dem ;) Mike 16 juni 2009 kl. 01.02 (CEST)

För att det är mer praktiskt om man ser över fler delar av verbmallarna när man ändå gör ändringar av det här slaget, och att det verkar som om kunskapen fortfarande behöver bli bättre för att kunna införa sådant i mallarna. Tids nog tids nog :) Vi har bland annat pratat om hur korrekt det är att kalla olika verbs s-former för passiva och icke-s-formerna för aktiva, att vi över huvud taget inte redovisar "formerna med absolut (vanemässig) betydelse" och "formerna för reciprok betydelse", alltså båda s-former som ändå inte är passiva. Vi har diskuterat skillnaden mellan personliga och opersonliga verb. Fler mer eller mindre diffusa frågetecken har också framförts. Det är alltså inte den tekniska biten att skapa mallkoden som är det stora problemet, utan att ge verbmallarna lite mer av en genomtänkt helhetslösning innan man sätter igång och ändrar i mallsyntax. ~ Dodde 16 juni 2009 kl. 02.05 (CEST)