Diskussion:heta

En lämplig definition istället för "böjningsform av namn" är "ha namnet; vara kallad". Finns det någon som motsätter sig utbytande av definitionen? Calandrella 8 oktober 2008 kl. 14.52 (CEST)

Oj ja, vi ändrar! jag misstänker att felet smugit sig in omedvetet. –dMoberg 8 oktober 2008 kl. 15.57 (CEST)

Ja, felet saknade med största sannolikhet medvetande... Tack för att du ändrade. Calandrella 8 oktober 2008 kl. 17.01 (CEST)

Passiv form

Vad hände med de passiva formerna av heta såsom hets/hetes eller hettes?
Jag vet alltså inte hur denna "böjningar av X" ruta till höger kan redigeras. –föregående osignerade kommentar är från Zidewalk (diskussion • bidrag) 12 februari 2013 kl. 22.53‎

Någon tog bort dem medvetet. Jag tror inte passiva former används, men kan du ge exempel på hur de kan användas så kan jag lägga tillbaka dem. /Jiiimbooh | snacka me' maj 12 februari 2013 kl. 23.46 (CET)

Det används av mig då och då, ett exempel är "Det hets annorlunda namn i min familj". –föregående osignerade kommentar är från Zidewalk (diskussion • bidrag) 13 februari 2013 kl. 20.41‎

Håller med, konstruktioner som "det hettes att..." må vara ålderdomliga men passiva formerna bör redovisas. Fiskjuice (diskussion) 13 februari 2013 kl. 21.54 (CET)

Har formerna varit accepterade förr, men fallit ur bruk, så ska de redovisas, fast det ska framgå att de är ålderdomliga. Är formerna dialektala/talspråkliga ska det också framgå. (Fiskjuices kommentarer antyder det förstnämnda medan Zidewalks kommentarer antyder det sistnämna.) /Jiiimbooh | snacka me' maj 15 februari 2013 kl. 07.48 (CET)

(Signera gärna inlägg genom att skriva fyra ~ i rad, så här: ~~~~) /Jiiimbooh | snacka me' maj 15 februari 2013 kl. 08.00 (CET)

Låter ju väldigt konstigt i mina öron, att namn skulle kunna hetas. Det kanske förekommer, men det får nog verifieras ordentligt isåfall. Passivformen är alls inte så oproblematisk att den utan vidare kan tas med i tabellen. Förekommer alls passivformen och det kan verifieras, behöver betydelsen isåfall ändras för att passa in i en passivkonstruktionn, eller ska uppslaget förses med ytterligare en definition. Är böjningsformer redovisade i tabell bättre än att skriva ett litet stycke om hur ordets bruk sett ut tidigare, eller kan de komplettera varandra? ~ Dodde (diskussion) 16 februari 2013 kl. 02.14 (CET)