Diskussion:nöt

Osäker på böjningen av 3 och 4... – Smiddle 16 september 2007 kl. 21.14 (CEST)

Eftersom att plural av exempelmeningen för (4) bleve "era nötter", så torde den böjningen vara korrekt. (3) är jag inte heller säker på. \Mike 17 september 2007 kl. 01.53 (CEST)

Några frågetecken här.

Egentligen så kommer väl slangordet "nöt" från oxdjursbetydelsen. "Ditt dumma nöt!" "Din dumma kossa!". Och därför är det väl egentligen ett neutrum och inte ett utrum. Men det blandas säkert ihop av många med böjningsmönstret för frukten varför man även hör "din dumma nöt!". Men tveksamt om man kan påstå att det är korrekt. ~ Dodde 17 september 2007 kl. 03.47 (CEST)

4 kan vara ett oregelbundet neutrumsubstantiv med -er i plural. – Smiddle 17 september 2007 kl. 16.24 (CEST)

Det är väl rimligare att anta att den regelbundna pluralformen "nötter" kommer från utrum-varianten av nöt, snarare än från en oregelbunden neutrumvariant. Jag håller med om att utrumvarianten bör beskrivas i artikeln, men eftersom det är etymologiskt perspektiv verkar vara felaktigt att använda utrumformen, så tycker jag att det i så fall åtminstone bör kommenteras att formen möjligen inte är "rätt" och varför. Jag känner dessvärre i nuläget inte till nån källa med en bredare utläggning om det här ordet så jag är inte helt säker på hur det skulle kunna formuleras i artikeln. ~ Dodde 17 september 2007 kl. 17.06 (CEST)

---

från mall i artikeln: existerar betydelsen i andra sammanhang än i idiomet "en [hård] nöt att knäcka" - bör den ha en egen artikel? /Dodde

Nöt = problem - identifieringen finns indikerad även i sammansättningar som tankenöt. Visst, i i stort sett varje fall av ordet nöt stående självt, i betydelsen "problem", så misstänker jag att man kan hänga på "att knäcka" utan att förändra betydelsen. Motiverar då det att hänvisa betydelsen till det idiomet? Jag tycker inte det, eftersom att ordet trots allt till och från används självt. \Mike 18 september 2007 kl. 11.13 (CEST)

Nu vet jag inte om tankenöt eller om nöt kom först och om nöt kan ses som kortform för tankenöt eller som synonym för den betydelsen. Men tankenöt är väl i såna fall den enda sammansättningen, och jag funderar fortfarande på i vilka sammanhang nöt kan stå ensamt. Hur jag än vrider och vänder på det så kan jag inte minnas mig ha hört andra konstruktioner än "nöt att knäcka" och "svår nöt att knäcka" och "hård nöt att knäcka". Jag söker på google och hittar många träffar på bara "svår nöt" som i "Jämställdheten svår nöt i avtalsförhandlingarna" men av 10 fall känns det som om samtliga är någon sorts förkortad variant av idiomet, precis som "surt sa räven" skulle jag vilja säga. Och varianter som "knepig nöt att knäcka" framstår som mer eller mindre lyckade omskrivningar av idiomet. Men det är möjligt att man kan se det som att nöt har fått en egen betydelse efter betydelsen den haft i idiomet - att nöt i större eller mindre utsträckning kan användas självständigt i betydelsen "problam". Nåväl, jag gör nån liten ändring i artikeln och tar bort mallen... ~ Dodde 18 september 2007 kl. 16.26 (CEST)