Diskussion:vis

"vis" och "visdom" utgör just nu en cirkeldefinition... \Mike 12 januari 2007 kl. 20.25 (CET)

Inte nu längre. --Andreas Rejbrand 12 januari 2007 kl. 20.48 (CET)

Min uppfattning är att de flesta intelligenta och även de flesta med goda moraliska ståndpunkter (vad är gott och vad är ont?) inte är i närheten av att vara visa. Vis för mig handlar snarare om stor/bred/djup livsinsikt som i allmänhet har fåtts genom gedigna erfarenheter och eller studier under lång tid. ~ Dodde 12 januari 2007 kl. 21.09 (CET)

Kärnan av begreppet, så som jag tolkar det, är just moralen, och lite otydligt vill jag nog också säga att en viss "intelligens" krävs för att uppnå god moral och ett "vist" intryck. Sedan kan man ju definiera "livsinsikt" på flera olika sätt, men jag vill nog inte påstå att endast äldre människor kan vara "visa", vilket du mer eller mindre antyder. Dock kan givetvis "moraliska uppfattningar" utvecklas med åren, men inte alltid till det bättre. Ibland kan samhället "trubba av" folk och göra dem mer trångsynta. Å andra sidan, kan motgångar också stärka självkänsla och livsinsikt. Min poäng dock är att det inte finns ett entydigt förhållande mellan ålder och visdom. --Andreas Rejbrand 12 januari 2007 kl. 21.27 (CET)

Som jag tolkar ordet har det både med livserfarenhet och intelligens att göra. Min definition skulle vara "förmåga att komma till insikt om svåra (i synnerhet filosofiska) frågor som rör livet" och till det krävs både livserfarenhet och intelligens. God moral blir en bieffekt kan man säga. (Genom sin vishet så förstår man bättre hur viktigt det är med god moral.) Yngre personer kan ju också vara mer eller mindre visa, men det är naturligt att de som är äldre också har mer livserfarnhet och visdom. Det är därför man (jag iaf) brukar förknippa "vis man" med en äldre person. /Jiiimbooh 12 januari 2007 kl. 22.04 (CET)

Utförliga och goda insikter inom livsfilosofi (där definitionen av "goda" är lätt subjektiv, men nog bör härröra till ökat välmående och diverse "finurliga principer" för att nå dit), kan ses som en definition av både "god moral" och "livsinsikt". Nu hör jag till de som personligen råkat ut för "åldersdiskriminering", så jag reagerar tämligen negativt på försök att associera personlighetsadjektiv med åldersgrupp, men visst, med statistik kan man säkert, helt beroende på definitionen av "livsinsikt", dock, få viss antydan till samband. Det är dock inte självklart att äldre har mer "livsinsikt", men återigen beror det helt på definitionen av "livsinsikt". --Andreas Rejbrand 12 januari 2007 kl. 22.19 (CET)

Din definition finner jag OK, men som matematiker reagerar jag negativt på ditt uttalande "och till det krävs både livserfarenhet ...", ty detta inte är trivialt. Visst, kanske är det statistiskt ofta så, men inte alltid. --Andreas Rejbrand 12 januari 2007 kl. 22.23 (CET)

Visa är nog också intelligenta, men visheten i sig har ingenting med intelligens att göra. Intelligensen må ha med förutsättningarna att bli vis att göra. På samma sätt som vis inte kan definieras med hjälp av intelligens, kan höjdhoppsvärldsmästare inte definieras med hjälp av "bra höjdhoppsgener", men givetvis krävs det bra "höjdhoppsgener" för att bli världsmästare i höjdhopp, om ni förstår liknelsen.

God moral vidare är ju något som är ytterst subjektivt. Vad du anser vara god alternativt förkastlig moral, kan vara helt tvärt om för en annan människa. Moral är uppfattningen om vad som är rätt och orätt, men grunden i många visdomsord är att det du gör mot andra händer så småning också dig själv. Detta har ingenting med rätt och orätt att göra utan snarare om orsak och verkan, dvs. något annat än moral. Moral är även hur man handlar, men en vis person kanske inte gör något alls, utan har visdomen inom sig. Precis som intelligens har men förutsättningarna att bli vis att göra så tror jag att öppensinnighet också är en viktig egenskap för att kunna uppnå visdom, men likadant där är öppensinnighet ingenting som direkt har med definitionen att göra.

Jag antyder inte att bara äldre människor kan vara visa, men att livsinsikt får genom erfarenheter och studier, och ju äldre man är desto större är förutsättningen att man fått mycket erfarenheter och studerat mycket. Det finns ett uttryck "gammal och vis" och att gammal används i uttrycket kommer nog inte av en tillfällighet. (3020 träffar på google av "gammal och vis", 2 träffar på google av "ung och vis").

Både kortfattade Lexin och mer utförliga NEO inkluderar båda "erfarenheter under ett långt liv" i sina respektive definitioner. NEO skriver "insikter på många områden ... särskilt ... som rör människans villkor o.d.", dvs livsinsikt. Så jag förordar nog en ändring av definitionen till "som har stor livsinsikt som erhållits genom gedigna erfarenheter och studier ofta under ett långt liv", eller något i den stilen. Att denna definition skulle vara direkt felaktig skulle jag nog vilja be Andreas om belägg för i annat fall. ~ Dodde 12 januari 2007 kl. 23.07 (CET)

Dodde: vad hade du tänkt skriva för definition i artikeln "livsinsikt"? "Insikten" måste inte ha erhållits genom "gedigna erfarenheter", utan teoretiska reflektioner torde räcka. --Andreas Rejbrand 13 januari 2007 kl. 00.59 (CET)

"som har stor livsinsikt som ofta erhållits genom gedigna erfarenheter och studier ofta under ett långt liv". Varken denna eller den förra definitionen säger dock att livsinsikt i sig bara kan erhållas genom gedigna erfarenheter. Jag är dock tveksam till att teoretiska reflektioner ensamma skulle kunna leda till djupare livsinsikt, men säkerligen i en kombination med erfarenheter. ~ Dodde 13 januari 2007 kl. 09.47 (CET)

Själv är jag övertygad om det. --Andreas Rejbrand 13 januari 2007 kl. 12.29 (CET)

Är det ett hinder för att ändra definitionen? (Du har fortfarande angivit någon källa som stödjer din definition. Jag har angivit två som motsäger den.) ~ Dodde 13 januari 2007 kl. 15.09 (CET)

Källor, källor, källor, källor! Wiktionary innebär, som jag sagt tidigare, i högre utsträckning än exempelvis Wikipedia primärforskning! Ändra, du, men behåll uppmjukningsordet "ofta"! --Andreas Rejbrand 13 januari 2007 kl. 16.15 (CET)

Jag håller med om att det ibland krävs att man går lite djupare än att bara bokstavligt gå efter vissa ordböcker. Ett ords etymologi har exempelvis ofta stor betydelse för ordets nyans och det framgår inte alltid i ordböckers korta förklaring. Men att från det dra slutsatsen att man utan problem kan negligera det som flera källor samstämmigt beskriver utan en mer sofistikerad utläggning än att "jag anser" tycker jag är att gå för långt. Har ändrat definitionen nu, inte för att jag är 100% övertygad om att det är den perfekta definitionen, men den är mer samstämmig med andra källor. ~ Dodde 13 januari 2007 kl. 17.22 (CET)

Jag skulle vilja propagera för min definition som jag nämnde ovan: "förmåga att komma till insikt om svåra (i synnerhet filosofiska) frågor som rör livet" så får folk själva tolka vad som krävs för att uppnå detta (intelligens, studier, livserfarenhet mm...). /Jiiimbooh 13 januari 2007 kl. 20.15 (CET)

En vis person är ofta gammal, en vis person delar ofta med sig av sin vishet för att hjälpa. En vis person har ofta mycket och bred kunskap, en vis person vet också hur han eller hon ska använda sin vishet. Visa personer säger ofta saker som förutsätter att han eller hon har stor och djup erfarenhet, och det de säger visar också ofta på att de har mycket god insikt i frågor om livet. Det finns många visa citat, och de handlar ofta om insiktsfulla sanningar om livet. Engelska översättningen av vis är wise, men wise betyder även klok. Så wise på engelska har inte alltid samma betydelse som på svenska. Jag är lite tveksam till formuleringen "förmåga att komma till insikt...". Det begränsar definitionen till att visheten bara kan gälla levande personer. Men det finns även visa ord. Försöker komma fram till vad som är kärnan i allt detta och kommer fram till att vis är detsamma som "insiktsfull om frågor som rör livet", och även om fler saker vanligen förknippas med ordet vis, så är detta kärnan av betydelsen. Jag ändrar i artikeln så länge. Jag har aldrig hört ordet vis i något annat sammanhang än för frågor som just rör livet. Om någon kan hitta ett exempel på där vis används på annat sätt vore jag tacksam om jag kunde få se en länk, och definitionen skulle isåfall kanske ändras till "insiktsfull, ofta om frågor som rör livet". ~ Dodde 14 januari 2007 kl. 10.42 (CET)