Appendixdiskussion:Swadeshlista/Indo-europeiska språk

För fullständighets skull bör nog detta namnges med betoning på att det är en Swadeshlista för indo-europeiska språk. Så småningom vore det nämligen inte fel med listor även över germanska, finno-ugriska eller för den delen skandinaviska språk... \Mike 4 januari 2007 kl. 19.30 (CET)

1) Vad är en "swadeshlista"? 2) Är inte även skandinaviska språk indo-europeiska? Calandrella 8 oktober 2008 kl. 17.13 (CEST)

1) Jag vet inte säket men jag tror att det är en lista med de viktigaste (mest användbara) orden i ett språk? 2) Ja, germanska språk (nordiska språk m.m.) är också indo-europeiska. "85" 8 oktober 2008 kl. 17.32 (CEST)

Swadesh list säger en hel del. Det är 207 "grundläggande" begrepp. Olika listor syftar till att göra olika jämförelser, så en swadesh-lista över indoeuropeiska språk använder ett urval av indoeuropeiska språk från flera olika delar av språkträdet - därav att de skandinaviska språken bara representeras av ett enda exempel, i detta fall svenska. Sedan kan man förstås göra ett över germanska språk (säg tyska, engelska, svenska, nederländska, gotiska(?), isländska, plattyska, frisiska...) eller ett över skandinaviska språk. \Mike 8 oktober 2008 kl. 21.30 (CEST)

Nu finns bara germanska och italiska representerat. Lämpligare är att ha egna listor för underfamiljerna och sedan välja ut ett färre antal språk (en eller ett par representanter per grupp) för en gemensam indoeuropeisk lista. Sen hör esperanto verkligen inte hit. /Fenix 11 augusti 2009 kl. 10.55 (CEST)

Jag håller med om att man kan ha flera tabeller, eller flera appendix (Appendix:Swadeshlista/Germanska språk, Appendix:Swadeshlista/Romanska språk, Appendix:Swadeshlista/Slaviska språk, Appendix:Swadeshlista/Konstgjorda språk osv). Jag tycker inte att det känns nödvändigt att ha ett appendix med endast några få språk från olika språkfamiljer. Skulle det vara de mest talade språken som vi skulle ha med i den listan? "85" 11 augusti 2009 kl. 19.47 (CEST)

Förrästen är inte italienska det enda romanska språk som finns på denna sida. Även spanska och latin hör dit. "85" 11 augusti 2009 kl. 19.49 (CEST)

Huvudsyftet med Swadeshlista är att jämföra ord för att påvisa kognater och släktskap - ska man göra det för indoeuropeiska vinner man inte så mycket på att ha med alla närbesläktade språk ur samma underfamilj (sen om man öht kan jämföra indoeuropeiska språk med behållning utan att först rekonstruera mellanleden är en annan fråga). Det är klart att om man bara är ute efter listor kan man ju göra en över orelaterade språk också, t.ex. världens mest talade, men har listan rubriken "indoeuropeiska" får man nog utgå ifrån att det just är släktskap och historisk jämförelse man är ute efter. Man behöver ju dock inte sätta någon direkt begränsning på antal språk utan välja lagom antal, men för många kolumner blir rätt otympligt. (Jag skrev för övrigt inte italienska, utan italiska (dit man åtminstone i det här sammanhanget får räkna de romanska språken som undergrupp).) /Fenix 14 augusti 2009 kl. 16.35 (CEST)

Okej, jag trodde att du menade italienska, men jag förstår nu vad du menade. Jag har själv aldrig pratat om "italiska språk".

Jag håller inte riktigt med dig om att vi borde ha "lagom antal" språk. Om vi ska följa den globala standarden Wikimedias projekt ska ha så bör så många språk som möjligt finnas med. I en ordbok över "alla världens språk", som är denna wikis mål, borde inget språk vara viktigare än något annat (utom möjligtvis svenska, eftersom denna version av Wiktionary är skriven på svenska). "85" 15 augusti 2009 kl. 02.06 (CEST)

Det finns ingenting som säger att vi inte kan ha fler Swadeshlistor, bl.a. en för romanska (alt. italiska) språk, en annan för germanska, en tredje för slaviska... Och det bara för indoeuropeiska! Sedan har vi finno-ugriska och ... uh... whatever. Men på varje enskild sida bör nog antalet språk begränsas - det går liksom inte med 7000 kolumner... \Mike 15 augusti 2009 kl. 19.36 (CEST)

(it will cost too much time to translate the discussion above, so I'll add this comment as if it was a new discussion) If you want a Swadesh list with Indo-European I think you should only include the big and most conservative(/oldest languages and your own like English, French, Swedish, German, Icelandic, Latin, Russian, Spanish, Greek. You could also create separate list like Germanic, Romance, Slavic. --Ooswesthoesbes 15 augusti 2009 kl. 19.49 (CEST) (btw, Finno-Ugrian is not Indo-European)

Yes that's what Mike said, that Finno-Ugrian is not Indo-European. :) "85" 16 augusti 2009 kl. 11.41 (CEST)

I just notice that you've got Esperanto included in this list. Esperanto is not Indo-European, because it's not derived from it using regular sound changes. It's just a conlang based on some Indo-European languages. If I were you, I would take it from the list. --Ooswesthoesbes 16 augusti 2009 kl. 11.59 (CEST)

Yes, we will take Esperanto from this list. That language should be in another list, perhaps Appendix:Swadeshlista/Konstgjorda språk. :) "85" 16 augusti 2009 kl. 13.16 (CEST)

Borde vi skilja på slaviska språk med kyrilliskt alfabet och slaviska språk med latinskt alfabet? "85" 16 augusti 2009 kl. 13.20 (CEST)

Det känns som en väldigt godtycklig åtskillnad. En fråga om den aktuella listan: Vore det inte smartare att gruppera de germanska språken för sig och latin och dess döttrar för sig? Jämförelser underlättas inte av följden engelska-franska-tyska-italienska-spanska-nederländska. --87.227.78.40 23 juni 2010 kl. 14.46 (CEST)

Jag håller med. – Smiddle 23 juni 2010 kl. 15.10 (CEST)