Diskussion:être pédé comme un phoque
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
We should not have redirections like this. Why should we not have an article for this phrase? "85" 18 oktober 2009 kl. 13.56 (CEST)
- Jag kommer överens. This could be a seperate article. --Ooswesthoesbes 18 oktober 2009 kl. 14.48 (CEST)
- K.O. considers this variant incorrect, see [1]. So, given that he's right, this should be either a "misspelling" article or some kind of redirect ({ingen artikel}?). I'm not sure of the reason for the change of the target of the redirect to the single word foc, though. I guess it's pretty clear, in any case, that that's not a structure we currently use on Swedish Wiktionary. Is it equally clear that we do not do something like the original hard redirect to être pédé comme un foc? (Oowesthoesbes, you want håller med here. Komma överens needs a - semantically - plural subject.) Ever wonder 18 oktober 2009 kl. 15.25 (CEST)
{{ingen artikel}}är mallen att använda för felstavningar, som Ever wonder säger, då vi helt undviker hårda omdirigeringar, och inte skapar uppslag för felstavningar. Omdirigering till foc blir konstigt, utan det ska vara till motsvarande uppslag med korrekt stavning isåfall. Överlåter till nån som kan språket att göra korrekt omdirigering. ~ Dodde 19 oktober 2009 kl. 05.05 (CEST)
- K.O. considers this variant incorrect, see [1]. So, given that he's right, this should be either a "misspelling" article or some kind of redirect ({ingen artikel}?). I'm not sure of the reason for the change of the target of the redirect to the single word foc, though. I guess it's pretty clear, in any case, that that's not a structure we currently use on Swedish Wiktionary. Is it equally clear that we do not do something like the original hard redirect to être pédé comme un foc? (Oowesthoesbes, you want håller med here. Komma överens needs a - semantically - plural subject.) Ever wonder 18 oktober 2009 kl. 15.25 (CEST)