Diskussion:absolutbelopp

Även här så tycker jag att med tanke på "ej encyklopedi"-målet kan hela förklaringen tas bort så att det bara står "(matematik) ett längdmått eller avståndet till origo". /L —föregående osignerade kommentar är från 88.206.138.173 (diskussion • bidrag)

Håller med - jag tar bort formlerna, men lägger till beteckning och länk till Wikipedia. Du vet att också du kan ändra/ta bort/lägga till. //Skal 11 november 2006 kl. 10.44 (CET)

Jag håller inte alls med. Formlerna förtydligar definitionen samtidigt som den ger exempel på hur begreppet används i sitt sammanhang. ~ Dodde 11 november 2006 kl. 10.59 (CET)

Problemet är (tycker jag) att det blir alldeles för mkt formler och allt på samma ställe, så att det blir lite jobbigt att läsa ut defintionen öht. Hur som helst antar jag att exempel är bra, och jag gjorde lite luft mellan de olika definitionerna, så att man kan läsa det som står lättare. //Skal 11 november 2006 kl. 11.34 (CET)

Håller helt med Dodde. (Helst exakta) definitioner hör hemma i ordboken. Dessutom har någon lyckats smyga in diverse fel i artikeln. --Andreas Rejbrand 11 november 2006 kl. 13.28 (CET)

Är absolutbelopp verkligen vardaglig svenska? /81.229.40.100 11 november 2006 kl. 14.13 (CET)

Det beror på hur du definierar attributet "vardaglig". Wiktionary har dock som mål att ha med samtliga ord som existerar i ett språk, d.v.s. även fackuttryck, slang etc. Exempelvis passar ord såsom differentialekvation, hyperbel etc. väl in. --Andreas Rejbrand 11 november 2006 kl. 14.45 (CET)

Jo... fast för tillfället, eftersom någon velat markera den tredje definitionen som någon slags slarvig användning inom matematiskt fackspråk (antar jag) och satt kat|matematik|vardagligt så är artikeln kategoriserad som "Vardagligt på svenska", vilket kan se lite udda ut. Ever wonder 11 november 2006 kl. 14.54 (CET)

Förlåt - jag missförstod. Tja, inom matematiskt fackspråk kan nog betydelsen sägas vara vardaglig, men det syns ju inte på kategorin. --Andreas Rejbrand 11 november 2006 kl. 15.00 (CET)

Nej det blev nog inte så lyckat, bättre om den informationen anges under ordets användning istället... ~ Dodde 11 november 2006 kl. 15.15 (CET)