Diskussion:accidenser

Noteringar och frågor

• Lite lurigt att skriva detta, är länken till accidentia exempelvis rätt placerad?
• Skall betydelsen "accidenstryck" anges både här och i accidens?
• Borde ordformen språkindexeras (för betydelsen accidenstryck)? Ever wonder 13 oktober 2006 kl. 02.16 (CEST)

1. Om man ska gå efter nuvarande version av stilguiden tolkar jag det som att ====Varianter==== är till för den länken.
2. Detta är mig veterligen ingenting som diskuterats specifikt. Jag tycker att det är synd om man som standard ska behöva skriva samma sak på två olika ställen. Om man väljer att beskriva ordet i en egen artikel, så bör det vara lätt att komma vidare till den artikeln från grundordet. En tumregel tycker jag ska vara att det aldrig ska bli fel om man slår på grundformen till det ordet man söker. Att beskriva böjningsformen direkt i definitionerna, att göra en länk till böjningsformens artikel som en av definitionerna, att placera länken längst ner under ====Se även==== eller att skapa en mall lik {{wikipedia}} eller {{se även}} för liknande ord som speciellt används i annan form än i grundformen är alla förslag som kanske borde vägas mot varandra. Vad tycker du?
3. Jag tycker att det möjligtvis lagts för mycket vikt just vid böjningsformen och inte på ordets självständighet när vi pratat om språkindexering. Som jag ser det är anledningen till att undvika språkindexering av böjningsformer just den att de saknar självständiga definitioner och ändå bara hänvisar till grundformen. Av den anledningen anser jag att även böjningsformer som dessa ska språkindexeras. Vet dock inte om man ska välja kategorin "Substantiv på svenska" eller "Substantivformer på svenska". Hur tänker du? ~ Dodde 13 oktober 2006 kl. 03.29 (CEST)

Angående punkt 3: För det första ska - i detta fallet - substantivform-kategorin vara med pga definition 1. För det andra, om den andra betydelsen inte används i singular så anser jag att den även bör indexkategoriseras samt in i kategori:Substantiv. Generellt sett, om vi har ett substantiv som bara förekommer i säg pluralis, så bör definitionen snarare vara där än på en icke-existerande singularform. Liksom den då emm inte ska klassas som en substantivform (såvida det inte finns fler betydelser såsom här, förstås) \Mike 13 oktober 2006 kl. 11.45 (CEST)