Diskussion:biätare

Är inte definition 2 plural, som alla andra fågelfamiljer? Jfr. mesar, hackspettar, lärkor, kråkfåglar. Skulle jag säga "biätaren" så skulle jag mena antingen en arten biätare, individ av arten eller individ inom familjen biätare. Jag skulle inte kunna säga "Biätaren är en familj med skanka, färggranna fåglar.". Det skulle låta lika konstigt som "Kråkfågeln är en familj med ganska stora tättingar som häckar i olika delar av världen.". "85" 14 juni 2008 kl. 13.46 (CEST)

Intressant... det verkar som (arten eller familjen?) som anges som ett "namn i plural", ändras till bäst form singular i konstruktioner som "Hunden är människans bästa vän.". Här menas ju inte en speciell hund utan kollektivt om "hundar". Nu är väl hundar ingen familj, men fenomenet verkar ju vara detsamma. ~ Dodde 15 juni 2008 kl. 11.26 (CEST)

Om det nu är art/familjbetydelsen som ändras, vill säga, det kanske är själva individdefinitionen som kan få kollektiv betydelse i bestämd form singular, och att art/familjnamnen inte alls ska blandas ihop med detta. ~ Dodde 15 juni 2008 kl. 11.56 (CEST)

Om vi nu ska ha familj-definitionen här så måste vi nämna att det är plural och inte påstå i någon grammatikmall att bestämd form är "biätaren". Vad jag har förstått är aldrig familj-, klass-, ordnings- eller släktnamn singular. Däremot är art- och rasnamn alltid singular. Om vi ska ha med familjer, skulle vi kalla dem plurale tantum då? "85" 15 juni 2008 kl. 12.06 (CEST)

Nej, inte plurale tantum. Jag skulle kalla det "ett namn på en familj", ungefär som Falklandsöarna är "ett namn på en ögrupp" och Östersjön "ett namn på ett hav". ~ Dodde 15 juni 2008 kl. 12.12 (CEST)

Jo visst! Så är det nog. "85" 15 juni 2008 kl. 12.14 (CEST)

Men om artnamn är namn på samma sätt, eller om de fungerar som vanliga substantiv, har jag lite svårt att komma fram till. ~ Dodde 15 juni 2008 kl. 12.19 (CEST)

Jo artnamn fungerar som vanliga substantiv, för de har båda obestämd form och bestämd form.

Def. 2 är fortfarande plural, väl? Arten är däremot singular. Jfr "Göken är en art inom familjen gökar.". I grammatikmallen ska det väl inte stå singular? "85" 15 juni 2008 kl. 12.23 (CEST)

EncycloPetey på enwikt Beer parlour skrev för nån vecka sen: "Ah, well "the Smiths" belongs to that odd form that linguists seem to waffle over. I would argue that these are collective proper nouns that merely look plural. Consider that United States is normally considered to be a singular proper noun, as is the Virgin Islands. But you are correct that the issue needs clarification. This vote may not clarify that particular issue, however, since we still have very vague policy about the inclusion of personal name elements." Detta från en diskussion som väl egentligen inte handlade om just detta, men detta är också min uppfattning. Man säger "Ett förorenat Östersjön", inte endast "Det förorenade Östersjön". Man säger "Ett Kanarieöarna under attack av stora vågor", inte "De Kanarieöarna under..". Om rubriken för kolumnen ska vara "singular" är jag dock tveksam till sedan innan, men vet inte vad alternativet skulle vara. Jag har funderat på "Namn", men har inte kommit till nån slutuppfattning i den frågan. ~ Dodde 15 juni 2008 kl. 12.55 (CEST)