Diskussion:död
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
Förut stod på dödsens att det är en ålderdomlig böjningsform. Eftersom jag inte känner till historien tycker jag inte att jag kan tillräckligt för att lägga tillbaka informationen här på detta uppslag, så om någon mer insatt kan skriva till det under ====Användning==== eller ytterligare en böjningstabell, vore det jättebra. //Skal 16 januari 2010 kl. 02.27 (CET)
- Varför kan man inte bara skriva på dödsens att det är ålderdomligt? Att skriva ett eget stycke i den här artikeln bara för denna högst ovanliga typ av arkaisk böjning (och som inte alls är något specifikt för ordet död) känns inte relevant här. /Fenix 16 januari 2010 kl. 09.16 (CET)
- Egentligen håller jag med om att det vore mkt smidigare att inkludera den informationen på dödsens. Men det finns en fara med att inkludera information där: man kan lätt lockas att inkludera mer information där. Det kan bli väldigt osmidigt för andra språk, och det är generellt bättre att samla all relevant information på ett ställe - hur skulle man annars hitta den informationen utan att på förhand känna till formen? Med det sagt är det inte omöjligt att göra undantag, förstås, men i så fall bör det först diskuteras på bybrunnen.
- Jag funderar på om en bättre lösning skulle vara att ha en ny rubrik "Om ålderdomlig användning", vars innehåll automatiskt gömdes, eftersom den är mindre relevant. Där skulle man t.ex. kunna inkludera en hel böjningstabell, trots att den i stort dubblerar informationen.
- Diupwijk: "Skall jag bara skriva "Dödens stavades förr dödsens" helt à propos?" Var det någon mer böjningsform som ändrades? Hur systematisk är denna sorts förändring för andra substantiv? Jag funderar på om man i nuläget kan inkludera det under ====Användning====, eller finns en bättre rubrik? //Skal 16 januari 2010 kl. 14.13 (CET)
Komparation?[redigera]
Kan någon förklara hur komparation kan ske? – Smiddle 4 april 2010 kl. 12.14 (CEST)
- Känns lite som Diskussion:hel. Lundgren8 4 april 2010 kl. 12.19 (CEST)