Diskussion:dakapo

Se även Diskussion:da capo.

Artikeln da capo, med svensk språkrubrik, finns. Hur bör dessa förhålla sig? Jag misstänker att denna bör vara variantuppslag. Ever wonder 3 april 2010 kl. 11.42 (CEST)

Jag är inte helt säker på detta, men da capo syftar väl endast på musikstycken, medan den försvenskade varianten dakapo gäller för alla ämnesområden? Bounce1337 3 april 2010 kl. 11.57 (CEST)

Kanske finns det en tendens att det fungerar så, men nog finner man också skrivningen da capo i överförd betydelse? Dakapo står förresten inte i SAOL, till skillnad från da capo och dacapo. Ever wonder 3 april 2010 kl. 12.18 (CEST)

@Ever wonder, @Bounce1337: Jag tänker föra över artiklarna dakapo och da capo till det sammanskrivna dacapo som huvudform, då både SO och SAOL gör så. stavningen med k finns spridd i texter, men mindre förekommande i moderna verk. Dock är det huvudformen i SAOB, vilket antyder att den en gång var tänkt som normerande. Har ni nån åsikt om att den ska vara angiven som ålderdomlig eller inte? Jag inser att detta var en diskussion som dog ut för tolv år sen, men kanske har ni en åsikt :) Svenji (diskussion) 20 november 2022 kl. 21.05 (CET)

Det är innehållet som är det viktiga. Alla stavningsvarianter kan beskrivas på det uppslag som blir huvuduppslag till formen. Det låter rimligt, tycker jag, med den motivering du anger, att huvuduppslaget ur POMMF-synpunkt placeras på dacapo. ~ Dodde (diskussion) 21 november 2022 kl. 10.12 (CET)