Diskussion:förhålla

@Pametzma: Ang. [1] Inte med de definitioner vi listar eller?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 11 september 2017 kl. 12.26 (CEST)

@Jonteemiljag begriper inte vad det är för fel med ordet förhålla och varför det skulle raderas. Ordet finns med i Svenska Akademins Plusordlista (SAOL Plus), Norsteds Svenska Ordbok (ISBN91-1-915182-9) samt Langenscheidts Tysk-Svensk ordbok. I SAOL+ finns även med passivformerna. --Pametzma (diskussion) 11 september 2017 kl. 14.45 (CEST)

@Pametzma: Som sagt så är det endast passivformerna jag vill raderas för jag har svårt att se hur passiv kan bildas av de definitioner vi listar.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 11 september 2017 kl. 16.44 (CEST)

@Jonteemil:Om du bara vill radera passivform är det okey. Men om du vill vara konsekvent måste du radera alla passsivformer i hela databasen som inte kan användas i praxis. Jag tror de flesta reflexiva verb kan inte användas i passiv. Och jag har aldrig sett något presensparticip i passiv, fast alla verb i svensk wiktonary visar i böjningstabellen också en passivform. --Pametzma (diskussion) 12 september 2017 kl. 08.17 (CEST)

@Pametzma: Då raderar jag passivformerna. Jag håller med om att många övriga passivformer och även presensparticip också är tveksamma och många bör även raderas men det är ju därför {{raderas}} finns, så man kan uppmärksamma en admin om det.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 12 september 2017 kl. 12.30 (CEST)