Diskussion:fattas

När det finns nyansskillnader mellan ord, så är det EMM viktigt att försöka belysa dessa skillnader. Att beskriva ett ord med ett annat ord av näraliggande betydelse hjälper inte det syftet. Vissa ord kan givetvis vara helt synonyma i vissa sammanhang, men då måste dessa sammanhang också klargöras för att artikeln ska bli bra. ~ Dodde 22 april 2007 kl. 19.44 (CEST)

Då är jag nyfiken på vilken nyansskillnad du upplever mellan orden "saknas" och "fattas"? För jag anser dem vara praktiskt taget fullständigt utbytbara. \Mike 22 april 2007 kl. 19.58 (CEST)

Jag kan inte riktigt sätta fingret på det. Men visst säger man inte "du har fattats av alla i arbetsgruppen sen du slutade", däremot "du har saknats av alla...". "Det fattas 100kr när jag räknat ihop kassasaldot." Känns inte som det är riktigt samma sak som "Det saknas 100kr...". "Nu är det bara en chipspåse som fattas" - "Nu är det bara en chipspåse som saknas". Visst ligger det en skillnad där? Är saknas mer känslomässigt än fattas? Jag kan inte riktigt sätta fingret på det. NEO nämner något etymologiskt om betydelsen av fattas är "som brister". Motsvarande för saknas finns en nära besläktad betydelse till "börja söka" (av saka med dess ursprungliga betydelse). Ah jag vet inte... ~ Dodde 22 april 2007 kl. 20.19 (CEST)

Den första tror jag beror på att "sakna" har fler betydelser: även något "längtar efter" som inte finns hos "fattas" (och att "saknas" i det exemplet är ett passivum, medan det andra "saknas" i betydelsen "fattas" saknar aktivum). Men de andra... tja, jo, det kan stämma. Se om detta försök fungerar? \Mike 22 april 2007 kl. 20.42 (CEST)

Mycket bättre! *imponerad* av träffen med så få ord :) ~ Dodde 22 april 2007 kl. 22.30 (CEST)

Tackar :D \Mike 22 april 2007 kl. 22.42 (CEST)

Men jag måste säga att det är något som stör mig med formuleringen "inte finnas där det borde finnas". Jag har har svårt att riktigt sätta fingret på det :P men jag tror att det jag reagerar på är att definitionen nu även godkänner något som helt enkelt har förflyttats från sin rätta plats. Har man supinum där så har det *aldrig* funnits på rätt plats, och det är emm väsentligt i betydelsen: knapparna saknas (=är försvunna) inte bara nu, utan redan från början... \Mike 22 april 2007 kl. 22.49 (CEST) (Kanske borde ändra till "...där det borde funnits redan från början"?)

Jag ser problemet med att den inkluderar för mycket. En tallrik fattas inte bara för att det står på bordet och inte i skåpet. Jag förstår inte riktigt vad dåtid har med saken att göra bara. Något som aldrig funnits kan väl fortfarande fattas? "Nu fattas det bara 400kr, när jag fått ihop dem kan jag köpa min cykel." Kanske borde är fel ordval. "Inte finnas där man tror eller vill att den ska finnas"? Jag vet inte... ~ Dodde 22 april 2007 kl. 23.32 (CEST)

Inte dåtid (fanns), utan det sammansatta tempus (vad det nu heter, nån slags konjunktiv?) som konstrueras av borde (ha) funnits. Det vill säga, där det någon gång borde ha funnits. Negera detta så har vi något som aldrig funnits där. Jag vet inte, men troligen borde det finnas tydligare sätt att uttrycka det på... \Mike 23 april 2007 kl. 08.13 (CEST)