Diskussion:historia
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
Är det bara jag som använder pluralet "historior" i betydelsen om "samlat om vad som hänt ngn/ngt"? \Mike 16 augusti 2008 kl. 20.29 (CEST)
- Har aldrig hört ordet, och formen erkännes ej av SAOL. --Andreas Rejbrand 16 augusti 2008 kl. 20.36 (CEST)
- Uppenbarligen får det drygt 600 träffar på Google (mot drygt 6000 för historier), så det är väl inte bara du :) Jag har personligen dock aldrig hört eller använt den pluralformen. Kan det vara dialektalt? Vad säger dina kompisar i Kalmar? ~ Dodde 16 augusti 2008 kl. 20.37 (CEST)
- Då tillskriver jag det till talspråket då... då orkar jag inte jaga runt mer om det.
Korrigerar övriga wiktionarys dit min regional-form verkar ha spridit sig.(Sajten jag såg i sökningen var visst inte alls en wiktionary, utan bara en gfdl-inkompatibel en:wikt-spegel). Ok, dåså. \Mike 16 augusti 2008 kl. 21.53 (CEST)
- Då tillskriver jag det till talspråket då... då orkar jag inte jaga runt mer om det.
- Uppenbarligen får det drygt 600 träffar på Google (mot drygt 6000 för historier), så det är väl inte bara du :) Jag har personligen dock aldrig hört eller använt den pluralformen. Kan det vara dialektalt? Vad säger dina kompisar i Kalmar? ~ Dodde 16 augusti 2008 kl. 20.37 (CEST)
- här med källa Claes Garlén, Svenska språknämnden sägs om bestämd form: I betydelsen 'vetenskaplig framställning om utvecklingen' är "historian" sällsynt. Varför är det då den enda formen som betydelse [1] fick? Är det något annat när det gäller namn på vetenskap? Min Nordstedts Svenska ordbok säger även för historia i betydelse vetenskap historien.
- SAO säger så här: HISTORIA histω⁴ria, r. l. f.; best. -ien (OPETRI Kr. 238 (c. 1540) osv.), äv. (numera bl. i bet. II 3, 6 o. 7, starkt vard.) -an
- betydelse vetenskap är i SAO definition 1, som inte nämns som undantag där man kan säga -an
- varifrån kommer böjningen i uppslaget här? en nyfiken --Susann Schweden (diskussion) 19 oktober 2013 kl. 12.20 (CEST)
- Jag säger iaf skolämnet så: "vi fick läxor i historian" - men det kanske är en egen betydelse? Jag prövar att lägga till det och lite runtom. //Skal 19 oktober 2013 kl. 18.47 (CEST)
- Jag är osäker på om ämnet är en egen definition. Och om det är det, så tycker jag det känns som om vetenskapen kanske är oböjlig. Betydelsen 'vetenskaplig framställning om utvecklingen' är samma som vår betydelse 'allt som hänt' - jag lägger till en böjningstabell för det. //Skal 19 oktober 2013 kl. 19.57 (CEST)
- Och den betydelsen tycker jag också saknar plural. Ändra och ge exempel om ni tycker annorlunda. //Skal 19 oktober 2013 kl. 20.02 (CEST)
- Jag skulle använda följande beteckningar: filmhistorien = allt som hänt historiskt inom filmkonsten, filmhistorian = det vetenskapliga studiet av filmens historia, med liknande definitioner för konsthistorian(-en), vetenskapshistorian(-en) etc. Så, om någon böjning skulle ges till definition 1 borde det väl vara historian. Detta är min egen tolkning. Fiskjuice (diskussion) 19 oktober 2013 kl. 20.21 (CEST)
- Jag håller i princip med, men jag kommer inte på något exempel som låter riktigt naturligt för vetenskapen (=filmhistorian). Låter det här bra: "I filmhistorian har man länge tittat på..." Jag tycker det låter en aning krystat. //Skal 19 oktober 2013 kl. 22.13 (CEST)
- Angående studiet av film tycker jag "inom filmhistorien" låter bäst. Om jag vill prata om sådant som hänt historiskt inom filmkonsten använder jag "i filmhistorien". "Filmhistorian" låter för mig som en berättelse som handlar om en film. /Jiiimooh » DISKUSSION – BIDRAG 20 oktober 2013 kl. 10.08 (CEST)
- Tillägg: Jag håller med om skolämet: "historian". /Jiiimooh » DISKUSSION – BIDRAG 20 oktober 2013 kl. 10.24 (CEST)
- Bra poäng, med i/inom undviker man tvetydigheten. Vid närmare eftertanke låter bestämd form i -an mer som ett skolämne. Fiskjuice (diskussion) 20 oktober 2013 kl. 11.08 (CEST)
- Jag håller i princip med, men jag kommer inte på något exempel som låter riktigt naturligt för vetenskapen (=filmhistorian). Låter det här bra: "I filmhistorian har man länge tittat på..." Jag tycker det låter en aning krystat. //Skal 19 oktober 2013 kl. 22.13 (CEST)
- Jag skulle använda följande beteckningar: filmhistorien = allt som hänt historiskt inom filmkonsten, filmhistorian = det vetenskapliga studiet av filmens historia, med liknande definitioner för konsthistorian(-en), vetenskapshistorian(-en) etc. Så, om någon böjning skulle ges till definition 1 borde det väl vara historian. Detta är min egen tolkning. Fiskjuice (diskussion) 19 oktober 2013 kl. 20.21 (CEST)
- Och den betydelsen tycker jag också saknar plural. Ändra och ge exempel om ni tycker annorlunda. //Skal 19 oktober 2013 kl. 20.02 (CEST)
- Jag är osäker på om ämnet är en egen definition. Och om det är det, så tycker jag det känns som om vetenskapen kanske är oböjlig. Betydelsen 'vetenskaplig framställning om utvecklingen' är samma som vår betydelse 'allt som hänt' - jag lägger till en böjningstabell för det. //Skal 19 oktober 2013 kl. 19.57 (CEST)
- Jag säger iaf skolämnet så: "vi fick läxor i historian" - men det kanske är en egen betydelse? Jag prövar att lägga till det och lite runtom. //Skal 19 oktober 2013 kl. 18.47 (CEST)
Böjning för vetenskaplig disciplin[redigera]
Jag skapar ett nytt avsnitt för försöka fokusera på det jag tycker återstår (fast det är en fortsättning på ovanstående diskussion).
Jag försöker sammanfatta här nedan vad vi kommit fram till (uppdatera gärna):
- Grundform
- Inom filmhistoria har man länge tittat på / ...pratar man ofta om
- Skal föredrar
- Bestämd form -an
- Inom filmhistorian har man länge tittat på / ...pratar man ofta om
- Skal tycker detta är något bättre än -en
- Bestämd form -en
- Inom filmhistorien har man länge tittat på / ...pratar man ofta om
- Jiiimbooh föredrar
Själv lutar jag alltså mot att kalla det oböjligt. Hitta gärna på nån bra/naturlig exempelmening. Citat vore förstås optimalt. //Skal 20 oktober 2013 kl. 17.34 (CEST)