Diskussion:kläde

Singularform av kläder

Vill ifrågasätta att singularformen av ”kläder” skulle vara ”kläde”. Dels är ”kläde” neutrum och får inte en -er-ändelse i plural (förkläde -> förkläden). Även om det vore utrum skulle det troligtvis fått -ar (pojke -> pojkar). Dessutom säger NEO att ”kläder” är lånat av lågtyska ”kleder” och är besläktat med kläde. Lågtyska kan t.ex. ha andra pluraländelser där neutrum tar -er (jf. tyska Land -> Länder, som också vi lånat). --Lundgren8 (d · b) 19 januari 2012 kl. 01.37 (CET)

Köper resonemangen rakt av och helt och hållet, men saknar ju egentlig kunskap. Användare:Bounce1337 påstår att kläder är plural av kläde på Diskussion:kläder. Känner du att du har tillräcklig koll, så ändra gärna (lägg till {{besläktade ord|kläder}} istället för (nuvarande) definition 2, och ta bort (nuvarande) definition 2 från kläder), eller hör med Bounce1337 om han kan verifiera sitt påstående... ~ Dodde 19 januari 2012 kl. 02.10 (CET)

Min sökning i SAOB angav att kläder är plural av kläde (läs vidare definition III av kläde här). ╰ Svenji 19 januari 2012 kl. 02.34 (CET)

Hellquist skriver att kläde är urnordiskt medan kläder är ett tyskt lånord, vidare skriver han:

Kläder, efter tyska kleider pl. Den i fornsvenska och även nusvenska uppträdande formen klädher är en växelform till pl. klädhe(n), liksom ::::stykker till stykke(n) osv. och skulle sålunda nu ha uttalats med accent två. Den moderna formen med accent ett fanns åtminstone redan vid ::::början av 1700-talet. Jämför bräder och bräden.

Situationen är alltså något mer komplicerad; vi har både "en bräda -> bräder" och "ett bräde -> bräden". Skulle det då också innebära att "ett kläde -> kläden" men "kläde -> kläder"? SAOB anger likt Hellquist tre pluralformer, men skriver inget om tyskt ursprung. --Lundgren8 (d · b) 19 januari 2012 kl. 02.44 (CET)