Diskussion:komma ihåg

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Hågkommen eller ihågkommen? Hågkomst eller ihågkomst? Funkar alla eller bara vissa och förekommer någon bruksskillnad eller betydelseskillnad? ~ Dodde 21 januari 2009 kl. 02.06 (CET)

Hågkommen är väl saken som koms ihåg. Hågkomst är ju själva ihågkomningen, tanken/idén. –dMoberg 21 januari 2009 kl. 08.58 (CET)
PS. hågkommen är adjektiv, hågkomst är substantiv... DS.
Så ihågkommen och ihågkomst är fel, menar du? Ihågkommen ger 20 gånger fler träffar på Google än hågkommen, medan hågkomst ger 10 gånger fler träffar än ihågkomst, så ditt svar verkar inte givet sant iallafall. ~ Dodde 21 januari 2009 kl. 09.43 (CET)
ihågkomma (och participformen ihågkommen) listas av SAOL. Dock listas inte "ihågkomst", men hågkomst. "hågkomma" erkänns inte heller. --Andreas Rejbrand 21 januari 2009 kl. 09.51 (CET)
Så om man använder hågkommen (som även NE gör på några ställen) respektive ihågkomst så är det ren sammanblandning av de två orden ihågkomma och hågkomst? Om detta nu stämmer, finns någon logisk förklaring till att det ena är rätt och det andra fel som exempelvis kan förklaras genom betydelseskillnader mellan de självständiga "håg" och "ihåg"? ~ Dodde 21 januari 2009 kl. 09.56 (CET)
Låter troligt. Dock vågar jag inte uttala mig om logiken. --Andreas Rejbrand 21 januari 2009 kl. 11.35 (CET)

Njae, jag uttalade mig inte om skillnaden med eller utan i, jag kanske missförstod frågan. Jag skulle säga ihågkommen och hågkomst. –dMoberg 21 januari 2009 kl. 19.21 (CET)

Hågkomma nämns i SAOB som "numera [1933] endast någon gång i vers", så det borde, liksom hågkommen, vara ålderdomligt. Likaså nämns ihågkomst som "numera [blott] sällan" använt. Alltså: hågkomst och ihågkommen är dagens former; ihågkomst och hågkommen är mer eller mindre utdöda men har uppenbarligen varit i bruk. På så vis har jag svårt att se att det skulle funnits någon betydelseskillnad. \Mike 21 januari 2009 kl. 21.06 (CET)