Diskussion:n/a

Angående [1]: Ändrar tillbaka en del av formateringsändringarna: Vad är fel på "förkortning för"? Ser på Google att båda används frekvent, men på Wiktionary har nästan bara "för" använts. Någon som vill bidra med en motivering till att det ena är mer rätt än andra i det här fallet? "förkortning för/av" ska kursivmarkeras. Vad är det för fel på semikolon att skilja förkortning för-delen på engelska och den svenska betydelseförklaringen? Så har gjorts på alla uppslag jag sett hittills. Jag tycker inte att man behöver poängtera att den engelska (så som ges av språkrubriken) förkortningen är en förkortning av engelska ord. Jag vet inte om man kan säga att "uppgifter i en tabell är tillämpliga", men jag kanske har fel. Byter ut mot svar. Man behöver inte ange att en variant gäller alla definitioner - det borde vara underförstått om inget annat anges. ~ Dodde 29 juni 2009 kl. 08.35 (CEST)