Diskussion:ond

Att slita ont - ger det inte ett adverb? \Mike 18 maj 2005 kl.07.24 (UTC)

---

Ja det är väl det vanliga med adjektiv, de förekommer ofta i mer eller mindre adverbial användning. I 'slita ont' är det väl så att säga slitet som är ont, alltså adverb. Du har rätt. Jonas Wiklund 18 maj 2005 kl.08.34 (UTC)

Då flyttar jag den. \Mike 18 maj 2005 kl.09.06 (UTC)

Hm, ursäkta röran. Lägger uttrycket slita ont på en egen sida, eftersom det närmast är att betrakta (anser i varje fall jag) som ett fast uttryck... \M

Ifrågasättande av definition 1 och 4

Definition 1 lyder "relaterat till smärta". Jag anser att det är felaktigt ("Jag tappade hammaren på foten och fick relaterat till smärta i tån." låter konstigt). Frågan är vad "ont" i "jag tappade hammaren på foten och fick ont i tån" är för ordklass egentligen. Alla adjektivdefinitioner låter konstiga... Adverb? Definition 4 lyder "dålig, svår eller vansklig". Vad är skillnaden mot de övriga tre definitioner? Calandrella 18 januari 2009 kl. 11.22 (CET)

få ont = få en känsla av smärta ... kanske –dMoberg 18 januari 2009 kl. 13.35 (CET)

Jag tror jag skulle analysera det något i följande stil:

ha ont = uppleva ett tillstånd av smärta, eller enklare uttryckt känna smärta

få ont = övergå till ett tillstånd av smärta

ont = tillstånd av smärta (mindre vanligt, men i bestämd form: ontet = tillståndet av smärta, eller "det som gör ont")

alltså, ont är i din exempelmening och i ovan exempel ett substantiv.

göra ont = kännas smärtsamt (inte säkert på ordklass här, adverb?)

ha ont om och ha ont av avser andra betydelser än relaterade till smärta.

"ond", adjektivet definition 1, skulle jag helt enkelt ändra till "smärtsam". Vidare analys är behövligt och välkommet (avseende definition 4 med mera). Någon som har exempelmeningar på lager för definition 4:s val av definition, till att börja med? ~ Dodde 21 januari 2009 kl. 01.43 (CET)