Diskussion:planet

Finns det någon tydlig definition nu på vad som är en planet och vad som är en dvärgplanet? –föregående osignerade kommentar är från Dodde (diskussion • bidrag) 17 oktober 2006 kl. 03.36

Japp. w:IAU bestämde denna 24 aug 2006. Se w:definition av planet. Planet:

"en planet [är] ett objekt som kretsar kring solen, är tillräckligt stor för att dess gravitation ska göra den rund och har "rensat ut grannskapet" på mindre objekt."

"De objekt som kretsar kring solen, är runda, men som inte har rensat grannskapet benämns dvärgplaneter"

Se även exakt definition på w:en:2006 redefinition of planet.

//Skal 17 oktober 2006 kl. 07.33 (CEST)

Så det finns inga planeter runt andra stjärnor än solen, alltså? Även om de skulle vara 99% lika jorden och ha en stjärna 99% lik solen? ~ Dodde 18 oktober 2006 kl. 02.48 (CEST)

Jo, givetvis. De åtta planeterna runt solen utgör förmodlign endast en försvinnande liten bråkdel av alla planeter i Vintergatan och resten av universum. Solen är på intet sätt en unik stjärna, och det skulle faktiskt förvåna mig om jorden var en unik planet. --Andreas Rejbrand 18 oktober 2006 kl. 12.24 (CEST)

Det var det som gjorde mig konfunderad, att just "solen" ingick som begrepp i definitionen för planet, och inte det mer allmänna "stjärna". ~ Dodde 18 oktober 2006 kl. 15.39 (CEST)

Nej, stjärna ska det vara - inte specialfallet "solen". --Andreas Rejbrand 18 oktober 2006 kl. 17.07 (CEST)

Om hyponymen är himlakropp så borde väl kohyponymerna innefatta varenda objektstyp som kan ses på himlen? Hur är det, om man tar med hyponymer och kohyponymer ska man inte försöka få med alla för i annat fall kan ju nån få den felaktiga uppfattningen att det är alla kohyponymer som finns till hyponymen. Har inte så stor betydelse i det här fallet kanske men jag kan tänka mig att det finns hyponymer med en mer begränsat antal kohyponymer och då kan det ha betydelse. Max Speed 18 augusti 2007 kl. 14.21 (CEST)

(antar att du menar "om hyperonymen är himlakropp") Ja, det är positivt om alla hyperonymer/hyponymer/kohyponymer listas, men det viktiga är att den information som läggs till är korrekt - sen kan artikeln byggas ut med fler (ko)hyp(er)onymer. Målet på sikt är förstås att listorna ska bli kompletta. Personligen ser jag det mycket positivt om artiklar som har med varandra att göra på det här sättet skapas i grupp. Utseendet blir enhetligt och det semantiska nätverket blir tydligt artiklarna emellan. Det är lättare att inte glömma bort viktiga korslänkningar. Men att skapa en grupp högkvalitativa artiklar är förstås mer arbete, en att skapa en enstaka artikel eller att komplettera en befintlig artikel med en uppgift. Totalt sett blir nog resultatet bättre dock och tar mindre tid i förhållande till hur det blir med punktredigeringar i artiklar. Jag kan inte uttala mig om konstruerade satelliter räknas som himlakroppar. I de fall det finns undergrupper till kohyponymer brukar vi gå efter principen "en nivå i taget", så om stjärna listas som en kohyponym så behöver inte alla varianter av stjärnor listas - dessa listas istället som hyponymer i artikeln stjärna. (Kontrollera exempelvis strukturen hos polygon, tetragon, parallelltrapets, likbent trapets, parallellogram, romb, rektangel och kvadrat). ~ Dodde 18 augusti 2007 kl. 15.15 (CEST)