Diskussion:röstare

Är ordet tillräckligt etablerat för att förtjäna en artikel? (Sammansättningar, t.ex. nej-röstare, är nog vanligare.) --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 februari 2017 kl. 14.17 (CET)

Ja, se fraser som "osäkra röstare" eller "unga röstare". Det är oavsett ett ordled som är så pass vanligt att det känns rimligt att ha med det i ordboken på något sätt. –dMoberg 16 februari 2017 kl. 17.26 (CET)

Inte helt övertygad. "unga väljare" ger 22 000 träffar i Google, från DN, SvD, TV4, tidningar, universitet o.s.v., medan "unga röstare" ger 1 000 träffar från småbloggar, Flashback o.s.v. "osäkra väljare" ger 10 000 träffar (bra källor), medan "osäkra röstare" ger 98 träffar (små bloggar, Flashback o.s.v.). Ordet "röstare" finns inte i SAOL eller i Firefox ordlista. Om ordet i princip bara förekommer som efterled bör artikeln -röstare, med H2-rubrik "Efterled", skapas i stället. Allra minst bör det mycket sparsamma bruket av ordet "röstare" markeras på något sätt. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 februari 2017 kl. 17.52 (CET)

Ja, åtmisntone markeras. Jag vet inte om det ovanligt nog att förpassas till förled. Vad blir egentligen skillnaden? Lurar vi någon att röstare finns som ett substantiv? Det kan ju användas som ett sådant, det är bara ovanligt och det finns som sagt en vanligare synonym "väljare". –dMoberg 16 februari 2017 kl. 22.37 (CET)