Diskussion:rada

Jag hittar tre relevanta googlar på perfektparticip, som anmärkningsvärt nog befinner sig samtliga på sidor som man kan anta vara finlandssvenska - de har alla URL som slutar på .fi, och de kommer samtliga från vad som vid ett första påseende verkar vara myndighetsskrivelser/författningar. Så jag tror inte perfektparticipet ska uteslutas helt... Se till exempel [1]. \Mike 11 juli 2007 kl. 21.51 (CEST)

Apropå detta så undrar jag om inte artikeln hör hemma i rada upp snarare? Varken i perfektparticip eller i någon annan form används väl rada utan partikel? Om rada används utan partikel i finlandssvenskan kan jag inte uttala mig om. ~ Dodde 11 juli 2007 kl. 22.20 (CEST)

Det är kanske det vanligaste bruket av ordet, men det förekommer även på egen hand, och med en betydelse jag inte kan skilja från den som nu anges i definitionen, så jag tycker den bör få stå. \Mike 11 juli 2007 kl. 22.24 (CEST)

Och i just den frasen i dokumentet jag länkade till, så står det faktiskt i perfektparticip (fast pluralformen, alltså "radade": "Radade prepositionsattribut ger sedan upphov till en annan ambivalens, som Akademigrammatiken också nämner"). \M

Det måste väl också vara den enda träffen också. "Uppradad" ger hundratals träffar å andra sidan. Att inte ens nämna "upp" i artikeln tycker jag är mycket missvisande. Ensamt rada förekommer nästintill aldrig. Personligen har jag nog aldrig hört det och definitivt aldrig använt det. ~ Dodde 20 juli 2007 kl. 00.12 (CEST)

Ne jag tror heller aldrig jag hört rada utan upp. Även exempelmeningen här är ju ett exempel på rada upp och inte rada! -Moberg 25 februari 2008 kl. 22.51 (CET)