Diskussion:schack

Etymologi

Är det någon som kan persiska? Hur translitererar man "شاه"? (Fick det från titeln på persiska Wikipedias artikel om kungar) – Smiddle 26 juni 2007 kl. 13.53 (CEST)

Inte för att jag kan persiska, men brukar inte det skrivas "shah"? Åtminstone på engelska, och på sv:wp... \Mike 26 juni 2007 kl. 14.01 (CEST)

Med hjälp av Wikipedia:ISO 233 gjorde jag en translitteration. Jag fick fram det till "š'h", och det kan nog stämma eftersom vokaler inte skrivs i arabiska (och persiska). – Smiddle 26 juni 2007 kl. 14.05 (CEST)

Flera schack

För beydelse 2 kan man väl använda "schack" som pluralform? Internetbaserade SAOB verkar tillåta det. "85" 20 december 2009 kl. 11.03 (CET)

Låter nästan mer kontroversiellt med schackspel som pluralform annat än för ordet schackspel, eller? ~ Dodde 20 december 2009 kl. 22.42 (CET)

Böjningar ifrågasätts

> (överfört) i ett läge som gör att något negativt ej sker

böjningar ifrågasätts (oböjligt? +en+ar?) Taylor 49 (diskussion) 17 mars 2017 kl. 14.37 (CET)

I en redigering från september förra året [1] så sköts en definition in på plats 5, utan att böjningstabellhänvisningen uppdaterades.

I själva verket var alltså böjningsmönstret med nollplural avsett för definitionen som nu har nummer 6. Och definitionen med den överförda betydelsen har ingen angett vilket böjningsmönster den ska ha (eller från vilken annan definition den är överförd från).

Jag har nu korrigerat sidan så att rätt tabell pekar på rätt definition (enligt de ursprungliga intentionerna) ~ Dodde (diskussion) 18 mars 2017 kl. 04.15 (CET)

Bra idé med texterna i mallrutorna, det blir mycket tydligare så! Dessvärre anser jag att den nya definitionen är tillräckligt bristfällig för att uppmärksammas. Fel ordklass (åtgärdat), missar huvudbetydelsen (inte åtgärdat, men jag la till synonymer som belyser ordets innebörd i exempelmeningarna). d|8589869056|b 18 mars 2017 kl. 06.18 (CET)

Ja, jag är ledsen. Jag har inte sån koll på ordet schack att jag kan kommentera definitionerna. Jag bara fixade till det som hade blivit oavsiktligt ändrat gällande vilken grammatikmall som pekar på vilken definition. ~ Dodde (diskussion) 19 mars 2017 kl. 01.58 (CET)

Nu tycker jag att definitionen beskriver huvudbetydelsen samt exempelmeningarna. d|8589869056|b 19 mars 2017 kl. 02.31 (CET)