Diskussion:simma

Finns det någon konsensus angående hur ålderdomliga böjningar ska omnämnas i artiklar? Själv uppfattar jag inte böjning till sam, summit som standard i modern svenska, men det är samtidigt bra att de omnämns. Det är mindre lyckat dock om de uppfattas som helt neutrala böjningsformer. De flesta i min ålder skulle nog inte omedelbart förstå betydelsen av "sam" i meningen "Jag sam igår." /Jiiimbooh 5 juli 2007 kl. 19.15 (CEST)

Tycker att det borde vara två böjningstabeller. Sedan kan man i ==Användning== notera att stark böjning är ovanlig (men verkar såvitt jag förstår det vara på väg tillbaka).

Sedan funderar jag på definitionen: "utan att använda andra verktyg än naturliga kroppsdelar": diskvalificerar verkligen grodfötter? Trodde faktiskt att även dykare simmade omkring nere i vattnet, men jag kanske har fel där... \Mike 5 juli 2007 kl. 20.06 (CEST)

Nej, de plaskar runt ;) Närå, men jag tror vi tänkte att man använder sig av sina kroppsdelar som rörelseframkallare och sina kroppsmuskler som motor. Jag vet inte om det går att formulera det bättre utan att det låter alltför konstlat. Simma gör man nog både med grodfötter och med ryggpuffar.

När det gäller böjningar bör ju de regelmässiga och standardböjningarna ha företräde och finns flera varianter är det alltid bra om dessa förklaras närmare. Ibland kan vissa böjningsmönster vara ålderdomliga, ibland dialektala. Det skadar inte att ange källor för olika påståenden som kan vara intressanta att kunna kolla upp mot källa. Grammatikrubriken tror jag väl passar lite bättre än Användningsrubriken. För adjektivmallarna har vi en not= -parameter där man kan skriva dylika saker. Den noteringen kommer då i en ruta precis under böjningstabellen. Det är tänkt att alla grammatikmallar ska ha den parametern. ~ Dodde 5 juli 2007 kl. 20.31 (CEST)

Kan man möjligen skapa en egen böjningsmall specifikt för ålderdomliga böjningar av verb med möjlighet att lägga till pluralböjningar? Det kan möjligen vara intressant för den som är intresserad av ålderdomlig litteratur, eller om man själv vill härma en ålderdomlig stil. Då blir det också tydligt att om en böjning endast listas i den ålderdomliga mallen så räknas den som ålderdomlig. /Jiiimbooh 9 juli 2007 kl. 12.45 (CEST)

Det förslaget stödjer jag skarpt! Å andra sidan, vad menar du med "ålderdomlig" litteratur? "Röde Orm" som kom ut under 1940-talet tycker jag är lite väl ny för att kallas "ålderdomlig" ;) \Mike 9 juli 2007 kl. 13.15 (CEST)

Röde Orm är väl skriven precis när pluralböjningarna var påväg att försvinna, så den kan nog kallas lite grann ålderdomlig, eller åtminstone traditionell, när man pratar om själva skrivsättet, även om det visst är många som fortfarande läser den. :) /Jiiimbooh 14 juli 2007 kl. 20.07 (CEST)

Men nu räknas paddlar och åror in väl? Och sitter man i en båt så simmar man inte. Hur får man en definition som exkluderar paddlar och båtar men inkluderar flytkuddar och grodfötter? –dMoberg 15 oktober 2008 kl. 20.52 (CEST)

Vore det tillräckligt att säga att man ska vara nedsänkt i vatten medan simningen utförs? \Mike 16 oktober 2008 kl. 17.10 (CEST)

Iofs, i en båt så är man väl oftast torr? Kanske skulle vara enklast att snegla åt NEO eller SAOB? –dMoberg 16 oktober 2008 kl. 18.43 (CEST)

Kanske något om att delar av en befinner sig under vattenytan, utan att ha något som hindrar vattnet från att nudda en skulle kunna nämnas? Calandrella 16 oktober 2008 kl. 19.59 (CEST)

Passiv???

Vad kan simmas? Och hur kan? När använder vi passivformen av det här verbet? Adam bozso (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 19.57 (CET)

Löst!!! Se uppslaget. Taylor 49 (diskussion) 31 oktober 2020 kl. 20.29 (CET)