Diskussion:spetälsk

Inte är väl spetälsk ett substantiv? Inte mer substantiv är vuxen eller anhörig? "85" 15 juni 2008 kl. 11.56 (CEST)

Jag tycker att det skulle kännas lättare med Användning-rubriken efter adjektivdefinitionen där det kan nämnas att ordet ofta är substantiverat. "85" 15 juni 2008 kl. 12.29 (CEST)

Nej, men på samma sätt som vuxen och anhörig. Inser gränsdragningsproblematik, men att sätta gränsen vid noll känns inte heller rimligt. När den substantiverade betydelsen är nästan lika vanlig, eller till och med vanligare känns det fel att inte kunna ha med betydelsen alls. Men diskussion om gränsdragning och om/när substantiveringarna ska ha egna substantivrubriker och när de eventuellt bör beskrivas under Användningsrubriken, kanske kräver sin Bybrunnen-diskussion. Tills dess får du gärna göra som du vill med den här artikeln. :) ~ Dodde 15 juni 2008 kl. 12.38 (CEST)

Jag har själv aldrig tyckt att spetälsk används så ofta som substantiverat adjektiv, och verkligen inte oftare än anhörig och vuxen. "85" 15 juni 2008 kl. 12.54 (CEST)

Tillräckligt vanligt för att åtminstone NEO nämner den substantiverade betydelsen i adjektivdefinitionen (till skillnad från anhörig). Inte för att nån ordbok är lag, men det stödjer min uppfattning att den substantiverade betydelsen ändå är relativt vanlig ändå, i den mån samtalet handlar just om personer med spetälska. ~ Dodde 15 juni 2008 kl. 12.58 (CEST)