Diskussion:tillbaka

NEO har med tillbaks, språkrådet har ingen invändning mot att tillbaks används som variant av tillbaka (men uppfattas vardagligare) [1]. Vad finns för stöd för att påstå under ordets användning att tillbaks är felaktigt? ~ Dodde 12 februari 2007 kl. 06.44 (CET)

(fixar till din länk) Instinktivt skulle jag uppfatta det som "felaktigt" (i skrift) - och jag inbillar mig att det för inte så länge sedan var "mkt mer" fel att skriva det, så jag antar att det är korrekt att ange det som "vardagligt", och snart kommer det säkerligen vara än mer accepterat. //Skal 12 februari 2007 kl. 08.47 (CET)

Tillbaks används ibland medvetet i talspråksinspirerad text, men uppfattas som konstig i mer formella sammanhang. Tycker att vi ska länka till tillbaks som vardaglig variant och förtydliga under tillbaks under "Ordets användning". /Jiiimbooh 12 februari 2007 kl. 19.04 (CET)

Blev det ok? ~ Dodde 12 februari 2007 kl. 19.41 (CET)

Kan köpa det. --Andreas Rejbrand 12 februari 2007 kl. 19.55 (CET)

tebaks

Någon måtta får det väl ändå vara? --Andreas Rejbrand 8 mars 2007 kl. 20.11 (CET)

Tebaks är möjligen dialektalt, men vanligt förekommande där det förekommer. (Åstminstone i Småland) ~ Dodde 8 mars 2007 kl. 20.16 (CET)

(efter krock x 2) Orkar inte fixa tebaks just nu, men bara för att redovisa källa så hittade jag det här, plus på ett par runebergssidor till. Ja, jag vet om att det är höggradigt talspråksinfluerat, men finns det i tryck, så... \Mike 8 mars 2007 kl. 20.18 (CET)

"Te Partele bar de' me' stort å me' smått,\ å järnvägen hade så hiskelit brått.
Då tänkte ja' fälle: "ja' följer la me' san",\ fast allri' i vära ja' sprang etter näsan.\ Ja' köpte me' kortlapp för dit å tebaks\

å krop i en järnvagn så tilia dags."