Diskussion:tråkna

Jag måste nog säga att jag inte riktigt håller med om definitionen, då den ger ett intryck av att ordet skulle bete sig grammatiskt sett annorlunda än vad jag vill ha det till: "bli uttråkad" kan, och bör kanske till och med, ta ett objekt ("bli uttråkad av <något>"); å andra sidan kan jag inte påminna mig ett enda annat -na-verb som kan ta ett objekt (inget kan "*bleknas" av solen, dock kan det "blekas av solen" varvid det "bleknar".) Möjligen om jag skulle kunna tänka mig förklaringen "bli (mer) tråkig"; det skulle emm fungera bättre grammatiskt - fast det får ju en annan betydelse. Men hur som helst är det ett ord som jag inte använder, utan personligen tycker hjärtligt illa om och tenderar att anse som barnspråk (på sin höjd), så därmed undrar jag hur andra gör här... \(Den hycklande deskriptivisten) Mike 6 april 2008 kl. 18.29 (CEST)

Oj bleknas! kan inte använda passivt eftersom blekna är intransitivt! Därför blir det "gosedjuret i fönstret bleknade av solen". På samma sätt tycker jag att man kan "tråkna på poker" (synonym till tröttna?). Därför tycker jag att man kan tråkna av att se en fotbollsmatch. –dMoberg 6 april 2008 kl. 18.59 (CEST)

Usch, jag gör omedelbart kopplingen "tråkna av att se en fotbollsmatch" = "bli tråkig (för all framtid) på grund av att man ser på en fotbollsmatch"... Är jag verkligen så låst i mitt språk? Nå, jag har mycket svårt att acceptera din tolkning, för att vara ärlig... :/ Om jag ställer om frågan då: finns det något annat verb på -na som är transitivt? Jo, det finns minst ett: "vattna" \Mike 6 april 2008 kl. 19.07 (CEST)

Hmm jag är nog benägen att hålla med dig, "när man blir gammal så tråknar man, anser småbarn", låter bättre, hmm. –dMoberg 6 april 2008 kl. 19.18 (CEST)

Tråkna skulle givetvis kunna ha en betydelse, parallellt med "blekna - bli blek", "lessna/ledsna - bli less", "ljusna - bli ljus", "mörkna - bli mörk", "ilskna (till) - bli ilsk/ilsken" osv., och isåfall "tråkna - bli tråkig" (alltså inte bli uttråkad vilket också Mike förklarar, vilket i sådana fall skulle heta "uttråkna"), men i praktiken används inte ordet och jag skulle reagera påtagligt om någon skulle använda dessa ord även i ovan angivna betydelse. Det finns många adjektiv som saknar motsvarande verbform på det här sättet, bland andra "bli glad - gladna", "bli arg - argna", "bli törstig - törstna" osv. osv. och "bli tråkig - tråkna" är givetvis inget undantag. "Radera" är tveklöst det enda att göra enligt min mening (eller {{ingen artikel|tråkig}}). ~ Dodde 19 april 2008 kl. 16.34 (CEST)

Om artikeln ska behållas får någon motivera varför. Jag raderar tills vidare. //Skal 22 juli 2008 kl. 21.55 (CEST)

Jag föreslår att uppslaget raderas helt och hållet, i stället för att använda {{ingen artikel}}. Det är ju ingen felstavning av ordet tråkig, och vad jag har förstått så menade den som skapade detta uppslag att tråkna var ett verb, medan tråkigt är ett adjektiv. "85" 22 juli 2008 kl. 22.03 (CEST)

Okej - kanske. Motivering till att behålla skulle väl vara att någon eventuellt söker på just "tråkna". Men man kanske borde skylla sig själv om man söker på det? ;-) (men vad skadar en sån här mjuk redir?) //Skal 22 juli 2008 kl. 22.08 (CEST)

Håller helt med att det inte finns någon anledning att vara snåla med {{ingen artikel}}. ~ Dodde 23 juli 2008 kl. 00.01 (CEST)