Diskussion:uppå

Definition

Definitionen är felaktig. Det går exempelvis inte att säga *"en artikel uppå engelska", *"förstå sig uppå någon", *"uppå låtsas" och så vidare. Vad är skillnaderna gentemot på egentligen? Kan det vara så att uppå enbart kan användas om befintlighet? – Smiddle 14 oktober 2010 kl. 15.41 (CEST)

Låter helt rätt i mina öron, bara betydelse 1 på på. Lundgren8 14 oktober 2010 kl. 17.02 (CEST)

De fåtal gånger jag stött på ordet har det bokstavligen betytt "uppe på", t ex: "uppå backen". Vi listar fyra definitioner av prepositionen på, varav en är utbytbar mot "uppe på" eller "ovanpå", så nej, inte tillräckligt specifikt att säga att uppå betyder "på". /Jiiimbooh | snacka me' maj 14 oktober 2010 kl. 17.10 (CEST)

Ovanpå betyder "på ovansidan av" och det kräver ju att det överhuvudtaget finns en ovansida. En backe har ingen sådan sida och därför kan inte ovanpå användas. Så jag vet inte om någon av de befintliga definitionerna på på överensstämmer med betydelsen av uppå. Den första definitionen på på säger "ovanpå" och anger i exempelmeningen kakor på ett fat, men har någon nånsin hört om kakor som ligger ovanpå ett fat? Ett fat har i och för sig en ovansida, men uppenbarligen är det nåt jag missar i "nödiga villkor" för ovanpå att användas. Uppslaget på har alltså likaså en hel del att önska, vilket framgår även av övriga {{?}}-markeringar på den sidan. Hur som helst, bara för att både ovanpå och uppe på funktionsmässigt passar in i vissa gemensamma fall behöver det inte betyda att de i grunden verkligen betyder samma sak. Jag skulle som Jiiimbooh säga att uppå betyder "uppe på" och kan inte komma på något tillfälle då dessa uttryck inte är utbytbara. Om "uppe på" som definition på uppå är en tillräckligt greppbar definition beror väl på om uppe har en tillfredsställande definition för "#{tagg|text=med prepositionen på: uppe på}", vilket en snabb titt visar att den definitionen saknas på uppe för närvarande. Liksom jag nämnde ovan om ovanpå/uppe på, så även om någon kan befinna sig på en backe och uppe på en backe - är betydelsen densamma? Jag skulle säga - nej. Därför är det enligt min mening inte bara otillräckligt avgränsat att säga att "uppå är detsamma som på", utan direkt felaktigt. Däremot kan sammanhanget göra att det är onödigt att förtydliga placeringen med "uppe". Jämför "Bilen befinner sig på ett backkrön" och "Bilen befinner sig uppe på ett backkrön", så det är inte fel att använda på, bara inte lika (över)tydligt. ~ Dodde 14 oktober 2010 kl. 23.04 (CEST)