Diskussion:vegetarisk

1. Nja, "lakto-ovo-vegetarian" torde vara den *minst* strikta vegetarianismen (den tillåter mest).
2. Det första frågetecknet är jag rädd att jag inte alls begriper. Finns det något fel i definitionen, eller ska den göras tydligare?
3. "Vegetabilisk" har väl att göra med att en råvara har sitt ursprung i växtriket då det kan kontrasteras mot ett animaliskt/blandat alternativ, som i fallet med margarin (som kan göras antingen av rena växtfetter eller en blandning av växt- och djurfetter (eller rent djurfett?) Jag skulle kontrastera vegetabilisk mot vegetarisk i det att det förra rör (vissa) råvaror, det senare en hel maträtt eller en hel livsstil. Mike 7 juni 2009 kl. 06.54 (CEST)

Lika mycket ett svar till den eller de som lagt in flaggorna som till Mike, men jag utgår ändå från frågorna ovan.

1. Nja, vi har en definition av vegetarian här på Wiktionary som kan inkludera en person som äter kyckling. Demi-vegetarian och lakto-ovo-pisces-vegetarian är beteckningar på mer "tillåtande" varianter. Så här tänkte jag: För mig är "lakto-ovo alltings mått" i någon mån vid definition av orden vegetarian och vegetarisk, och jag tror att detta har visst stöd i allmänt svenskt språkbruk. Å ena sidan finns en systematisk kontrast mot den vanligaste användningen av orden vegan och vegansk, å andra sidan finns ett ganska spritt ifrågasättande av att man kan vara en "riktig" vegetarian och äta fisk, och att presentera en fiskrätt (för att inte tala om fågel!) som "vegetarisk" är långt ifrån accepterat. Vad jag försökte prestera var en definition som medvetet inkluderade mjölk och ägg (jag tvekade om ifall yoghurt, ost och kaviar borde kommenteras på något sätt) i en vegetarisk diet (dock med lakto-ovo utskrivet, om än inom parentes), men exkluderade alla "döda djur". Jag placerar spontant fågel i "kött"-kategorin i ett sådant här sammanhang även om jag funderade på att skriva ut det. Insekter och skaldjur tänkte jag inte riktigt på, men meningen är alltså att ätandet även av dessa skall vara "förbjudet".
2. Om man accepterar det som sägs i det första frågetecknets text, främst att ägg och mjölk inte är vegetariska, så finns det ju ett problem med definitionen. Personligen ser jag gärna ett förtydligande kring fågel, skaldjur och insekter, medan jag däremot uppfattar att det blir underligt att inte "tillåta" ägg och mjölk i grunddefinitionen. Kanske bör det förtydligas att striktare och för den delen mindre strikta avgränsningar av vad som får räknas som "vegetariskt" kan förekomma/ha förekommit i olika sammanhang.
3. Nej, vegetabilisk och vegetarisk är inte synonymer, helt enligt vad Mike skrivit ovan. Jag tror att en del av förvirringen kring mjölk och ägg kommer av detta. Ever wonder 7 juni 2009 kl. 12.28 (CEST)

Jag har utökat vegetarian och därmed kunnat göra definitionen mindre detaljrik genom att den hänvisar dit - blev det bra nu, tro? ~ Dodde 21 januari 2010 kl. 09.53 (CET)