Diskussion:verifiera
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
Verifiera innebär väl inte att kontrollera OM något är sant, utan ATT något är sant?! --Bo Nyström 2 juni 2010 kl. 16.23 (CEST)
- Eller konstatera att något är sant, till och med? :) ~ Dodde 3 juni 2010 kl. 02.44 (CEST)
- Jo, bättre än kontrollera i alla fall. Men kanske fastlägga eller slå fast eller bekräfta (att något är sant) skulle vara ännu bättre? --Bo Nyström 3 juni 2010 kl. 14.15 (CEST)
- Eller kanske belägga att något är sant (eller äkta?)? --Bo Nyström 3 juni 2010 kl. 17.35 (CEST)
- Dessutom tycker jag inte att bekräfta passar som förklaring. Jag kan t ex bekräfta att jag tagit emot ett paket. Men det innebär inte att jag har verifierat någonting. Och intyga tycker jag bör placeras efter huvudförklaringen, inte före. --Bo Nyström 3 juni 2010 kl. 17.49 (CEST)
- Jag håller med: om jag bekräftar ett påstående så påstår jag bara att det är sant, det innebär inte nödvändigtvis att jag dubbelkollar. Har jag däremot verifierat något kan jag sedan bekräfta att jo, jag har verifierat det... "slå fast" som också gavs som förklaring skulle jag hänföra till ett sammanhang där åsikt stått mot åsikt, och någon avgör vilken av dem som var sann... Inte heller en bra förklaring, emm. \Mike 31 augusti 2010 kl. 18.42 (CEST)
- Jag tycker förklaringen skulle vinna på om den kompletterades med:
- ”Konstatera att någonting stämmer (överens) med ett original eller annan trovärdig förlaga eller källa.”
- --Bo Nyström 6 maj 2011 kl. 15.15 (CEST)
- Jag håller med: om jag bekräftar ett påstående så påstår jag bara att det är sant, det innebär inte nödvändigtvis att jag dubbelkollar. Har jag däremot verifierat något kan jag sedan bekräfta att jo, jag har verifierat det... "slå fast" som också gavs som förklaring skulle jag hänföra till ett sammanhang där åsikt stått mot åsikt, och någon avgör vilken av dem som var sann... Inte heller en bra förklaring, emm. \Mike 31 augusti 2010 kl. 18.42 (CEST)