Malldiskussion:en-subst

Det måste gå att göra den här mallen effektivare - så fort som ordet inte är regelbundet så måste man ange både parameter 2 och 4 för att plural(genitiv)et ska bli rätt. Jfr: {{en-subst|pluralrot=quantit|pluraländelse=ies}} ger pluralgenitivet quantities's - det är väl ändå inte rätt? Istället måste jag nu skriva {{en-subst|2=quantities|4=quantities'}} för att slippa det extra 's':et.
Och måste parameternamnen vara så förbålt långa? ;) \Mike 27 mars 2007 kl. 22.39 (CEST)

Det går säkert. Nu verkar mallen vara anpassad efter ord som "child" - men de är ju få (kommer inte på nåt annat). Alltså borde mallen ändras så att det fungerar för alla normala ord, men att man måste ändra den för children. I så fall borde det bara bli att man skriver {{en-subst|2=quantities}} //Skal 27 mars 2007 kl. 23.48 (CEST)

Tror det var ett rent fall av tryckfelsnisse - det fungerar bättre nu när jag helt enkelt bytte pluralrot mot pluraländelse i #if:-satsen... följande tre verkar ivf fungera som de ska nu, och så hoppas jag att ingen annan artikel har utnyttjat den buggen för någon underlighet någonstans... \Mike 28 mars 2007 kl. 00.13 (CEST)

Böjningar av child	Singular	Plural
Nominativ	child	childs
Genitiv	child's	childs'

Böjningar av quantity	Singular	Plural
Nominativ	quantity	quantitys
Genitiv	quantity's	quantitys'

Böjningar av tomato	Singular	Plural
Nominativ	tomato	tomatos
Genitiv	tomato's	tomatos'

Åtminstone foot blev fel nu. Känns ändå som att varken versionen innan eller den efter är helt intuitiv. Om pluralformen slutar på s(ljud?), så blir genitivformen s', och om den inte slutar på s, så blir genitivformen 's. Hur det är med ord som slutar på s-ljud i plural men inte på bokstaven s vet jag inte (om sådana ord ens finns?). För singularformen läggs genitivformen 's alltid till om jag förstår [1] rätt. Vet inte riktigt hur man borde göra för att göra det bättre. Vi har ju ord som slutar på vokal(ljud?) som får -es i plural. Intuitivt bör detta anges med pluraländelse=es, istället för normala "s", och inte som föreslås ovan med pluralrot=tomatoe. I och med behovet att kunna ha med ord som slutar på y, med -ies i plural, så bör väl pluralrot= användas. Och eftersom det behövs i detta fallet, så blir ju resultatet rätt även för pluralrot=tomatoe, även om jag anser att logiken i den formen känns lite krystad. Regeln är att plural slutar på s, och därför bör genitivformen där ha tillägget av endast ' och inte 's.

Böjningar av tomato	Singular	Plural
Nominativ	tomato	tomatos
Genitiv	tomato's	tomatos'

Som synes blir här resultatet "tomatoes's" vilket ju blir knas. Jag vet inte om det finns oregelbundna pluralformer som slutar på s, men även om det finns så finns ingen parameter som faller sig naturlig att ange hela pluralordet för och som inte rimligen borde kunna användas även för regelbundna substantiv. För ord som har plural som slutar på annat än s, bör alla formerna skrivs ut, utan användandet av några argument. ~ Dodde 28 mars 2007 kl. 05.32 (CEST)

Det var ju inte bra... jo, det finns substantiv som slutar på -z [buzz] och -x [tax], i varje fall, och det finns oregelbundna plural som slutar på -s [octopodes anges som acceptabel, om sällsynt, plural av octopus], och vad kanske värre är: oregelbundet plural som slutar på -x i form av château. Så det är inte bara att utvidga if-satsen till att även ge sant för -es-plural, utan man måste även ta med -x och vad det nu kan finnas för ytterligare påhitt... :( Ska verkligen en tredje namngiven parameter behövas i sådana fall? \Mike 28 mars 2007 kl. 10.42 (CEST)

Grejen är att man antingen måste ge ett extra argument om plural inte slutar på -s, eller så får man helt enkelt skriva ut alla former manuellt. Jag undrar om inte det senare är enklare eftersom plural som inte slutar på -s snarare är undantag än regel. ~ Dodde 28 mars 2007 kl. 10.54 (CEST)

(tillbaks i marginalen) Nu var det ett tag se diskuterades och med tanke på att mallen redan används i över 1000 artiklar kanske det är dags att göra något åt det här. Jag misstänker att fel eller bristfällig information ges i åtminstone några artiklar. Hur som helst. Jag skulle vilja att vi hade två mallar, varav en är helt regelbunden och faktiskt bara bör användas för helt regelbundna, dvs <word>/<word>s/<word>'s/<word>s'. Och sedan att vi har en oregelbunden mall {{en-subst-oreg}} där vi lägger alla som inte följer det absolut vanligaste mönstret (även om ex.vis. -y-substantiv också är regelbundna på sitt sätt). Jag föreslår också att vi skippar alla namngivna parametrar, det är bara onödigt och krånglar till när det är så få rutor att fylla. För den oregelbundna är det bra om man får tänka till lite (utan att behöva tänka på vilken mall man ska använda och vilka speciella parametrar man måste använda för att få det som man vill) och får fylla i varje form för sig istället. {{en-subst-oreg||parties|party's|parties'}}. Problemet med possessiv-formerna är väl att det finns relativt enkla grundregler för hur dessa skrivs, och dessa ska förstås alltid vara med i mallen:

1. ) Om possessive-formen är i singular, lägg alltid till apostrof + s (oavsett vilken bokstav eller vilket ljud ordet slutar på)
2. ) Om possessive-formen inte slutar på -s (i sin utskrivna form), lägg alltid till apostrof + s.
3. ) Om possessive-formen är i plural och slutar på en sibilant (ungefär s-ljud, som i s, z, x osv.), lägg bara till en apostrof.

- i princip hämtat från [2]. Men kruxet är att på botten av sidan så finns en not som säger "Note that American English does not always follow these rules." och jag tror att det möjligen är värre än så, nämligen att det skiftar från författare till författare vad som anses vara korrekt och inte korrekt. När det ska vara bara " ' " och när det ska vara " 's ". Detta framgår av sammanfattningen på exempelvis denna sida [3] (första avsnittet) där det visar sig att det inte alls finns en enhetlig bild av något absolut rätt och fel vad gäller possessiven. Om vi ska redovisa varianter på reglerna ovan så behöver vi en ruta som går att dela i två för possessiv (singular åtminstone). ~ Dodde 14 februari 2008 kl. 16.18 (CET)

Plural

@Användare:Nummer 8589869056: I think I've finally gotten the hang of this! Går det dock att bara ha en if-parameter i stället för tre? Så att ett s fogas in ifall plural slutar på allt förutom s. De slut jag vet om är i (fungi), a (musea), e (antennae), n (women).Jonteemil (diskussion) 24 mars 2017 kl. 20.02 (CET)

Det borde gå, men jag skulle nog hellre vilja vänta på att modulerna blir färdiga. Då kan man fixa många mallar på en gång. d|8589869056|b 25 mars 2017 kl. 03.46 (CET)

Problem med ord som slutar på y

Sitter på mobilen just nu, så kan inte koda. Hur som helst, det är ingen bra lösning att bara kolla på den sista bokstaven. Det är helt onödigt att behöva fylla i en parameter på uppslag som day när den näst sista bokstaven avslöjar hur böjningen ser ut. Dessutom är det farligt att göra förändringar som inte är bakåtkompatibla. Hur många uppslag behöver gås igenom nu? T.ex. stray är fel, och det är säkert många fler. Som tidigare sagt anser jag att det är onödigt att göra små förbättringar när vi snart kan börja använda moduler och helt eliminera behovet av parametrar för regelbundna ord. 84.55.98.173 29 mars 2017 kl. 17.06 (CEST)

Nästan alla engelska substantiv har en pluralform som följer ett mönster. Slutar grundformen på s, x, z, ch eller sh så tilläggs -es. Slutar grundformen på konsonant + y så ersätts y:et med -ies. Det blir lite svårare med ord som slutar på f(e) och o. I övriga fall tilläggs -s. De få ord som avviker från dessa regler kan förses med en pluralparameter. d|8589869056|b 30 mars 2017 kl. 03.24 (CEST)

@Användare:Jonteemil Jag ångrade din redigering eftersom den inte fungerar för alla adjektiv som slutar på vokal + y, vilket är ganska många ord. Det skulle gå att åtgärda med bot, men jag känner att vinsten inte skulle motivera arbetet om man ändå måste ange en parameter eller ha en andra mall. När vi börjar rulla ut grammatikmoduler blir det enkelt att kolla om ändelsen är "ay", "ey", "oy" o.s.v. d|8589869056|b 31 mars 2017 kl. 05.04 (CEST)

@Nummer 8589869056: Jag förstår. Var inne i ett "mode" där men självklart kan det vara bra att vara lite försiktig. Btw, påmminnnelse om botandet av ord som slutar på -e + plural -ar (T.ex.pojke), ifall du har glömt bort.Jonteemil (diskussion) 31 mars 2017 kl. 15.24 (CEST)

Jag har tagit bort pluralrötterna, men de flesta uppslag använder vanliga rötter. Jag tar bort det sen. d|8589869056|b 31 mars 2017 kl. 17.58 (CEST)

Det är fixat. Nästa uppgift blir väl att ta bort alla genitivändelser... d|8589869056|b 1 april 2017 kl. 09.03 (CEST)

Vad bra! Ja genitiven gör ju ingen nytta, jag skulle också vilja att det som har parametern -iet byts ut mot -et, se Malldiskussion:sv-subst-t-oräkn.Jonteemil (diskussion) 1 april 2017 kl. 11.52 (CEST)