Malldiskussion:se även

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Skulle denna mall förresten kunna byta namn till något enklare? Jag tänker då till exempel att den skulle kunna kallas {{+}}... \Mike 28 juni 2007 kl. 20.42 (CEST)

Mycket bra idé. --Andreas Rejbrand 28 juni 2007 kl. 20.55 (CEST)
Nu behövs bara bothjälp med att uppdatera diverse artiklar... \Mike 28 juni 2007 kl. 21.04 (CEST)
Om jag ska vara ärlig tycker jag att "+" blir betydligt otydligare än "se även". "se även" är inte krångligt att skriva inräknat den ökade tydligheten. Att lägga till "se även"-mallar i artiklar är egentligen ett botjobb, det är bara att jag inte hunnit med att fixa med det ännu. Så de flesta "se även"-mallar ska nog inte ens behöva läggas in manuellt. ~ Dodde 28 juni 2007 kl. 21.12 (CEST)
Verkar som jag är tvungen att flytta tillbaka, såvida ingen kan reparera MediaWiki:Edittools... :( \Mike 28 juni 2007 kl. 21.51 (CEST)
Tror att jag ganska lätt kan reparera... //Skal 28 juni 2007 kl. 21.52 (CEST)
Smiddle hade en fungerande idé på lager, så... :) \Mike 28 juni 2007 kl. 21.55 (CEST)
Håller med om att "+" kanske är otydligare. I förhållande till {{?}} skulle man antagligen tro att den betyder "utöka!" (dvs {{saknad betydelse}}).
Tidigare har vi valt att skriva det som är längre trots att det går lika bra med kortare (jfr {{wp}} och {{wikipedia}}; vi har valt att skriva ut [[Kategori:Substantiv på svenska]] trots att {{sv-subst-}} inkluderar kategorin automatiskt). Detta för att minska den redan höga tröskeln för nybörjare. Jag inbillar mig att de flesta nybörjare tvärtom mot vad de borde inte kommer läsa stilguiden (det dröjde länge innan jag ens försökte), varför det är bra att så mycket som möjligt (utan att överdriva) är självförklarande.
//Skal 28 juni 2007 kl. 21.52 (CEST)
Jo det förstås... Problemet är bara att jag är så in i vassen lat av mig... :P (därför jag föredrar att använda nyttuppslag-mallarna!) \Mike 28 juni 2007 kl. 21.55 (CEST)
(Sen är det förstås en annan femma att jag gissar att det finns en del lata nybörjare också... ) \M
Men det är ju egentligen botgöra - du behöver inte bry dig om det! Ja - de är lata - de orkar inte kolla i stilguiden ;-)
Btw, är det inte jobbigt att behöva skriva in språkindex själv? Jag ska försöka få klart skriptet nån gång - så vi slipper nyttuppslag-mallarna för gott. //Skal 28 juni 2007 kl. 22.03 (CEST)
Jo, jag har länge tänkt jag skulle fixa lite .js som skulle göra det - men då man börjat prokrastinera prokrastinerandet :O (så har det alltså inte blivit av). \Mike 28 juni 2007 kl. 22.21 (CEST) (Men jag vill väldigt gärna ha kvar uppslagsmallarna, för rubrikerna är också jobbiga att skriva in :) \M
Språkindex är också botgöra egentligen. Så länge artikeln förses med böjningsmall eller [[Kategori:<ordklass> på <språk>]] (vilket är en förutsättning för att Doddebot ska känna igen artiklarna som sådana som ska språkindexeras). Ska fixa i ordning ett fungerande script nån gång som gör sådant mer automatiskt än nu, men det får bli lite senare. ~ Dodde 28 juni 2007 kl. 22.15 (CEST)

Jag ändrade så att de länkade orden står i normalstil istället för kursiv stil, eftersom vissa tecken i kursiv stil kan se ganska förvirrande ut; blev själv konfys av att se -- är det där kanaltecknet, eller vad är det? (Svar: mängddifferenstecknet skrivet kursivt...) \Mike 21 juli 2007 kl. 15.48 (CEST)

Se även-rubriken och motsvarande mall[redigera]

Jag gjorde denna ändring och jag ser att det är olämpligt att använda den här mallen under definitionsraden på liknande sätt som mallar för semantiska relationer, sammansättningar besläktade ord etc. Det beror på att {{se även}} har ett annat utseende för att den inte är avsedd att användas där. Vilken mall som är lämplig att använda i stället, {{jämför}} kanske? Eller borde denna mall få ett nytt namn så att det går att ha en mall som motsvarar rubriken "Se även"? "85" 12 juli 2012 kl. 23.05 (CEST)

Ja, {{jämför}} ser jag som motsvarande mall för definitionsraden. Det skulle kunna vara en god idé att ändra namnet, har också sett många sammanblandningar. --Lundgren8 (d · b) 13 juli 2012 kl. 18.40 (CEST)

Användning[redigera]

Ska mallen alltid användas på uppslag såsom Paintball, Hockey, Malmø m.fl. Eller räcker det att ha definitionen då den är det ord som kommer vara i mallen?.Jonteemil (diskussion) 3 maj 2017 kl. 22.02 (CEST)

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Om man kan hamna på en sida av misstag som t ex vid vissa felstavningar eller med/utan diakriter eller med olika varianter av versaler/gemener eller användning av mellanslag/punktuation. Så på dina tre exempel så är det ju riktigt att mallen används. ~ Dodde (diskussion) 4 maj 2017 kl. 04.36 (CEST)

Fler[redigera]

behövs det fler än 13 varianter med i mallen.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 19 september 2017 kl. 20.18 (CEST)

@Jonteemil Använd två mallar så länge. Tanken är att mallen ska få ny syntax sen där detta m.fl. problem är åtgärdade {{se även|le, LE, le-, -le, lē, lé, LÉ, lè, Lê, lë, lë', lễ, łe, ...}} ~ Dodde (diskussion) 20 september 2017 kl. 03.27 (CEST)