Malldiskussion:sv-adj-ad-peri
Nytt ämneSenaste kommentaren: för 8 år sedan av Jonteemil i ämnet Uppdatering
Finns det egentligen någon vits med att ha en ruta för maskulinum här? Till sin natur så kommer den alltid överensstämma med "övriga"-rutan... Samma då för {{sv-adj-okomp-ad}}. \Mike 9 juni 2008 kl. 10.05 (CEST)
- Nej, någon vits finns inte. "85" 9 juni 2008 kl. 11.34 (CEST)
- Vitsen är enhetligheten av utseendet som samtliga adjektivmallar delar. Kan man läsa av informationen för ett adjektiv så kan man läsa av nästa, som har samma utseende. Detta anser jag är nog så viktigt. ~ Dodde 9 juni 2008 kl. 11.41 (CEST)
- ...och nej, de överensstämmer inte alltid. Omm maskulinum existerar så delar den stavningen med "övriga", annars blir det ju en streck-ruta. ~ Dodde 9 juni 2008 kl. 11.44 (CEST)
- Ok, finns det något verb vars perfektparticip omöjligen kan användas för män? \Mike 9 juni 2008 kl. 11.47 (CEST)
- ...och nej, de överensstämmer inte alltid. Omm maskulinum existerar så delar den stavningen med "övriga", annars blir det ju en streck-ruta. ~ Dodde 9 juni 2008 kl. 11.44 (CEST)
- Vitsen är enhetligheten av utseendet som samtliga adjektivmallar delar. Kan man läsa av informationen för ett adjektiv så kan man läsa av nästa, som har samma utseende. Detta anser jag är nog så viktigt. ~ Dodde 9 juni 2008 kl. 11.41 (CEST)
Uppdatering
[redigera]Eftersom jag nu har lärt mig att man kan klippa i orden, borde man inte då kunna ta alla ord minus två bokstäver=ad och sedan ta suffixen? Mask=-parametern är ju dock omöjlig att ta bort.Jonteemil (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.02 (CET)
- Jo, det går att fixa utan större problem. Det jag funderar på är om det inte vore bättre att skapa en generell adjektivmall som kollar på ändelsen och skapar böjningsformerna därefter. Alla exempel som tas upp här skulle fungera med det koncept jag tänker mig. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 23.28 (CET)
- Ja, det vore väl bättre att ha en ad=- respektive en en=-parameter.Jonteemil (diskussion) 10 mars 2017 kl. 11.05 (CET)