Malldiskussion:sv-subst-t-er-um-test

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Vad går testet ut på? ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 08.46 (CEST)[svara]

Denna mall behövs egentligen inte men det vore bra om museums böjning blir fullständig med {{sv-subst-t-er}} utan att behöva använda en rot.Jonteemil (diskussion) 25 maj 2017 kl. 11.14 (CEST)[svara]
Det är väl bara att implementera samma lösning som för genitivändelse? 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 14.35 (CEST)[svara]
Orkar du eller ska jag försöka mig på det? Det känns som om du är mer kunnig inom det.Jonteemil (diskussion) 25 maj 2017 kl. 15.51 (CEST)[svara]
Okej, gjort! (Se museum och gymnasium.) Några kommentarer: 1. Rot har prioritet över ändelseigenkänning. Det betyder att man kan skapa andra böjningsformer om ordet inte böjs som det borde. 2. Förledsparametern hanteras ej. Detta skulle kräva att ändelsen delas upp i två separata grupper (-ium respektive -eum), vilket kräver ännu mer kod. Någon måste initiera övergången till moduler för att detta ska kunna hanteras på ett överskådligt sätt. Kolla bara hur komplicerad bestämd form singular redan är i koden! Det här går inte att underhålla. 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 16.56 (CEST)[svara]
3. Denna förändring borde dokumenteras. 4. Om jag känner dig rätt vill du ta bort rot-parametern på de uppslag där den inte längre behövs. Om du orkar kan jag lära dig att använda Pywikibot. Det är bra att kunna, och det är lättare än man tror! I det här fallet räcker det att skriva följande för att ta bort rot-parametern på relevanta uppslag:
python pwb.py replace -regex "\|rot(.*?)(?=(\}|\|))" "" -putthrottle:1 -cat:'Svenska/Substantiv som slutar på -um' 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 17.06 (CEST)[svara]
5. Ett annat problem är att många av dessa ord (t.ex. helium och imperfektum) har flera giltiga böjningsvarianter. Det skulle inte vara svårt att hantera detta automatiskt, men att lägga till ytterligare kod innan den oundvikliga övergången till moduler är jag skeptisk till. Om någon orkar så blir jag bara imponerad! 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 17.23 (CEST)[svara]
Jag är ju som bekant lite tveksam till för mycket magi särskilt om vi inte är väldigt säkra på att det blir rätt. Gäller detta samtliga substantiv som slutar på -um? Ibland finns böjningsformer som skulle kunna användas men som faktiskt inte gör det. Då är det inte självklart att redovisa dessa former. Och all magi måste dokumenteras. Ibland blir dokumentationen så krånglig att det är bäst att strunta i magin. Men det är svårt att diskutera vissa av de här frågorna bara utgående från mall- eller modulkod och när det inte finns någon dokumentation att diskutera kring. ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 17.38 (CEST)[svara]
Extraformerna skulle förmodligen kräva en extra parameter. Om du syftar på böjningsmönstret hos museum och gymnasium så kan det finnas några undantag, men frågan om de är tillräckligt många för att alla andra ord som slutar på -um ska behöva en rot-parameter. 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 17.56 (CEST)[svara]
Nej, rot-parametern vill vi komma ifrån, det är vi nog alla överens om. Menar bara att man generellt ska vara lite försiktig med "specialare", så att de är ordentligt genomtänkta. Jag har inte själv koll på hur regelbundet detta är och hur oregelbundenheterna ser ut. Jag har sett några tabeller och kontaterat att alla ser lite olika ut, och jag tänker att det delvis kan bero på att bruket ser annorlunda ut och delvis att det kan bero på att olika personer har redigerat och iakktagit olika böjningsformer. Hittills har den här diskussionen bara konstaterat att mallen är för ord på -um (universum, helium och imperfektum har nämnts), men det är inte riktigt tillräckligt för att jag ska greppa problematikens kärna. Hur är mallen tänkt att funka, vilka former ska redovisas och under vilka omständigheter? Hur ska en person som lägger till mallen välja rätt i fråga om den nämnda extraparametern? ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 18.16 (CEST)[svara]
För närvarande anser jag att det är inaktuellt att diskutera frågan i detalj då en substantivmodul behövs för en tillfredsställande lösning. Adjektivmodulen är väl på gång och det planeras även en verbmodul, men jag har inte sett några konkreta planer för en substantivmodul. Det är alltså ganska avlägset. Det enda jag gjorde var att ta bort de två sista bokstäverna om ingen rot anges. En acceptabel lösning tills någon skapar en substantivmodul. Jag nämnde böjningsvarianterna för att inte glömma bort denna aspekt när modulen väl skapas inom en ganska avlägsen framtid. 84.55.98.173 25 maj 2017 kl. 19.08 (CEST)[svara]
Jag ser inte att det behöver vara så avlägset i framtiden. Det stora arbetet är ju det som du till mycket stor del har gjort och gör med Modul:sv-adj, och allt i det som är genomtänkt och bra i den modulen kan ju byggas vidare på när man tar sig an fortsättningen med verb och substantiv m.m. Jag är intresserad av det arbetet (jag har ju som bekant lagt många många timmar på dessa mallar tillbaka i tiden) och du har lärt mig och hjälpt mig komma i gång med Lua så förhoppningsvis är det fler saker som kommer att kunna göras mycket bättre. Men visst, kanske inte exakt i morgon. ~ Dodde (diskussion) 25 maj 2017 kl. 19.22 (CEST)[svara]