Malldiskussion:sv-verb-er

SAOB: presens av stjäla: v. stjäl l. (numera i sht i s. Sv.) -er, dvs ytterligare ett ord som vacklar mellan stjäl och stjäler i presens (jfr mala. Är det rent av så att tämligen många ord i denna konjugation har detta problem, nog för att vi　skall göra utrymme i mallen för detta? Blir bäst tycker jag.--sanna 11 juni 2006 kl.13.37 (UTC)

Och så har vi fallet med verb vars rot slutar på -r (ex. förhöra) — de verkar aldrig(?) få -er i presens... (och den här mallen börjar redan bli överbelamrad...) \Mike 14 augusti 2006 kl. 09.15 (UTC)

---

Borde det inte vara standard att pres-pass-e är aktiverat? –dMoberg 23 september 2008 kl. 21.02 (CEST)

Nej - då riskerar den inte att innehålla felaktig info - bara inte helt komplett. //Skal 23 september 2008 kl. 23.08 (CEST)

Resonemanget är viktigt att beakta vid skapandet av alla böjningsmallar. Förutom att uppslaget i sig för en tid innehåller felaktig information, så blir det mycket jobb att städa upp och radera felaktigt skapade böjningsuppslag som baserats på böjningstabeller som innehåller för många former och som man har glömt att kontrollera när man försåg uppslaget med böjningstabellen. ~ Dodde 23 september 2008 kl. 23.36 (CEST)

Okej, det är alltså inte så att det alltid existerar två versioner av er-verb i presens passiv? –dMoberg 24 september 2008 kl. 07.31 (CEST)

T.ex. le, två, se. //Skal 24 september 2008 kl. 18.17 (CEST)

Känns inte som att de är riktiga -er-verb (speciellt inte två), men om de ska använda mallen så förstår jag. –dMoberg 24 september 2008 kl. 19.05 (CEST)

(Håller med om att exemplena ovan är verb som använder sig av -er-mallen, men som egentligen inte hör hemma i den här diskussionen) Det är väl så att det finns en stor mängd -er-verb som teoretiskt sett skulle kunna ta en form med extra "e", men generellt har vi väl försökt att undvika former som "låter konstigt", som saknar naturliga konstruktioner och/eller som knappt används. Det är svårt att dra nån tydlig gräns för vad som är rimligt att ha med och vad som inte är det. Som exempel på andra liknande fall då vi inte redovisat vissa former kan väl nämnas passivformerna av verb som dö och regna, maskulinformen av adjektiv som fyrkantig och lila, och suffixböjningar av många adjektiv som oftare än ca 90% ihop med nån sorts "godtycklig språkkänsla" används med perifrastisk böjning istället för med suffixböjning. En diskussion om var en gräns är rimlig att dra är väl något som kommer fortsätta att diskuteras, och från tid till annan tas upp från fall till fall. Men på samma sätt som i de nämnda fallen är det väl också rimligt att inte redovisa presensformerna "med ett extra e" i de mest perifera fallen. Det kan säkert vara så att dessa former för många -er-verb var vanligare förr, men många används fortfarande - till och med frekvent - idag. Man skulle eventuellt kunna tänka sig att man möjligtvis i utgångsfallet skulle kunna lägga till "formen med extra e" inom parentes, alternativt inom parentes med ett frågetecken tillagt, så som görs för adjektivens maskulinformer. Jag vet inte om det är en rimlig lösning. ~ Dodde 24 september 2008 kl. 19.44 (CEST)

Det [parentes och frågetecken] tycker jag låter som en rimlig lösning - som även *som standard* ger informationen att existensen av ytterligare former inte är avgjord än. \Mike 24 september 2008 kl. 23.24 (CEST)

fog=-parametern

Jag saknar möjligheten att specificera att den ska vara tom. Nu ges bara möjligheterna "t" - så infogas ett "t" och "vad som helst annars" - så infogas ett "d". För -er-verb vars stam slutar på t skulle man behöva möjligheten att helt undertrycka denna fogebokstav. \Mike 11 juli 2009 kl. 12.52 (CEST)

De regelbundna ord vars rot slutar på t som jag kommer på passar inte in på din beskrivning: sköta/skötte blöta/blötte. Har du några exempel på ord du tänker på? ~ Dodde 13 juli 2009 kl. 02.24 (CEST)

"välta", "smälta", "svälta", "hytta"/"hötta" (vilken var den allmänt kända stavningen nu igen?) är väl de jag kommer att tänka på just nu. För preteritum vore det en smal sak att byta {{#ifeq:{{{fog}}}|t|t|d}} mot {{{fog|}}}, men jag vet inte riktigt hur det skulle påverka presens- och infinitivformerna (eftersom jag inte ens begriper vad den parametern har i de formerna att göra). \Mike 13 juli 2009 kl. 08.11 (CEST)

Dags för Skalman att hoppa in i diskussionen tror jag :) Kanske borde kolla på hur motsvarande parameter används i de andra mallarna också innan man gör nån ändring... Hur vanligt är det att fogparametern används överhuvudtaget. Borde man överväga att ta bort den helt om det är så att mallkodens och syntaxens transparens ökar till följd av det? ~ Dodde 13 juli 2009 kl. 16.11 (CEST)

Parametern ska, enligt instruktionerna, bara finnas i den här mallen (och i ej-passvarianten), och är ursprungligen till för de -er-verb vars stam slutar på otonad (otonande?) konsonant (p,k - fungerar uppenbarligen inte med t - kanske har glömt någon ytterligare). Så den används i ord som "köpa" och "läcka". Knappast i en majoritet av uppslagen, men ofta nog, skulle jag nog uppskatta det till.

När det gäller förekomsten i infinitiv/presens började jag fundera på om den har att göra med dubbelteckningskomplikationer? (Instruktionerna är tyvärr inte så tydliga, "Beskrivning kommer senare...") Ord som jag skulle kunna tänka mig ha användning av en sådan parameter, "ränna", kan jag likväl inte få att fungera med mallen (fog-parametern skulle då även behövts i imperativ och presens passiv - om nu "ränna" hade haft ett passiv).

Finns det något användbart sätt få en lista över vilka artiklar som använder en viss parameter?? (Med mindre än att analysera databasdumpar...) :/ \Mike 13 juli 2009 kl. 17.31 (CEST)

Tror jag hoppade över instruktionerna för att jag inte ens själv förstod hur fog= fungerade. Sen glömde jag passande nog att glömma bort det hela :D. Skalman jobbar på en uppdatering av koden så att fog=t fortsätter att fungera som vanligt, och fog= funkar för välte smälte osv, och att dk=m (dubbelkonsonant) används för glömma, bestämma, återkomma m.fl. ord., sen uppdaterar mallsyntaxen på befintliga uppslag och uppdaterar instruktionerna. ~ Dodde 13 juli 2009 kl. 20.45 (CEST)

Nu har jag uppdaterat både {{sv-verb-er}} och {{sv-verb-er-ejpass}}. Några exempel: dk=m (från fog=m), fog= (förenklad syntax), fog=t (ingen förändring) och utan fog= och dk= (ingen förändring). Lista över sidor som använder mallarna hittar ni på Användare:Skalman/Mallanvändning/sv-verb-er. //Skal 13 juli 2009 kl. 21.42 (CEST)

Ah, dubbel-m var boven. Nå, jag kom inte på något bra exempel (annat än "komma", men det är ju ändå 'oregelbundet') så ... Nåväl, då var den gåtan löst. Tack! \Mike 13 juli 2009 kl. 22.51 (CEST)

Presens Passiv

Föreslår att presens passiv skulle se ut {{rot}}s, åld. {{rot}}es. Verbet hängas böjningstabell skulle således se ut så här: hängs, åld. hänges. Tankar kring detta?Jonteemil (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 15.05 (CEST)

Ja, det skulle man kunna göra. Frågan är vad man gör på uppslag som läsa och fräsa. Dessa verb måste väl ha en levande passivform? d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 19.14 (CEST)

Det här skulle ju kunna implementeras samtidigt som nedanstående. Men då måste vi bestämma vad vi gör med verb som bara har en "ålderdomlig" form. Är den fortfarande ålderdomlig då? d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 19.22 (CEST)

Nej, då blir den väl inte ålderdomlig antar jag. Någonstans inom mig känner jag dock att den inte används så ofta. T.ex. "boken läses upp av X", "här fräses det hör jag" och "mannen fnyses åt" har jag sällsn om ens någonsin hört.Jonteemil (diskussion) 11 april 2017 kl. 19.31 (CEST)

Jag la till "åld." då det finns en modernare form. d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 20.11 (CEST)

@Jonteemil, @Nummer 8589869056, jag tycker inte att t.ex. "köpes" känns särskilt ålderdomligt. Det är mkt frekvent idag. Borde sådana specialfall helt enkelt använda pres-pass=[[köps]], [[köpes]]? //Skal 2 juni 2017 kl. 08.08 (CEST)

@Jonteemil, @Nummer 8589869056, @Skalman, "åld" anser jag blir fel i ett stort antal fall, bättre att inte skriva något alls. Om man vill kan man länka till en beskrivning av formen på en appendix-sida som förklarar detta lite mer ingående, där det är lättare att använda formuleringar som "vanligen" e.d. ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.43 (CEST)

Jag tycker att vi ska vara restriktivare med ange "åld.". Alltså att man uttryckligen får lägga till om man vill ha den noten. Ofta känner jag inte att "-es"-varianten är ålderdomlig och hur som helst så känns det bättre att vi missar att märka upp något som ålderdomligt än att vi märker upp något som ålderdomligt som inte är det. –dMoberg 8 juni 2017 kl. 23.05 (CEST)

Jag tog bort taggen "åld." då de flesta inte verkar vilja ha den. 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 19.41 (CEST)

Parametern pres-pass-e

Enligt diskussionen ovan verkar denna parameter vara en rest från tiden då {{sv-verb-r}} inte fanns. Vad jag kan se existerar alltid passivformen "<rot>+es", medan "<rot>+s" existerar om rotens sista bokstav inte är s. Alltså existerar både "skrives" och "skrivs" för skriva, medan bara "läses" existerar för läsa. Denna parameter skulle kunna automatiseras genom att kolla om uppslagsordets näst sista bokstav är s. Samtidigt skulle också rot-parametern kunna tas bort (som vi har gjort i andra mallar). d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 19.06 (CEST)

Låter bra! Om ingen hittar någon relevant invändning förstås. Även z och x följs dock av -es. Det ända verbet som kompareras -er jag kommer på som har näst sista boksatven x eller z är dock växa.Jonteemil (diskussion) 11 april 2017 kl. 19.16 (CEST)

Bra att du observerade det. Låter rimligt att det fungerar på samma sätt som substantivens (och adjektivens) genitivformer. d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 19.17 (CEST)

Då är rot-parametern frivillig. Jag antar att den ändringen inte är kontroversiell. d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 19.47 (CEST)

Märkte nyss att alla som slutar på -ra (bära, lära, böra, höra m.fl.) får alltid presensformen PAGENAME -1 (bär, lär, bör, hör o.s.v.). Kan detta också läggas in.Jonteemil (diskussion) 11 april 2017 kl. 19.53 (CEST)

Ja, det finns många regler. Vissa får suffixet -t istället för -d. Jag avvaktar med detta tills vi går över till moduler. Det skulle bli för oöverskådligt med nuvarande mallstruktur. Jag väntar fortfarande på konsensus angående adjektivens genitivformer samt avledningar i böjningsmallarna. När detta blir gjort tar det inte så lång tid att göra klart adjektivmodulen. Sen blir det verbens tur. Då kommer även frågan om konjunktivformer att tas upp. d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 19.58 (CEST)

531 uppslag använder parametern pres-pass-e. d|8589869056|b 11 april 2017 kl. 20.03 (CEST)

Ska verb som spilla alltså byta verb-mall istället för att ange parametern pres-pass-e? –föregående osignerade kommentar är från Moberg (diskussion • bidrag)

Tanken är att verbmodulen ska lägga till den alternativa presensformen automatiskt beroende på verbets ändelse (d.v.s. inte för läsa men väl för skriva). Då behövs inte parametern pres-pass-e längre, och det vore bra att ta bort parametrar som inte används. 84.55.98.173 13 juni 2017 kl. 19.12 (CEST)

Men vi har ju ingen verbmodul än, så hur ska det fungera tills dess? :s –dMoberg 13 juni 2017 kl. 20.41 (CEST)

Jag föreslår att vi har som vi har nu tills dess att verbmodulen är klar. Annars kan för mycket strul uppkomms känner jag. Också en massa onödigt arbete kan förekomma.Jonteemil (diskussion) 14 juni 2017 kl. 04.40 (CEST)

@Jonteemil Okej, då tog jag bort kategoriseringen av pres-pass-e parametern tills vidare. –dMoberg 14 juni 2017 kl. 18.45 (CEST)

Jag har tagit bort parametern "pres-pass-e". Modul:string används istället för att kolla om det ska finnas en eller två presensformer. Ju färre parametrar, desto bättre! 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 19.55 (CEST)

Nu återstår det att rensa kategorierna Kategori:Svenska/Verb med föråldrade parametrar och Kategori:Svenska/Verb med förmodligen onödiga parametrar. 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 20.14 (CEST)

Hur avgör man om formen är vanlig eller knappt existerande om parametern tas bort? Vad händer med all den informationen som är tillagd på vissa verb där "-es"-formen identifierats som vanlig (och inte alls ålderdomlig)? ~ Dodde (diskussion) 14 juni 2017 kl. 21.32 (CEST)

Jag tycker att boten kördes för hastigt. Risken är att vi tappar bort massa information som lagts till manuellt. Nu ser vi inte skillnad på "höres" och "springes" i hur vanliga formerna är. Vill vi som default visa dessa former likvärdigt tills vi går in och märker upp dem som ovanliga? Eller vill vi hellre att de inte visas alls förrän vi lägger in dem? –dMoberg 14 juni 2017 kl. 21.42 (CEST)

Den informationen fanns inte tidigare. Både höra och springa hade parametern. Hur man ska ange ovanliga böjningsformer är egentligen en separat fråga. Precis som tidigare går det att skriva vad som helst i den rutan genom parametern pres-pass. Det vanligaste sättet att ange ovanliga böjningsformer verkar vara parenteser (se t.ex. frysa). 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 22.19 (CEST)

Parametern pres-pass-e användes på nästan alla verb som har den alternativa formen - oavsett hur vanlig den är - och då tjänade parametern inget syfte. Det går att skapa en lista över uppslag som använde parametern innan den togs bort om du är intresserad (men den listan skulle i princip bestå av alla -er-verb som inte slutar på -sa). 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 22.34 (CEST)

Nu använder mallen samma mönster som Språkbanken (bortsett från konjunktivformer och perfektparticipens genitivformer), se t.ex. läsa, ansöka, skriva och springa. 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 22.40 (CEST)

Här är ett stort urval av uppslag som använde parametern:

övningsköra, överväga, öronmärka, övertyda, återupptäcka, åtnjuta, återinföra, ödmjuka, överlägga, välva, återsända, överlåta, överföra, åtfölja, vilseleda, åligga, återbesöka, villfara, återtaga, överensstämma, åskådliggöra, väva, åderlåta, välta, återfinna, åtaga, övergiva, återgiva, överträda, ödelägga, våldtaga, åstadkomma, vinnlägga, överskrida, vända, vräka, återhöja, vränga, ålägga, åhöra, återvända, återvinna, välja, återanvända, översätta, återställa, åka, äga, väga, värma, vinna, äta, utsäga, undanhålla, töja, uppsäga, utbyta, uttyda, underställa, vedergälla, vidhålla, undsätta, underbygga, undskylla, utsätta, uthyra, underdriva, uppmäta, upphäva, utröna, utmärka, utlöpa, vidtaga, uppvärma, vidröra, upptaga, undslippa, utgiva, vanställa, uppkomma, uraktlåta, uppehålla, undkomma, täcka, utnämna, utesluta, upplåta, utgöra, utföra, utrymma, umbära, understryka, tömma, vika, uppföra, tämja, underlåta, tända, tänka, undvika, undersöka, vederlägga, tillkännagiva, tillgodogöra, totalförstöra, torgföra, tjuvskjuta, stänka, tröstäta, tillfångataga, säkerställa, tjänstgöra, störa, tillsätta, tjuta, svälja, tjuvröka, tillskriva, tillhandahålla, svepa, tvinna, tryta, tillkomma, tillsluta, tvaga, Diskussion:tittja, trollbinda, tyda, tullbelägga, sända, sänka, söva, svimma, svika, svära, sörja, svälla, supa, stärka, säg, sätta, taga, stänga, tala, trycka, söka, tillåta, tillfalla, suga, säga, sälja, träda, småspringa, snida, stortjuta, snörpa, spilla, smaksätta, skvimpa, skyla, stadfästa, snöpa, sprätta, skylla, städja, sluka, stinga, späda, snärja, stjälpa, stenbelägga, släppa, spräcka, smida, smeka, späka, sprida, sköta, stämma, smäda, sticka, skönja, stryka, slänga, smörja, smita, styrka, spara, smyga, ställa, släcka, skölja, skära, skälla, styra, springa, stjäla, sträcka, sova, slita, skänka, sluta, rådgöra, omlöpa, obegripliggöra, omskära, omgiva, skräda, mörklägga, räda, omöjliggöra, plöja, offentliggöra, sjuda, omsluta, ombesörja, sjösätta, samtycka, sammanföra, pipa, pryda, ombelägga, skjuva, reda, röta, njuta, skryta, ondgöra, ryta, nöta, sammanbinda, rengöra, niga, skrymma, poängsätta, ringa, skrinna, riva, omvända, räcka, skrämma, röna, nöja, påbjuda, möta, skjuta, skriva, sjunga, råda, skrika, nära, röra, medtaga, misstänkliggöra, likställa, medvetandegöra, könsbestämma, lagliggöra, korslägga, knivskära, jämställa, mäla, kvälja, ljuta, knäsätta, lända, marknadsföra, läka, klargöra, kränka, klämma, kungöra, misstyda, misstycka, mattbelägga, lösenbelägga, mattsätta, korsförhöra, misstaga, kväva, medgiva, klyva, knycka, leja, kröka, lyfta, medföra, lycka, märka, misstänka, låta, känna, leka, leva, mäta, köra, mala, ligga, lära, leda, lägga, löpa, hemlighålla, jordfästa, hjälpreda, hopfästa, insätta, inställa, hemställa, handlägga, hudflänga, hemsöka, hytta, hötta, hushålla, halshugga, gräddsätta, inlåta, gröda, jämnställa, intaga, ifrågaställa, ifrågakomma, införskriva, instämma, infinna, höta, innesluta, häva, hava, innehava, iscensätta, inbegripa, inleda, ingiva, isbelägga, jämföra, härröra, inrymma, iakttaga, hänga, hugga, hälla, härleda, höja, hyra, gömma, införa, hålla, höra, göra, hjälpa, föröda, grundlägga, gravsätta, genomlöpa, företaga, gnaga, förhyra, försäga, förhäva, förtycka, gottskriva, förfara, gendriva, förgripa, genmäla, förnöta, försätta, förutbestämma, genombryta, förmena, gottgöra, förtäcka, förtöja, förnöja, försörja, föräta, förtänka, föreskriva, genskjuta, förhålla, genljuda, förvränga, förstärka, förnimma, förlägga, förlika, förhöra, förutsäga, gripa, gnälla, förleda, förtälja, förtära, gifta, förstöra, förlåta, förgäta, giva, glömma, förlänga, förbehålla, fasthålla, framlöpa, fläka, dämma, framlägga, fjärrstyra, frilägga, förbinda, frigöra, föregripa, förbränna, förebygga, fastbinda, framhålla, fritaga, erlägga, förbestämma, förbryta, frambesvärja, förefinna, drämma, fullgöra, felsöka, föranleda, drälla, flöda, föra, driva, frånträda, fästa, fortlöpa, dräpa, döma, drömma, döpa, förbjuda, bötfälla, erhålla, erbjuda, framställa, erfara, följa, fylla, dölja, fullfölja, finna, dricka, föda, fara, besjunga, blottställa, blottlägga, bortskänka, bemänga, bisätta, besticka, bysätta, bokföra, bryna, brännmärka, byka, besova, bevända, beskjuta, betäcka, betynga, bifalla, biträda, betänka, blänka, bortslänga, berömma, beskära, bosätta, bemöta, beröra, bringa, bräcka, bjuda, beskriva, bleka, beskylla, binda, bränna, bordlägga, böja, blöta, betygsätta, böta, belägga, bryta, bestämma, bestiga, bestrida, bygga, brygga, bära, besitta, avstyra, avväga, bebygga, avstänga, ansöka, avskilja, anlöpa, angöra, avhända, anhängiggöra, avlära, beligga, avleda, ansluta, angiva, avtaga, bedriva, avgiva, ansätta, befästa, avsätta, antyda, befinna, begära, bedraga, avskriva, avsäga, bedöma, anställa, avnjuta, avvika, anmäla, bekänna, avbryta, anlägga, anföra, avlägga, avföra, behålla, avböja, avråda, avsända, avträda, anträda, befalla, begripa, behöva, använda, antända, klösa

Observera att klösa inte borde ha använt parametern. 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 22.52 (CEST)

Och tycka hade inte parametern, trots att tyckes är betydligt vanligare än t.ex. skrämmes. 84.55.98.173 14 juni 2017 kl. 23.12 (CEST)

Bra, tack för listan. Känns tryggt att kunna återställa om det nu mot förmodan skulle landa i det. Jag inser dock att parametern, som den användes tidigare, resulterade i viss godtycklighet som kan förklaras, men inte riktigt kan försvaras. Jag tänker att -es formen oftast är mindre vanlig för att inte säga "föga bruklig". "brännmärkes" till exempel. Det kanske hade varit lämpligt att som standard lista "brännmärks (brännmärkes)" e.d. och ha en parameter för att ta bort parametern där -es-formen är vanlig (hur vanlig?) - och då tänker jag på köpes, säljes, bytes i första hand, men någon gräns borde definieras för tydlighetens skull, hur vanlig är tillräckligt vanlig för att bli av med parentesen? Att länka till Appendix:Grammatik/Presens där skillnaden mellan -s och -es-formen kanske kunde förklaras skulle vara önskvärt (känner dock inte att jag har kunskap nog att skriva något om det). Spontant verkar -es-formen lämpligare än annars när den förekommer i någon form av instruktioner, till exempel i recept. "Potatisen vändes och lägges sedan med nedsidan uppåt". ~ Dodde (diskussion) 14 juni 2017 kl. 23.51 (CEST)

Jag tycker också att parenteslösningen verkar rimlig. För ett tag sedan använde vi taggen "åld.", men det var inte riktigt korrekt. "Mindre vanligt" låter mer acceptabelt, men parenteser är ännu bättre då man undviker att göra något konkret påstående. En sak att tänka på är att denna form sammanfaller med "pres konj s-form" (som Språkbanken kallar det). Även om konjunktiv inte längre används så mycket är det möjligt att -es-formen har kvar rollen att uttrycka önskan eller åsikt om lämplighet. 84.55.98.173 15 juni 2017 kl. 00.20 (CEST)

Nu anger mallen den alternativa formen i parenteser. Resultatet blir acceptabelt. För ytterligare funktionalitet borde vi vänta på modulen. 84.55.98.173 15 juni 2017 kl. 12.39 (CEST)

Låter bra ~ Dodde (diskussion) 15 juni 2017 kl. 22.53 (CEST)

Fix

@Skalman, @Dodde: Nu när ni ändå är här. Skulle ni kunna kika på mina edits i denna mall? Jag försökte få alla verb som har pres-pass men inte har pres-pass-e i en kategori. Det funkar dock inte. möjliggöra ska vara i den kategorin men är det inte t.ex.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 11 april 2020 kl. 13.06 (CEST)

@Jonteemil, inte säker på att jag förstår vad du menar. möjliggöra har inte nån parameter pres-pass=.

Och skulle du kunna bli lite bättre på att testa dina ändringar? Du kan använda testmallar eller förhandsgranskning. Skalman (diskussion) 11 april 2020 kl. 13.33 (CEST)

@Skalman: Nja, möjliggöra har inte parametern pres-pass-e utskriven i källkoden men den finns ju där inom parentes: (möjliggöres).Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 11 april 2020 kl. 14.22 (CEST)

@Jonteemil, jag förstår fortfarande inte vad du är ute efter. Hur ska parametrarna pres-pass= och pres-pass-e= vara för att sidan ska ingå i kategorin? Skalman (diskussion) 11 april 2020 kl. 18.36 (CEST)

@Skalman: Okej, tanken var att alla verb som använder denna mall och har ett existerande böjningsuppslag för pres-pass och ett icke-existerande böjningsuppslag för pres-pass-e skulle kategoriseras. Detta eftersom många böjningsuppslag skapades innan pres-pass-e lades till. Möjliggöra är ett av dem.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 11 april 2020 kl. 18.44 (CEST)

@Jonteemil, så det handlar om huruvida pres-pass-e-uppslaget existerar eller inte (blå eller grön länk), inte vad parametrarna innehåller? Det skulle kräva ganska mkt kod att göra korrekt (givet hur mallen är implementerad). Kan vi klara oss utan den här kategoriseringen? Skalman (diskussion) 11 april 2020 kl. 22.21 (CEST)

@Skalman: Ja, precis. Varför funkar inte #ifexist i denna mall? Kategoriseringen är ju inte livsviktig. Du behöver inte lägga ner någon större tid på det. Jag tänkte att det gick att fixa på fem minuter typ. Där hade jag ju dock fel.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 11 april 2020 kl. 22.28 (CEST)

@Jonteemil Hej, i koden har du skrivit ungefär "Om parametern pres-pass används och tolkningen av parametern resulterar i en textsträng som motsvarar namnet på en sida som existerar och villkoret att pres-pass-e används för en sida som inte existerar eller om pres-pass-e inte används alls är uppfyllt, så kategorisera sidan som innehåller mallen i kategorin Verb utan pres-pass-e". I exemplet "möjliggöra" så faller det redan på första villkoret "om parametern pres-pass används". "men den finns ju där inom parentes" betyder att rutan innehåller en länk, inte att parametern används. Du måste i princip återskapa hela logiken för den rutan, fast annorlunda och på det som passar din frågeställning, så att den tar hänsyn till alla olika parametrar och sätt som rutans innehåll eller delinnehåll kan formas. Eftersom jag inte vet riktigt vad du önskar åstadkomma vet jag inte om det kanske finns något sätt att förenkla frågeställningen eller använda en alternativ infallsvinkel som är mindre komplicerad. Om du vill ha reda på alla sidor där pres-pass-formen skrivs ut men inte pres-pass-e-formen - oavsett hur, så överskrider tidsåtgången förmodligen 5 minuter ;) ~ Dodde (diskussion) 12 april 2020 kl. 09.36 (CEST)

@Dodde: Okej, jag förstår. Min tänkta frågeställning var: Om pres-pass har ett böjningsuppslag, kolla om pres-pass-e har ett böjningsuppslag. Om inte, kategorisera i Kategori:Verb utan pres-pass-e.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 12 april 2020 kl. 12.38 (CEST)

@Jonteemil okej! Jag tror inte det går i nuläget. #ifexist kollar bara om sidan finns. Det finns en #ifincat men inte aktiverad på Wikimedias sajter och även ett modultillägg där liknande är möjligt ([[1]] som inte heller är aktiverat). #ifexist ger dock säkert rätt svar i de flesta fall. Men man måste skicka in rätt textsträng att testa. Och den textsträngen beror uppenbarligen på fler faktorer än bara användning av parametrarna pres-pass och pres-pass-e. Om du kollar på logiken för pres-pass-rutan kan du säkert komma fram till vad som behövs men du får nog räkna med lite mer än 5 minuter eftersom det lätt att snubbla på alla { och |. Lycka till om du bestämmer dig för att försöka. ~ Dodde (diskussion) 12 april 2020 kl. 13.40 (CEST)