Rimordsdiskussion:-iːˌva

Orden med två stavelser har inte samma slutbetoning som orden med tre stavelser. Ska de ändå vara del av samma artikel? "Han är en riktig diva, han skall alltid överdriva"... Det rimmar ju ändå. Isåfall - ändra namn från -iːvˌa till -iːva? ~ Dodde 5 april 2007 kl. 04.03 (CEST)

"Överdriva" (och de andra trestaviga som finns här just nu) bör väl ligga just på -iːva? Men de tvåstaviga bör vara kvar. Huruvida diva och överdriva rimmar, har nog med att göra precis hur strikt man är med definitionen på "rimma": jag tycker det är lite si och så med rimmet där... För det är ju egentligen samma princip som mellan "anden" och "anden" - grav respektive akut accent. \Mike 5 april 2007 kl. 09.22 (CEST)

Men vi bör nog korslänka mellan sidorna med grav respektive akut accent. \M

Det kanske är rätt tänkt. Hur som helst. Är parenteserna jag la till precis bra eller dåligt tycker du? ~ Dodde 5 april 2007 kl. 11.11 (CEST)

Parenteserna stör mig inte, men jag kommer nog inte bry mig om att lägga till några för jag ser inte riktigt vitsen med dem. Hade du tänkt lägga till dem på ord som anses som svårare än andra, eller på alla? \Mike 5 april 2007 kl. 11.21 (CEST)

Så gott som alla ord kan betyda något på någon dialekt eller vara en stavningsvariant på någon dialekt, eller ha betytt något för hundra år sedan, många ord kan vara korrekta men använda mycket mycket sällan, Listor kan komma att innehålla en mängd konstiga namn, som har en bärare eller liknande, även förkortningar som ingen vet vad de står för. Utan några krav på verifiering etc eller utan att det går att kolla upp betydelsen av ord som läggs till så blir listan samtidigt ganska värdelös. Att lägga in lite info i parentes när man anser att lite tydlighet inte skadar tycker jag löser en del av problemet. För vanliga ord behövs det naturligtvis inte, ej heller för ord där en kortfattad betydelse är svår att ge, men där en egen artikel ju finns som förklarar närmare. ~ Dodde 5 april 2007 kl. 16.04 (CEST)

Då blir det ungefär de ord som ännu inte har någon artikel, som får en kortförklaring? \Mike 5 april 2007 kl. 16.37 (CEST)

Eller åtminstone så lär de vara överrepresenterade. Men alla ord som saknar artikel behöver kanske inte förklaras heller... Har inte tänkt så noga på det. Kände bara att någon möjlighet fattades när jag la till några ord i listan. ~ Dodde 5 april 2007 kl. 17.25 (CEST)