Wiktionary:Teknikvinden

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till: navigering, sök
Välkommen till Teknikvinden! Detta är samlingsplatsen för diskussioner som rör de mer tekniska aspekterna bakom Wiktionary-projektet, såsom mallar. Känn dig välkommen att delta!
Skapa ett nytt stycke för ditt meddelande
  • Gå till Fikarummet om du vill diskutera något som har med språk att göra, eller Bybrunnen om du har mer allmänna frågor om Wiktionary.

Innehåll

Ny parser på G[redigera]

Det ska införas en ny parser i MediaWiki. Enligt planen ska den gå live inom en vecka ungefär, men man kan redan nu kontrollera om en viss sida (kanske framförallt mallarna) kommer bete sig korrekt även i fortsättningen. Jag har gjort några stickprov på svenska böjningsmallar utan att hitta några problem, men skulle vilja förvarna om att det nog kan vara bra att hålla ett getöga på vad som händer. Mer info finns f.ö. på m:Migration to the new preprocessor. \Mike 18 januari 2008 kl. 12.19 (CET)

Låter spännande! Verkar inte komma några särskilda nyheter, och bra och läsbar kod bör väl fungera som vanligt. Alla mallar som inkluderas på Wiktionary:Mallar (med de parametrar som anges där) går igenom (efter att jag korrigerat en). Vet inte hur vi ska göra med grammatikmallarna dock, men de borde inte vara något problem. //Skal 18 januari 2008 kl. 23.04 (CET)
Det står något om att {{!}} inte längre kommer att fungera, eller missuppfattar jag det hela? Ett relativt stort antal av grammatikmallarna använder {{!}} (kolla här). För övrigt verkar det inte vara någon funktion som vi har använt oss av som har ändrats. ~ Dodde 18 januari 2008 kl. 23.13 (CET)
Det verkar inte vara någon fara; den ska bara inte fungera som avgränsare i mallanrop, och så tror jag inte att någon har använt den. Enda användningen jag kan komma på är för wiki-tabeller (inuti mallanrop), och det ska fortfarande fungera :) -Moberg 18 januari 2008 kl. 23.20 (CET)
Det vill säga "{{supermall|gris{{!}}ko}}" skulle förut ha skickat två parametrar till {{supermall}} ("gris" och "ko") men nu skickas bara en parameter ("gris|ko"). -Moberg 18 januari 2008 kl. 23.26 (CET)
Aha okej vad bra! Nej den funktionen har vi inte använt oss av. ~ Dodde 18 januari 2008 kl. 23.37 (CET)

Hjälp[redigera]

Jag har försökt fått nytt lösenord skickat men det kommer inget. Troligen har jag angett fel e-post adress. Jag har samma anv. namn på både wikipedia och wikibooks som här på wiktionary och där är e-post adressen rätt. Vore väldigt glad om något gick att göra, det vore ju tråkigt att bli s.a.s nollställd. Max Speed. --213.112.183.94 6 mars 2008 kl. 03.08 (CET)

Jag har frågat en sysadmin (Domas) att ändra ditt svwikt-lösen till samma som du använder på svwp, men han verkade lite upptagen så jag vet inte om han tog på sig det eller om han lät det vara. Jag försökte skicka ett mail till dig på wp för en tid sedan, utan att lyckas. Se gärna till att du har verifierat din e-postadress på svwp. Om det inte löser sig kan du me någon av användarna med "root" på http://meta.wikimedia.org/wiki/Developers om hjälp ~ Dodde 12 mars 2008 kl. 00.48 (CET)

Automatisk länkning/icke-länkning i böjningsmallarna?[redigera]

Jag såg nyss denna redigering, inkl. en uppmaning om att "fixa mallen". Jag funderade då på en lösning som används på en:wikt som gör att man ska kunna välja om man ska länka uppslaget eller ej: mallen ifråga heter en:Template:isValidPageName och används till exempel i en:Template:language, för att ta ett exempel som ser jämförelsevis städat ut. Mitt förslag på lösning ligger just nu som undersidor till min användarsida: Användare:Mike/temp för själva mallen, och Användare:Mike/tabellen för ett exempel på hur den kan användas i just fallet {{en-verb}}. Kommentarer? \Mike 8 april 2008 kl. 15.53 (CEST)

Vad kul att min lathet kan komma till pass. Verkar smart och behändigt! :) –dMoberg 8 april 2008 kl. 17.19 (CEST)
Låter mycket smidigt, men jag tror det kan bli problem. Ta ex.vis wiki: tar jag bort -7= så fungerar det instinktivt ("wikis" sätts i rutan), men med denna lösningen skulle det väl bli "wiki, wikier1s", vilket bara känns konstigt. (i detta fallet *ska* man ju ange 7=, så det spelar ingen roll, men det kan finnas fall då man blir konfunderad) Jag vet inte om det behöver lösas (kommer ju nästan aldrig vara problem), men ett verkligt problem skulle kunna vara att botar kan få svårare att skapa böjningsartiklar (de måste veta vilka artikelnamn som är tillåtna), men det får vi ju fråga Dodde om (borde inte vara några problem egentligen). I övrigt låter det riktigt trevligt och bra. //Skal 8 april 2008 kl. 22.02 (CEST)
Hmmm... det låter ju lite knivigt, förstås. Och jag antar att det blir väl rörigt för botförarna om det körs med flera olika standarder, ja... Nåväl, jag låter förslaget ligga så får vi se om det kan komma till användning någon annanstans. [Det har jag heller aldrig riktigt fått klart för mig: läser botarna wikikoden för att avgöra vad som ska bli en ny sida, eller läser de html-koden? html-koden *borde* väl ändå inte bli så annorlunda, men wikikoden blir det förstås...] \Mike 8 april 2008 kl. 23.05 (CEST)
Jag utgår från att den läser wikikoden. Om den skulle läsa HTML:en skulle den behöva uppdateras för varje layoutändring som görs. Jag vet inte hur andra gör, men själv läser jag nästan uteslutande wikikoden, eftersom det ju är den man ändrar i (ett tidigare skript jag gjort läste däremot av HTML-koden för att ta reda på vilka språk som används).
Om boten är bra hakar den inte upp sig om den försöker göra fel [1] (det skulle min bot), så kanske skulle det inte vara ett så stort problem iaf. //Skal 9 april 2008 kl. 01.21 (CEST)
Fick reda på att det mallförslaget har vissa problem, i och med att jag försökte göra en likadan på en:wikt: det fanns visst redan en bättre där som klarade av länkade mallar lite bättre... ooops. (en:template:wlink) Ok, då tror jag de där försöken kan skrotas... \Mike 9 april 2008 kl. 21.17 (CEST)
Min läser wikikoden mycket riktigt, inte 100 på att det är det bästa, men det beror väl på hur man väljer att bygga upp scriptet. Man kan lägga till filter om man vill och orkar för att hoppa över de mallsyntax som inte stämmer överens med de som scriptet stödjer, men det innebär då att man får skapa böjningsartiklar manuellt för alla artiklar med avvikande mallsyntax (detta är svårt att helt komma ifrån, men enklast är ju om så många mallar som möjligt följer syntax som stöds). Åttiofem har rätt i sin ändring [2] om man ska gå efter gängse standard som vi har för syntaxen för de flesta uppdaterade mallar. Fördelen är att man med minustecknet kan skapa utseendet precis så som man vill, och böjningsartiklarna för dessa måste i regel ändå skapas manuellt. Jag förstår dock inte era exempel. Vad menar ni skulle vara accepterade syntax och vad skulle resultatet bli om man jämför med den gängse syntaxen? Nu föreslås iofs att förslaget ska skrotas, men det hade varit intressant att veta vad som menades med förslaget hur som helst; alltid finns det säkert nåt man kan dra lärdom av. Vad var syftet med förslaget? :) ~ Dodde 19 april 2008 kl. 07.34 (CEST)
Tanken var att den skulle tjäna två syften:
  1. att det skulle vara möjligt att i en artikel skriva {{sv-subst-t-0|universum|[[universat]], [[universumet]]| ... }} istället för {{mall|sv-subst-t-0|universum|-2=[[universat]], [[universumet]]| ... }} (gissningsvis mer intuitiv syntax för den som inte är helbekant med mallsyntaxen) och
  2. (den viktigare) att det skulle vara lättare att skapa nya böjningsmallar, då åtminstone jag har svårt att "parsa" hur den nuvarande "minus-numrerad parameter"-syntaxen fungerar, och därmed tenderar att överlämna införandet av sådana funktioner till er som kan med den funktionen. (Notera att vi alltså fortfarande har ett antal mallar som fortfarande inte använder sig av denna "minus-numrerade parameter"-syntax. *Nudge, nudge* :D )
Nu ser jag däremot att Åttiofems fix av {{en-verb}} använder en syntax för dessa minus-parametrar som är bra mycket begripligare än vad säg {{sv-verb-ar}} använder; med tanke på det så är det kanske inte omöjligt att till och med jag lyckas fixa andra mallar genom att använda den koden, så då faller argument 2... \Mike 21 april 2008 kl. 07.47 (CEST)
Fast nu är ju att jämföra (nuvarande oanvändbara) version av en-verb med sv-verb-ar som att jämföra äpplen med päron. En rent numeriskt uppbyggd mall är alltid enklare att skapa och förstå, men ger i vissa fall en väldigt onödigt komplicerad mallsyntax. Trots de två punkterna förstår jag nog fortfarande inte. Antingen så får man väl ge samtliga argument med klamrar, eller så får man numrera med minusargument de man ange med klamrar. Eller menar du att mallen automatiskt skulle kunna känna av skillnaden på nåt sätt - hur i så fall? (konkret exempel på kod!). Det är vidare inte kodandet av mallarna som är det stora problemet, utan utvecklandet av genomtänkt pseudokod, dvs den mallkod som genererar den smartaste syntaxen (och som liknar liknande mallars syntax mest). Så jag står tyvärr fortfarande som ett frågetecken här, försök gärna förklara igen! :) ~ Dodde 21 april 2008 kl. 08.14 (CEST) (Ps. en-verb mallen bör se annorlunda ut och behöver namngivna parameter istället för numrerade, så det är egentligen en dålig mall att ha som utgångspunkt här. Men substantivmallar använder oftast numrerade parametrar).)
Uh, varför skulle en-verb nu vara oanvändbar?? Vad är felet? en-verb-mallen har *både* numrerade och namngivna parametrar (även om minus-varianten just nu saknas för de namngivna). Vad jag pratar om har inte med vad parametrarna heter, utan att en-verb använder koden {{{-4|[[{{{4|{{{alla_plural_presens<includeonly>|{{{grundform|{{PAGENAME}} }}}</includeonly>}}}}}}]]}}}; sv-verb-ar använder (internt, på själva mallsidan) kod som {{ #ifeq: {{{-inf|}}} | {{{-inf|X}}} |{{ #if: {{{-inf}}} |  {{{-inf}}}  | – }}| [[{{{inf|{{{grundform|{{PAGENAME}}}}}}}}]] }}. Mitt problem är att om jag ska använda någon av dessa mallar som "mall" för att skapa en ny böjningsmall, så begriper jag den första varianten mycket lättare, och kan infoga/modifiera den koden till den nya mallen. Må vara att jag får byta parameternamn - det är en petitess - men jag behöver inte försöka begripa mig på hur alla dessa #ifeq ska fungera (för det har jag gett upp).
Ja, mallen skulle *automatiskt* känna av om parametern var länkad eller ej. Exempel på kod? T.ex. (ges av koden {{Användare:Mike/tabellen|test}}, {{Användare:Mike/tabellen|[[test]]}})
Konjugation för Teknikvinden
Första person singular
presens
test
Andra person singular
presens
Teknikvinden
Tredje person singular
presens
Teknikvindens
Alla personer plural
presens
Teknikvinden
Preteritum Teknikvindened
Perfektparticip Teknikvindened
Presensparticip Teknikvindening

,

Konjugation för Teknikvinden
Första person singular
presens
test
Andra person singular
presens
Teknikvinden
Tredje person singular
presens
Teknikvindens
Alla personer plural
presens
Teknikvinden
Preteritum Teknikvindened
Perfektparticip Teknikvindened
Presensparticip Teknikvindening


Dvs, ordet "test" länkas oavsett om jag länkar det manuellt eller ej. Exakt hur den fungerar? Tja, jag kopierade den som sagt från en:wikt, där den uttryckligen sägs fungera genom något slags hack, men jag kan inte förklara hur... mer än att den undersöker, m.h.a. special:Whatlinkshere, om den bifogade parametern är ett korrekt sidnamn eller ej; jag lade till ett test för att se om extra "[[]]" ger en korrekt sida; isådana fall läggs de till, i annat fall låter jag parametern gå rätt igenom (för då är den förhoppningsvis redan länkad; eventuellt som två ord). Du får väl höra med en:User:Rodasmith, om du vill ha reda på varför det där testet med whatlinkshere fungerar...
Angående ditt PS: Finns det någon speciell anledning till att substantivmallar (i alla språk) kan använda numrerade parametrar, medan det skulle vara olämpligt för just verb? Att det råkar vara så för de svenska mallarna ska väl inte ha med saken att göra?? *är förvirrad* Och på vilket sätt bör en-verb-mallen se annorlunda ut? Design-vis eller kod-vis? \Mike 21 april 2008 kl. 08.53 (CEST)
Dodde, det har redan länkats både till Mikes kod, och till en.wikts mall: en:Template:wlink. Förövrigt förstår jag inte heller varför mallarna använder {{#ifeq}}. –dMoberg 21 april 2008 kl. 10.23 (CEST)
Ah, jag missade nog det. Är för trött för att kunna syna förslaget riktigt noga i sömmarna just nu, men jag tror jag börjar förstå idén. Frågan är kanske främst hur det skulle påverka specialparametrar i exempelvis de svenska verb (mask=) och adjektivmallarna (perfpart=, perfpart-tveksam osv), men kan också se den uppenbara fördelen med att slippa minusparametrar, oavsett om de är numrerade eller namngivna parametrar som används i mallen.
Ang substantivmallar så utgör inte just den ordklassen i sig om valet faller på numrerat eller namngivet, men att ha en standard där man har både och och försöker införa standarden i alla mallar så innebär det ett mångt mycket trögare arbete när det gäller skapandet av mallar, både tidsmässigt och kompliceringsmässigt. Det blir också mångdubbelt mer jobb att omskapa funktionen i scriptet för att skapa böjningsartiklar exempelvis. Dessutom behöver man inte göra mallbeskrivningarna så komplicerade och tvingar därför inte användare att läsa en massa instruktioner som egentligen inte skulle behövas. Det viktiga är att man väljer en och inte två, alltså. Vilket valet faller på har ju att göra med hur mallen ser ut. Numrerade är enklast men blir opraktiskt där tabellen blir för stor; då är det bättre att utgå från ordrötter och någon eller några specialparametrar som styr ändelserna för de olika böjningarna. För svenska adjektiv-mallen t ex är namngivna bättre, för svenska substantivmallarna är det bara att komplicera. Sedan är det ju givetvis bra om hänsyn tas till hur liknande mallar är uppbyggda, av numrerade eller namngivna parametrar, val av parameternamn osv.
Vad gäller de engelska verb-mallarna så har jag fört resonemang på diskussionssidan som ingen riktigt givit nån respons på riktigt ännu, men så som mallen ser ut nu så är den för det första inte praktisk för mer än de vanligaste engelska verben (och det är knappast 95% vi pratar om - vi har verb som slutar på vokal, på y, oregelbundna verb och även verb som ska få dubbelkonsonant). Vid sidan om det är tabellen inte så gedigen och intuitiv som den emå helst skulle vara. Jag tycker inte det hela är helt lätt. Både numrerade och namngivna har lite nackdelar. Enklast vore om man använde temaformerna som numeriska argument 1,2,3 och -ing-formen som 4:e argumentet. Frågan är då om ord faller mellan stolarna och det innebär att man även behöver numeriska parametrar för att kunnda gå in och ändra enskilda rutor. Ruta 1 blir isåfall namngiven "ruta 5" vilket i just detta fallet kan hända är ett nödvändigt on. Alternativet är förmodligen att man för varje verb behöver ange 4+ namngivna parametrar, och det är nästan ännu mer orimligt. Det är hur som helst inte en hel enkel mall att göra bra och i nuvarande utseende så har den oerhört många brister och kan inte på något sätt vara kompatibel med en framtida bättre genomtänkt mall. Därför anser jag att det är bättre att utarbeta en genomtänkt mall först innan man lägger till mallen i artiklar i detta skede. Det gör visserligen ingen skada, men förr eller senare blir man ändå tvungen att ändra mallarna i artiklarna så att den passar den nya syntaxen och det innebär onödigt dubbelarbete kan jag tycka, när vi ändå vet om detta innan. Hoppas det blev lite klarare med denna förklaring iallafall. ~ Dodde 21 april 2008 kl. 10.57 (CEST)
Varför skulle man behöva ange fler parametrar bara för att de är döpta på olika sätt? –dMoberg 21 april 2008 kl. 16.19 (CEST)
Utgångspunkten är generellt att för de numrerade parametrarna så finns en viss enkel logik som att ruta 1 heter 1=, ruta 2 heter 2= osv, medan namngivna parametrar utgår från funktionen och är inte bunden av var rutorna som den namngivna parametern påverkar finns. Namngivna parametrar är tänkta att vara lite smartare och numrerade lite enklare, så att säga. Alla befintliga böjningsmallar utgår från att rutan längst upp till vänster motsvarar nummerargumentet 1=, rutan till höger eller precis under till. Har man en syntax som exempelvis för run:{{en-verb|ran|run|running}} så är det enklare än att skriva {{en-verb|parameternamn1=run|parameternamn2=ran|pratameternamn3=running}} när temaformerna är så naturliga och går så snabbt att skriva, men samtidigt inkräktar ju detta på de numrerade parametrarna 1=, 2= och 3= som ju ska kunna användas för just ruta 1, ruta 2 och ruta 3. Hade det bara varit temaformerna som skulle presenteras i tabellen hade det givetvis inte var något problem, men nu återkommer ju former lite här och där, exempelvis för passiv osv. Så ja... det är en del skillnad på om man väljer att använda numrerade eller namngivna parametrar. ~ Dodde 21 april 2008 kl. 20.06 (CEST)
Okej, kan man då inte ändra de numrerade parametrarna till "-1" för första rutan, "-2" för andra rutan, osv!? :)
Om det inte tycks om, så undrar jag: Måste "1", "2", "3" et c. vara defaultparameter-namn(så att säga)? Tillåter wikimedia att {{mall|gris}} vore det exakt samma som {{mall|a=gris}}? (och att {{mall|test}} inte är detsamma som {{mall|1=test}}dMoberg 21 april 2008 kl. 22.13 (CEST)
{{mall|parameter}} är alltid ekvivalent med att skriva {{mall|1=parameter}} i MediaWiki, och det är inget vi rimligtvis kan be någon ändra (eftersom det nog är mest intuitivt så, och extremt många mallar i Wikimediaprojekten skulle behöva uppdateras (dock beroende på hur man implementerar det)). //Skal 22 april 2008 kl. 00.54 (CEST)

Specialbokstäver för klipp & klistra[redigera]

Kan man få bort denna ruta innan den laddas in, så att man slipper vänta 0,5 sekunder? :) –dMoberg 27 april 2008 kl. 11.20 (CEST)

Skalman skrev ett skript till mig för något år sedan. Jag vet inte om det innebär någon tidsbesparing eller om det bara ändrar utseendet - testa! Kolla min monobook.js. ~ Dodde 20 oktober 2008 kl. 09.37 (CEST)

MediaWiki:Nonefound[redigera]

På förekommen anledning tittade jag till på söksidan och fick se att "vanliga ord som "har" och "från" [...] inte indexeras". Stämmer detta verkligen? Söker jag på just dessa exempel, "har" eller "från" (samma resultat för "have" och "from") så får jag träff, oavsett om jag väljer "Gå till" eller "Sök" (med undantaget att "from" just nu saknar artikel, förstås). \Mike 28 april 2008 kl. 22.10 (CEST)

Du verkar ha rätt. Efter att ha frågat på IRC säger de att det var så förr, men att de har tagit bort det nu, så jag tömmer sidan. //Skal 8 maj 2008 kl. 16.47 (CEST)

SUL[redigera]

Det sägs att SUL (single unified login) nu är aktivt för alla, och att därmed samtliga kan "förena" sina olika konton på olika wikimedia wikis. Detta kommer synas i loggen över nya användare, då alla som redan har förenat sina konton och som kommer in på sv.wiktionary.org (medan inloggad) automatiskt kommer att få ett nytt konto skapat här. Frågan är om det ska ordnas botar eller något som välkomnar dessa användare, för om det blir en lika stor anstormning eller större över resten av veckan som det varit den första halvtimmen (10 konton på 30 minuter) så kommer den som välkomnar att ha att göra... alternativet är att vänta med välkomnandena tills folk har börjat redigera. (P.S. för att själv förena sina konton, så finns det instruktioner spridda över meta:) \Mike 27 maj 2008 kl. 19.50 (CEST)

Jag vet inte riktigt men det tar emot att fixa välkomnandet med bot... Men att bara välkomna folk som har redigerat låter rimligare. //Skal 27 maj 2008 kl. 20.09 (CEST)
Hur byter jag användarnamn? Är ny användare och skulle ju egentligen vilja ha SUL från början. Nu försökte jag skapa det från min svenska inloggning, men tydligen är det någon tysking som redan har samma användarnamn... Eclipze 11 november 2010 kl. 08.21 (CET)
Jag vet inte, men Mike kanske kan hjälpa dig. Lämna ett meddelande på hans diskussionssida. ~ Dodde 15 november 2010 kl. 01.52 (CET)
Det ordnas genom att du, Eclipze, talar om för mig eller Andreas Rejbrand vilket namn du vill ha, så trycker någon av oss på de knappar som behövs. \Mike 18 november 2010 kl. 07.41 (CET)
Skulle det vara möjligt för Eclipze att taga över namnet på tyska WP? Man skulle kanske undersöka den frågan innan man byter namn på det här projektet? Tyskingen har ju endast stått för tre redigeringar (alla raderade!) och varit inaktiv sedan mars. Enligt den här sidan borde det vara möjligt. Diupwijk 19 november 2010 kl. 13.54 (CET)
Möjligt är det, men det finns användare "Eclipze" även på dawiki, enwiki och eswiki [3]. De har ännu färre redigeringar, men det är ändå fyra namnbytesprocesser att genomföra, om man väljer det alternativet. \Mike 19 november 2010 kl. 17.12 (CET)
Tack för hjälpen, alla båda! Nu heter jag EmilS. =) // EmilS 20 november 2010 kl. 21.30 (CET)

Loggan?[redigera]

Någon som vet varför loggan inte längre syns? Jag hittar inga redigeringar vare sig här eller på commons som jag skulle kunna sätta i samband med om loggan ska visas eller ej... \Mike 3 juni 2008 kl. 13.43 (CEST)

Högst anmärkningsvärt. --Andreas Rejbrand 3 juni 2008 kl. 13.55 (CEST)
Verkade vara en trasig länk till loggan, så jag ändrade. ~ Dodde 3 juni 2008 kl. 14.41 (CEST)
Tack för hjälpen - någon på commons hade tydligen flyttat den inatt.. \Mike 3 juni 2008 kl. 14.51 (CEST)

Skrivskydd[redigera]

När jag försökte skydda en sida som Doddebot gett sig på att skapa (felaktigt), så ger loggen texten "29 juli 2008 kl. 12.05 Mike (Diskussion | bidrag | blockera) tog bort skydd av "abundansns"" -- vilket ju är felaktigt då jag försökte lägga in ett skrivskydd... Jag har just nu ingen större möjlighet att fundera ut vad som gått snett, men om någon skulle vilja hålla koll på vad som händer om man försöker använda skrivskyddet i allmänhet, så... \Mike 29 juli 2008 kl. 12.11 (CEST)

Grammatiken - var finns den?[redigera]

Jag letar men hittar inte nån beskrivning på "{{" - taggarna. I synnerhet tycks de som inleds med {{sv- ... vara av betydelse. Finns nån sammanfattning?

Kan de måhända genereras av nån bot om plural och bestämd form anges? --Jacc 2 november 2008 kl. 18.55 (CET)

Vingparenteser används runt mallnamn av diverse slag. Utgångspunkten för mallbeskrivningar är Wiktionary:Mallar (se även länk i vänstermarginalen). Där finns rubriken Wiktionary:Mallar#Grammatik- och kategoriseringsmallar som länkar vidare till bl.a. Wiktionary:Stilguide/Grammatik. Länkar hit finns naturligtvis av namnet att döma också på Wiktionary:Stilguide-sidan (se även länk i vänstermarginalen), dels längst upp bland andra länkar till undersidor, dels under de aktuella rubrikerna Ordklasskategorisering och Grammatikmallar. Ett projekt (Wiktionary:Projekt/Mallar) pågår också som syftar till att homogenisera mallar vad gäller namngivning, funktion och syntax, för att underlätta och förenkla användningen av mallarna. Edit: En direktlänk från mallsidan ska i allmänhet peka på den sida där beskrivning av mallen finns, om beskrivning inte redan finns på själva mallsidan. Se exempelvis Mall:sv-subst-n-er. Några typer av tämligen basala mallar gäller detta inte för, exempelvis språknamnsmallarna (Mall:sv, Mall:de osv.) som bara byter ut språkkoden mot språknamnet och genusmallarna (Mall:f, Mall:m osv.) som skriver ut f och m m.fl. i en viss stil i översättningsavsnitt och fetstilsrad. Edit 2: Grammatikmallar bör läggas till för hand eftersom bedömning av vilken mall och vilken syntax som bör användas bör göras manuellt. Görs bedömningen manuellt och antalet är stort kan man med eventuellt med fördel lägga till dessa sedan med bot. Så har exempelvis gjorts på esperanto-uppslag i efterhand och för fågelarter i samband med skapandet av uppslagen. ~ Dodde 2 november 2008 kl. 19.45 (CET)
Tack för svaret. Att du kallar vingparenteser det jag kallar krullparenteser! Kul variant --Jacc 2 november 2008 kl. 20.03 (CET)
Måsvingeparenteser var ordet jag tänkte använda, men hittade inte det just då... :) ~ Dodde 2 november 2008 kl. 23.14 (CET)

När släpps bottarna lösa?[redigera]

Jag lirar med dös. Fixar någon bot att lägga passivformen av dö till huvudordet och substantivet dös = stenåldersgrav? Eller att åtminstone identifiera problemet? Eller måste det litas till tusentals flitiga användare/redigerare?

När släpps bottarna lösa, by the way? --Jacc 2 november 2008 kl. 20.24 (CET)

Det script jag kör lägger inte till böjningsrader i existerande artiklar i nuläget, men noterar när en böjningsrad inte kan läggas till (den skapar alltså en lista över uppslag som behöver fixas manuellt). Är böjningsraden redan tillagd så noterar den det också, så att uppslaget inte läggs till i listan. Det är ganska enkelt att lägga till en böjningsrad (i det här fallet bara att lägga till #{{böjning|sv|verb|dö}}) så jag känner mig inte jättemotiverad just nu att komplicera scriptet mer för att spara in det manuella tilläggandet för existerande artiklar, men möjligt skulle det ju vara. Botten skapar redan böjningsuppslag för en mängd mallar/mallsyntax, men de svenska verbmallarna har ännu inte uppdaterats med utökad funktionalitet som framgår av Wiktionary:Projekt/Mallar, så tills dess har jag bara skapat böjningsuppslag för uppslagen med de mest triviala böjningssyntaxen (som högst sannolikt inte heller med den uppdaterade mallkoden kommer att kräva att syntaxen ändras - tillhör inte dessa). Anledningen till att verbmallarnas mallkod inte uppdaterats ännu, trots att de står högt på prioriteringslistan, är dels att vi inte har någon uppdaterad dump att utgå ifrån sedan juni och dels att Skalman, som jag har samarbetat med vad gäller mallsyntax och mallkod, inte har haft mycket tid för Wiktionary de senaste månaderna. ~ Dodde 2 november 2008 kl. 23.37 (CET)

Norska grammatikmallar[redigera]

När jag skrev artikeln för tastatur som betyder tangentbord på såväl danska, nynorska och bokmål så ville jag skriva in samma information som den danska mallen ger för bokmål. Jag undrar nu om det finns någon anledning till att just nynorska/bokmål inte fått några mallar (det var ju lite omtvistat huruvida man ska skriva norska eller bokmål och nynorska för sig osv). Jag skulle kunna tänka mig att skapa en för respektive norskt "språk" för substantiv à la danska varianten med no-subst-t, nn-subst-n osv... Men jag är inte riktigt haj på hur mycket man som "vanlig" wiktionarian får greja på Grammatiksidorna och sådant. Är det bara fritt fram att pröva sig fram eller får borde man först som test på något vis lägga det som undersidor hos sig själv först eller....? Svenji 24 november 2008 kl. 22.03 (CET)

Trevligt! Det finns inte mallar för språk tills någon skapar dem. Ofta är orsaken brist på kunskap i det främmande språkets grammatiska uppbyggnad. När det gäller skapande och ändrande i mallarna så bör koden följa ett visst utseende och funktionaliteten bör vara genomtänkt osv. Oftast blir det bättre om man samarbetar om att skapa mallarna. Sedan bör beskrivning av mallarna också göras, på ett enhetligt sätt som för andra mallar och så vidare. Kika gärna lite på Wiktionary:Projekt/Mallar. När det gäller mallarna för nynorska och för bokmål så borde man i princip kunna kopiera de sex danska mallarna och döpa dem till no- respektive nn-, och byda ut danska mot nynorska/bokmål på sina ställen, samt att skapa instruktionssidor med samma utseende som de danska, med användningsexempel. Kontakta gärna mig direkt på MSN om du har några fler frågor om detta. Undersidor hos sig själv är viktigt vid komplicerade ändringar när mallen redan används i ett stort antal artiklar. För nya mallar är det inte nödvändigt. Alla får givetvis mer än gärna hjälpa till med att skapa grammatikmallar och förbättra grammatiksidor, men det är nödvändigt att det sker med en sorts helhetssyn. Görs en ändring i en mall, bör alla andra mallar genomgå samma ändring så att säga, och därför bör man försöka se konsekvensen av nya idéer och ändringar i det lite större perspektivet. ~ Dodde 25 november 2008 kl. 08.46 (CET)

Kan inte upptäcka felet  :-([redigera]

La till översättningar till "bär". Granskade. Sparade. först såg jag det märkliga resultatet på den tjeckiska texten. Liknande har hänt tidigare, men alltid visat sig bero på snavande och slintande över tangenterna eller annat likvärdigt slarv från min sida. Inte alls, denna gång, så vitt jag kan begripa. Har gjort om, upprepat, skrivit på nytt, kopierat från annan fungerande rad och då ändrat "värdena", men icke...! Texten visas inte korrekt enligt samma regler som på alla de andra raderna! Omöjligt, vill jag tänka.

Visserligen är klockan redan över sex på morgonen, men detta kommer ändå att göra mig sömnlös "resten av natten". Har inga fler idéer om lösning på problemet. Vad i hela friden kan jag ha missat. Är synnerligen nyfiken på svaret, om någon har möjlighet att berätta för mig. Redan tacksam.


--Användare:Lemmestyver 17 januari 2009 kl. 06.29 (CET) Otroligt! Det enda jag var absolut säker på, var språkkoden "cz", vilken nu en timme senare - under nedsläckning av datorn - visar sig vara "cs"... Har svårt att tro mina ögon; jag var helt bergsäker. Beklagar pålarmandet från min sida.

Faran med flera likartade system: "cz" är koden för landet Tjeckien. Mike 2 juni 2009 kl. 23.09 (CEST)

Varför kan man bara hitta latinska bokstäver när man redigerar?[redigera]

Jag tänkte lägga till IPA-skrift i en artikel och kunde inte få fram IPA-tecknen i tecken-rutan när jag ville redigera sidan. Jag prövade sedan med grekiska och kyrilliska... Inga andra än de latinska tecknen kunde visas. Vad beror det på? "85" 22 februari 2009 kl. 14.17 (CET)

Jag vet inte vad som har hänt; det verkar i varje fall fortfarande inte fungera... Mike 31 mars 2009 kl. 23.00 (CEST)
Tämligen frustrerande! Vart ligger källan till problemet? Något internationellt? Svenji«tjôta» 2 juni 2009 kl. 17.47 (CEST)
Det gick ju förr, så det kan inte vara omöjligt att lösa problemet. Dock är jag inte så tekniskt kunnig vad gäller Internet och webbsidor, så jag vet inte hur det skulle gå till. "85" 2 juni 2009 kl. 22.46 (CEST)
@Mike: Bra att du sa till på min diskussionssida - annars hade jag inte sett det.
Jag kan inte riktigt förstå hur JavaScript beter sig ibland - hur som helst - nu ska det vara fixat (glöm inte att tömma cachen). //Skal 7 juni 2009 kl. 10.00 (CEST)

Ny favikon på gång[redigera]

Jfr. [4]. Den nya lär vara baserad på den nya loggan, men den har inte penetrerat min cache riktigt än. Det kan kort sagt ta ett tag för den att dyka upp... Mike 6 juni 2009 kl. 01.22 (CEST)

Syns för mig nu. Snyggt! /Frisko (dis.) (bid.) 6 juni 2009 kl. 10.46 (CEST)
En-wikt-användarna gillade det inte, så det återställdes... \Mike 4 juli 2009 kl. 01.55 (CEST)

konstig placering av grammatikmall (sockerdricka)[redigera]

Jag skapade just sockerdricka, och grammatikmallen hamnar bakom definitionstexten. Ser andra det så också? Har jag gjort något fel? Är problemet känt? Ever wonder 3 juli 2009 kl. 20.56 (CEST)

Du måste ha en fruktansvärt låg skärmupplösning (eller larvigt litet webbläsarfönster) om du skall uppleva någon utrymmesbrist... Normalstor skärm. --Andreas Rejbrand 3 juli 2009 kl. 21.26 (CEST)
Om man ska vara lite konstruktiv också... Jag har märkt samma sak i vissa lägen, att tillräckligt långa rader* i ivarjefall Firefox 3.0 går in i grammatiktabeller (här) respektive högerjusterade bilder (på wp). Ever Wonder: låter det som det är samma problem? För i sådana fall tippar jag på att det antingen är webbläsaren eller mediawiki - jag har personligen mycket svårt att tänka mig att vi som normala användare skulle kunna ha åstadkommit något sådant. \Mike 4 juli 2009 kl. 01.56 (CEST)
*Andreas: det finns artiklar där definitionerna är längre än vad som ryms på varje rimligt stor monitor, utan i något läge kräver radbrytning.

Det måste väl vara samma problem, ja. Andreas redigering löste det för mig på sockerdricka, förresten. Och ja, jag har väl en förhållandevis liten skärm. Tack! Ever wonder 4 juli 2009 kl. 07.17 (CEST)

Redigera-länkar[redigera]

Var är Redigera-länkarna på den här sidan? Det är jobbigt att behöva redigera hela sidan för att infoga ett inlägg i en given diskussion. --Andreas Rejbrand 3 juli 2009 kl. 21.28 (CEST)

Mea culpa - jag hade en gammal testmall som infogas i en diskussion härovan, och jag tänkte städa bland mina undersidor, så jag omdirigerade den till min användarsida. Användarsidan använder __noeditsection__ - så det kommandot infogades även här... Återställt nu, och jag ber om ursäkt! \Mike 4 juli 2009 kl. 01.55 (CEST)

Fel på SÄ?[redigera]

Idag kl. 07:23 skapade jag artikeln varulv, men jag kan inte se den i Senaste ändringarna. Vad kan det bero på? "85" 27 juli 2009 kl. 07.58 (CEST) Glöm det jag skrev! Nu syns redigeringen. "85" 27 juli 2009 kl. 08.00 (CEST)

interwiki-prefix för Wikisource[redigera]

Upptäckte nyss en mindre bugg. Jag tänkte först bara slänga in en anmälan på bugzilla, men kom sedan att tänka på att vi kanske skulle ta en diskussion om det här först. Detta är vad jag först tänkte skriva:

Unless my memory fails me, Swedish Wikipedia changed a setting a while back so that the interwiki prefix for wikisource was changed from s: to src: Other Swedish-language projects, such as Wiktionary was not similarly updated.

This has the effect on searches, in particular where the software offers hits on other projects. A search on Swedish Wiktionary (such as http://sv.wiktionary.org/w/index.php?title=Special:S%C3%B6k&search=omdirigering&fulltext=Search) - which does find an entry on Swedish Wikisource - attempts to link to the Wikisource pages by using the non-functional src: prefix - as were it sv.wikipedia - instead of the s: prefix as is used on wiktionary.

My suggestion would be to change the prefix in sv.wiktionary's tables too, as this would have the added benefit of allowing presently impossible abbreviations such as "s:t" and "s:ta".

Men kommen dit så började jag fundera på om vi inte borde be att få n: bytt till news: eller dylikt på samma gång. (Detta skulle då tillåta t.ex. förkortningen n:a för "norra".) Övriga en-bokstavs-prefix används väl knappast i svenska, och jag känner i varje fall inte själv till något annat språk som på samma vis använder kolon i sammandragningsförkortningar på detta vis. Nå, det säger visserligen kanske inte så mycket att inte jag vet, men tills vi får annat besked - ska vi slänga in en bugrapport om att få n: och s: utbytta? \Mike 29 oktober 2009 kl. 14.17 (CET)

Jag stödjer förslaget fullt ut. //Skal 15 februari 2010 kl. 23.32 (CET)

Låt utdöda språk / dialekter leva[redigera]

Diskussionen är flyttad till Wiktionarydiskussion:Stilguide/Språknamn.

Automatisk omdirigering vid Gå till:Versalinitial särskilt lyckat?[redigera]

Kanske är det bra för en läsare... men inte nödvändigtvis för en som söker på ett versalinitialt ord vi inte har men vilket har en homonym på gemen initial, och som kanske dessutom skulle kunna tänka sig att ta steget att bli skribent. För den här skribenten var det klart opraktiskt när han skulle (om)skapa Bob. Går det inte att få komma till en skärm som på Andraderivatornas i stället? Ever wonder 12 mars 2010 kl. 15.45 (CET)

Jag ser inga problem med den automatiska omdirigeringen så länge det finns en "Sök"-knapp bredvid. – Smiddle 31 mars 2010 kl. 19.42 (CEST)

De största artiklarna?[redigera]

Känner någon till ett verktyg som ordnar samtliga artiklar efter storlek i byte? Det vore intressant att se vilka artiklar som är störst. Bounce1337 2 april 2010 kl. 09.19 (CEST)

Special:Långa sidor ~ Dodde 2 april 2010 kl. 10.52 (CEST)
Tack! Bounce1337 2 april 2010 kl. 11.40 (CEST)

Parametern språk[redigera]

Denna parameter finns på t.ex. {{tagg}} och {{uttal}}. Skulle man inte kunna göra så att man bara behöver skriva språkkoden i stället för hela namnet på språket? I så fall, skulle nedanstående kod fungera?

{{UCFIRST: {{#if: {{{språk|}}} | {{#ifexist: Mall:{{{språk}}} | {{{{{språk}}}}} | {{{språk}}} }} | Svenska }} }}

Smiddle 6 april 2010 kl. 20.54 (CEST)

Gillar inte tanken på att det på uppslagen ser ut på ett visst sätt ibland och ett annat sätt ibland, eftersom det förvirrar både genom att uppslagens utseende inte blir enhetliga och genom att mallbeskrivningarna blir onödigt komplicerade. Enkelhet och enhetlighet är bra. Och jag har faktiskt till och med tidigare grämt mig lite åt att man i vissa mallar ska ange språkkoden och i vissa mallar språknamnet. Så varför inte helt enkelt skippa språknamnet som argument i mallar över huvud taget och helt köra på språkkoden i samtliga mallar? Språkkoden i sig är ju inte kontroversiell eftersom den redan anges på samtliga uppslag i och med kategoriseringsmallarna och grammatikmallarna, och därutöver även i översättningsmallarna. Så jag är emot förslaget att tillåta både och, men stödjer idén om att ändra så att språkkod används istället för språknamnet i tagg- och uttalsmallen (och även i övriga mallar som eventuellt inte är nämnda här). Vad skulle du anse om det, Smiddle (och ni andra)? ~ Dodde 7 april 2010 kl. 17.32 (CEST)
Det skulle jag inte ha någonting emot. Problemet blir ju att man måste ändra det på alla mallar (givetvis kommer ju en bot att sköta det), och eventuellt att man inte vänjer sig på en gång. Det var allt (som jag kunde komma på just nu) för mig. – Smiddle 7 april 2010 kl. 19.46 (CEST)
(efter redigeringskonflikt) Jag stödjer också att använda språkkod istället för språknamn i mallar. Jag skulle inte ha så mkt emot att behålla det som det är - hittills har vi ju också haft nåt slags system - om parametern är numrerad så är det språkkod som gäller, om den heter språk= så är det språknamnet.
Smiddle, om man inte vänjer sig direkt kan vi ju fixa något varningssystem, lite som med {{kat}}. //Skal 7 april 2010 kl. 19.49 (CEST)
Det jag egentligen ville var att spara bokstäver (eftersom det är lätt genomfört, och att jag inte såg några nackdelar eller liknande med det), vilket man inte gör genom att förlänga parameterns namn. Jag finner det förresten ganska onödigt att ha två parametrar med i princip samma uppgift. Jag kom förresten på i efterhand att man kunde göra ett varningssystem. – Smiddle 7 april 2010 kl. 19.55 (CEST)

Signaturlängd[redigera]

Hur långa får signaturer lov att vara? – Smiddle 24 april 2010 kl. 08.28 (CEST)

255 tecken, enl. mw:Manual:$wgMaxSigChars - och jag kan även verifiera att den inställningen är satt på sv-wikt. Däremot tycker jag att det är mkt smidigare att ha korta signaturer. //Skal 24 april 2010 kl. 09.32 (CEST)
Ja, jag håller med. – Smiddle 24 april 2010 kl. 09.41 (CEST)

Tecknet #[redigera]

Är det en omöjlighet att skapa en artikel med tecknet # på grund av dess adressfunktionalitet? Bounce1337 10 maj 2010 kl. 21.11 (CEST)

Det är jag väldigt säker på. – Smiddle 10 maj 2010 kl. 21.48 (CEST)
Det stämmer. Just det uppslaget återfinns på Övriga tecken#nummertecken. På den sidan finns även andra uppslag som inte kan ha vanliga uppslag. //Skal 11 maj 2010 kl. 00.00 (CEST)

Mall som kontrollerar huruvida Wiktionary finns på ett visst språk eller inte[redigera]

Finns det någon sådan mall? Det vill säga om man skriver {{mall|sv|Ja|Nej}} kommer den att visa "Ja" eftersom Wiktionary existerar på svenska (sv). Om man däremot skriver {{mall|non|Ja|Nej}} kommer det att stå "Nej" eftersom Wiktionary inte finns på fornnordiska. Jag tänkte att man kunde nyttja detta i ö-mallarna. – Smiddle 16 maj 2010 kl. 19.43 (CEST)

Jag tror inte det finns, eller är möjligt att kontrollera något sådant direkt, utanför svwikt. Men Skalman vet nog säkert. ~ Dodde 17 maj 2010 kl. 02.27 (CEST)
Jag menar att man skulle kunna göra något i stil med
{{#switch:{{{1}}}
|aa
|ab
|af
|ak
...
|za
|zh
|zh-min-nan
|zu={{{2}}}
|{{{3}}}}}

Det vill säga, indirekt. – Smiddle 17 maj 2010 kl. 16.45 (CEST)

Vad sägs om {{wikt}}?

Smiddle 28 juni 2010 kl. 11.08 (CEST)

Jag tror inte att det går att automatiskt avgöra - dvs, det krävs en lista, som du gjort. //Skal 28 juni 2010 kl. 13.53 (CEST)
Det intressanta är väl inte om det finns en upplaga på det aktuella språket, utan om uppslaget existerar på målspråkets upplaga. Underhåll av detta är ändå någonting som ska skötas av en bot, så jag ser ingen vits med att ha en funktion som kollar om målspråket har en Wiktionary-upplaga eller ej. {{ö}} är dessutom en mall som används i väldigt stor omfattning, så att göra den alltför komplicerad med många anrop är väl inte heller praktiskt, eller? ~ Dodde 28 juni 2010 kl. 15.13 (CEST)
Från gröt:
Från barn:
Den första länkar till sidan non:grautr. Den andra länkar till sidan mánná på den icke existerande nordsamiska Wiktionaryn. Finns det något skäl till att visa ogiltiga länkar som dessa? – Smiddle 28 juni 2010 kl. 16.03 (CEST)
Varken fornnordiska eller nordsamiska har väl egna Wiktionary-upplagor. För sådana språk utelämnar man helt enkelt språkkoden i mallen, och då försvinner också länken. En bot bör underhålla detta löpande, liksom skiftning mellan mall ö och ö-. ~ Dodde 29 juni 2010 kl. 16.23 (CEST)
Okej. Tyvärr försvinner ju då den automatiska länken till segmenten. – Smiddle 29 juni 2010 kl. 17.00 (CEST)
Ja, det stämmer, tyvärr. Man kan ju förstås skapa en {{ö--}} e.d. för översättningar till språk som saknar egen språkupplaga av Wiktionary. Frågan är om segmentlänken är så pass viktig för den lilla procent av översättningslänkar som berörs, att det motiverar en extra mall. Vanligast är väl också att sidan som länkas till inte innehåller så pass många uppslag på olika språk att språklänken gör nån nytta ändå. ~ Dodde 30 juni 2010 kl. 13.02 (CEST)

Inuitiska stavelsealfabetet[redigera]

Jag skapade sidan ᐃ"ᐃᑉᕆᐅᖅᑐᖅ‎. Där ser jag allt perfekt rent igenom. Men när jag länkar till sidan, som till exempel i detta meddelande eller på utforska. Då ser det ut som /"/□ᕆǘᖅ□ᖅ. Upplever någon annan det här problemet eller är det fel på mig så att säga? Lundgren8 10 oktober 2010 kl. 01.43 (CEST)

Nu när jag förstorade texten genom <big> och även när jag förstorar genom Ctrl-+, då ser allting bra ut igen. Då måste det väl vara mig? Lundgren8 10 oktober 2010 kl. 01.43 (CEST)
Lyckas inte återskapa problemet. ~ Dodde 10 oktober 2010 kl. 05.27 (CEST)
Okej, tack i alla fall! :)Lundgren8 10 oktober 2010 kl. 10.30 (CEST)

Och så var det länkmallen som inte länkade...[redigera]

På en verbmall som jag hållit på och konstruerat skulle jag byta ut de vanliga klammerlänkarna mot länkmallen, och då slutade de länka (se Wiktionary:Sandlådan). Vad har hänt? Hur fixar man det? – Smiddle 2 november 2010 kl. 19.50 (CET)

Mallar anges med två {{, parametrar med tre {{{. ~ Dodde 21 november 2010 kl. 03.48 (CET)
Tackar! Klanterier på gång... – Smiddle 21 november 2010 kl. 14.16 (CET)

"Inget uppslag"-uppslag i sökfältet[redigera]

När man ska söka kommer det stundom upp "inget uppslag"-uppslag i förslagsrutan under (eller vad den nu heter). Jag tror att det skulle bli praktiskt om man kunde filtrera bort dessa; går det? – Smiddle 14 december 2010 kl. 21.44 (CET)

Olika meningar av ord[redigera]

Hej, jag vet inte hur man gör så att ett ord får två definitioner/meningar, jag kollade runt lite på diverse uppslag för att prova med den koden som stod där i sandlådan. Men jag får det inte och fungera, den första meningen/definitionen är helt korrekt, men där den andra skall vara står det siffran (1) istället för (2). Hjälp? --Brödrost 16 mars 2011 kl. 11.37 (CET)

# i början på en rad byts ut mot en siffra (+punkt och mellanslag). För varje ny rad som börjar med # blir siffran 1 större. Rader som börjar med #: (som används för bl.a. exempelmeningar och vissa mallar) räknas inte, utan skapar motsvarande indrag som två ":", Skillnaden är att #: behåller räkningen för nästkommande rad som inleds med ensamt #. ~ Dodde 16 mars 2011 kl. 14.37 (CET)
Jag fick det att fungera(i sandlådan). Jag hade en rads mellanrum mellan, så det var därför det inte fungerade, men tack! :) --Brödrost 16 mars 2011 kl. 14.49 (CET)

Fler fält för nya uppslag[redigera]

Jag har tänkt länge nu att det hade vart fiffigt om man kunde utöka hjälpen för nya uppslag. Jag skulle vilja önska vårt projekt i framtiden fick ett eget fält för kategorisering när man skapar nya artiklar, och kanske en kryss-ruta för att infoga en översättningsmall, när jag ändå fiffilurar kring det. ╰ Svenji 21 maj 2011 kl. 17.06 (CEST)

Språk[redigera]

Vilken sida styr listan över språk i nytt uppslag-rutan? Tanzania 11 juni 2011 kl. 12.42 (CEST)

Språkkodsfel i ö-topp ö-mitt ö-botten-snabböversättningar[redigera]

Upptäckte just en till bugg för alemanniska, som vi här på sv.wikt har koden als för. när man anger det i översättningsfältet dyker det upp en albansk dialekt. Andra wiktionaryer vet jag använder "al" för alemanniska, iaf den luxemburgiska (lb.wikt). ╰ Svenji 21 december 2011 kl. 19.24 (CET)

Det beror antagligen på att alemanniska är listat som "als" i Mediawiki:Gadget-headings.js. Detta åtgärdas genom att ändra i Wiktionary:Stilguide/Språknamn och därefter uppdatera Gadget-headings.js. (Jag gjorde det inte, i fall det skulle behövas diskussion först.) – Smiddle 21 december 2011 kl. 20.03 (CET)
Det kan också förklaras av att "al" inte är en officiell ISO 639-kod för alemanniska. – Smiddle 21 december 2011 kl. 20.08 (CET)

Special:Okategoriserade sidor[redigera]

Varför dyker det upp kategoriserade sidor på Special:Okategoriserade sidor? Just nu finns till exempel antydas som sedan uppslaget skapades har haft kategori. Har sett problemet tidigare på flera uppslag. Uppslaget försvinner från listan om man går in och redigerar och klickar spara, utan att ändra någonting. JoolzWiki (db) 30 juni 2012 kl. 17.51 (CEST)

Det var inte många sidor i den listan, och en del av dem var korrekt kategoriserade. Varför antydas dyker upp i listan är dock onekligen mysko, eftersom den ju finns med i Kategori:Svenska/Verbformer ([5]). ~ Dodde (diskussion) 9 juli 2012 kl. 04.29 (CEST)
Då redigerar jag de sidorna, för då försvinner de därifrån. Det är, som du säger, bara ett fåtal. JoolzWiki (db) 9 juli 2012 kl. 12.19 (CEST)

Härledningar från kinesiska[redigera]

Jag knåpade ihop ett etymologiavsnitt för artikeln Xinjiang och trodde att kinesiska koden {{zh}} skulle fungera, men nej? ╰ Svenji 6 juli 2012 kl. 10.46 (CEST)

Det ser ut att vara {{etymologi}} som inte fungerar som den ska. Jag ska titta på det. "85" 6 juli 2012 kl. 11.15 (CEST)
Jo {{etymologi}} fungerar som den ska. Problemet på uppslaget Xinjiang var användandet av tecknet = i mallen. "85" 6 juli 2012 kl. 11.27 (CEST)

Kana och romaji på japanska uppslag[redigera]

Jag undrar om det skulle vara en bra idé att, istället för att lägga information om transkribering (kana och romaji) efter fetstilsraden för japanska ord innehållande kanji, göra som de gör på frwikt, lägga den informationen i en högerjusterad flytande mall. Se t.ex. fr:眉毛. Jag tycker att det ser bättre ut och det skulle kanske vara mer i enlighet med övriga språk här. Fiskjuice (diskussion) 25 juli 2012 kl. 16.28 (CEST)

Jag tycker inte att det är något problem att ha det på fetstilsraden, som det är nu. Samma skrivsätt används i översättningslistorna. Jag tycker att det ser bra ut. Som på 始まる så blir det lätt trångt med mallar i högermarginalen, så jag tycker att det är bra om det kan undvikas. Det kan hända att en mall skulle ha plats med mer information som nu saknas sätt att redovisa, men det är inget jag känner till något om. Det kanske skulle ändra min åsikt. ~ Dodde (diskussion) 26 juli 2012 kl. 14.08 (CEST)
Kanjin i ordet
Ord 眉毛
Kana まゆげ
Romaji mayuge
Uttal /ma.jɯ.ge/

Not: Skrivs oftast med enbart kana.

Det är sant, det blir trångt i högerkanten, speciellt om det är ett tecken för då ska streckordningen och läsningarna in också (se ). Jag spekulerar bara nu, men det skulle eventuellt gå att kombinera med mallen {{kanji}} och då skulle det bli något i stil med tabellen här till höger. Å andra sidan, då måste man särbehandla ord som inte alls innehåller kanji utan bara skrivs med kana. Fiskjuice (diskussion) 26 juli 2012 kl. 17.54 (CEST)
Romaji på fetstilsraden funkar på såväl kanji-uppslag som kana-uppslag, men {{kanji}}, som du nämnar, kan bara användas på kanji-uppslag. Om förändringen innebär väsentligt olika struktur för kanji- och kana-uppslag vad gäller romaniseringen känns det dumt. Kanske motsvarande mall för kana skulle skapas för det isåfall, men den mallen verkar bli väldigt innehållsfattig, i stort sett endast innehållande romaji-raden. Så nja, jag är fortfarande skeptisk. (Jag förstår inte riktigt vitsen med uttalsraden, jag trodde romaji var det man använde för att ange uttal, men tja min kunskap om japanska är ju riktigt dålig, så vad vet jag. Om uttal nu kan anges på annat sätt än romaji, borde man rimligtvis använda {{uttal}} för det isåfall, som för alla andra uppslag). ~ Dodde (diskussion) 26 juli 2012 kl. 22.13 (CEST)

Kunde inte ansluta till servern[redigera]

Har nu i en vecka fått felmeddelandet "Kunde inte ansluta till servern", när jag har försökt lägga till översättningar, och klickat på "Förhandsvisa översättningar" -knappen. Browsern är Chrome. Månne någon veta var felet ligger? tapanpet 7. november 2012

Jag har samma problem. Trodde det var mitt gamla operativsystem som hade gått i graven och uppgraderade till Mountain Lion igår, men problemet kvarstår. Samma sak gäller när man försöker automatiskt infoga översättningsavsnitt. ╰ Svenji 8 november 2012 kl. 01.07 (CET)
Har också samma problem med Chrome. --Lundgren8 (d · b) 8 november 2012 kl. 02.15 (CET)
Jag kör Firefox. ╰ Svenji 8 november 2012 kl. 08.21 (CET)

Testade med Firefox, IE9 och även med en Android-telefon. Samma resultat. Serverproblem? Fel i DNS? tapanpet 12. november 2012

Problemet beror på att API:t kanske har blivit lite mer strikt. Det API-anrop som hämtar wikitexten kräver parametern titles och fungerar inte om parametern title också används. I koden skickas bägge med. Med mitt försök till fix tog jag bort title, vilket gjorde att wikitexten kunde hämtas, men då kunde jag istället inte spara, eftersom det anropet kräver title och inte titles. Jag är inte tillräckligt insatt i koden för att kunna ändra det - och jag tycker att koden är ganska otydlig. //Skal 12 november 2012 kl. 09.28 (CET)

Babel-mallar: ca-1 och de-0[redigera]

Mallen ca-1 på Hjälp:Babel fungerar inte, som synes på min användarsida i skrivande stund. Alternativt har jag begått något nybörjarfel, vilket jag ber om överseende med! Det verkar inte finnas någon mall för de-0 heller. 0-mallarna är kanske inte de viktigaste, men någon som känner mig manad får väldigt gärna skapa den, eller ännu bättre: berätta för mig hur man skapar Babel-mallar. Hälsar och tackar en nybörjare. --Restmorfem (diskussion) 7 januari 2013 kl. 11.48 (CET)

Du kan också göra såhär: {{#babel:sv|en-3|no-1|fr-1|ca-1|es-1|de-0|ru-0}}. Vi är på väg att gå mot det babel-systemet eftersom vi då slipper hantera alla mallar manuellt. Så småningom kommer nog de enskilda mallarna tas bort helt. //Skal 7 januari 2013 kl. 11.53 (CET)
Det hade jag testat (i förhandsgranskning) och då fanns samma problem med ca-1, men inte nu! Då antar jag att jag måste ha gjort något fel vid första försöket. Och jag använder naturligtvis den Babelrutan om det är den som gäller. Stort tack! Nu måste jag emellertid även fråga hur man gör för att den föredragna mallen inte ska skjuta ner texten, utan stå jämte den. --Restmorfem (diskussion) 7 januari 2013 kl. 12.21 (CET)
Du kanske hade testat {{babel|sv|en-3|no-1|fr-1|ca-1|es-1|de-0|ru-0}}. Det finns en liten skillnad i början, men jag ska göra så att båda funkar identiskt om ett tag.
H2-rubriken, == ... ==, ser till att rubriken hamnar nedanför allt annat som standard. Det enklaste är att ersätta det med H3-rubriken, === ... === som inte gör det. //Skal 7 januari 2013 kl. 12.32 (CET)
Tack igen! :) --Restmorfem (diskussion) 7 januari 2013 kl. 19.03 (CET)
Jag uppdaterade {{babel}} för några timmar sedan, så nu skulle det ha funkat som du gjorde från början också. Kanske slipper nån annan gå igenom samma problem. :-) //Skal 7 januari 2013 kl. 19.29 (CET)

tagg-mall[redigera]

Hej, vilken funktion har parametern kat= i tagg-mallar, om man inte kan se kategorien på sidan? Jämför Kegel; taggar är bara synlig vid redigering. mvh Paul, Pametzma (diskussion) 25 februari 2013 kl. 11.29 (CET)

I vissa fall vill man inte att kategorin ska synas. T.ex. på skata så är definitionen en art (Pica pica) inom fågelfamiljen kråkfåglar (Corvidae); individ av arten skata. Då ger det inte särskilt mkt att en gång till visa (fågelarter, fåglar) framför den definitionen. //Skal 25 februari 2013 kl. 12.37 (CET)
{{tagg}} används för att skriva ut ordet framför definitionen samtidigt som det läggs i en kategori med samma namn som ordet. Det används för att ange dialekt, stilnivå, ämnesområde eller vetenskapsområde. Man kan även placera det i kategorier utan att ordet skrivs ut framför definitionen. Då använder man parametern kat=. Det används för grupptillhörighet. Det framgår oftast mycket tydligt av definitionen i sig. Att en gitarr är ett instrument med strängar behöver exempelvis inte ytterligare förtydligas med (instrument) eller (stränginstrument) framför definitionen. Såväl fågelarter som fåglar är grupptillhörigheter och bör alltså använda kat=-parametern, precis som Skalman säger. Det står lite om det i stilguiden Wiktionary:Stilguide#Taggar: Stilnivåer, ämnesområden och grupptillhörigheter. ~ Dodde (diskussion) 28 februari 2013 kl. 23.05 (CET)

zh-hanzi[redigera]

Som jag nyligen skrev på bybrunnen så vill jag börja bygga upp mallar och struktur för kinesiska språk. Nu har jag kollat på ett gäng mallar från engelska Wiktionary, de har nyligen byggt om två mallar att använda sig av en gemensam "modul" en:Module:zh-hanzi-box, vi saknar liknande namnrymd vad jag kan se, mediawiki kanske fungerar, men den får bara administratörer arbeta i. Denna kod kollar om den får en eller två parametrar från mallen som anropar modulen, om den får en parameter antar den att tecknet gäller för både förenklad och traditionell kinesiska, om den får två parametrar antar den istället att den ena är förenklad och den andra traditionell och kan då användas för att formatera mallen. Detta skiljer sig från {{hanzi}} som inte tar hänsyn till detta, och mer liknar en kopia av {{kanji}}. Jag föreslår att vi skriver en ny mall och skrotar den gamla mallen. Men först, hur löser jag problemet med att få koden att köras? C.Nilsson (diskussion) 1 mars 2013 kl. 13.53 (CET)

Jag vet inte några detaljer kring modulnamnrymden, men om jag förstår mw:Lua scripting/status#2013-02-monthly rätt så kommer den aktiveras för alla Wikimedias wikier den 11 mars, och då säkert också sv-wikt. Jag antar att man mer eller mindre kan kopiera en-wikt-mallen då. //Skal 1 mars 2013 kl. 21.08 (CET)

En tillgänglig ordlista i XML-format[redigera]

Jag har en fil som har 22.000 sådana här uppslagsord:

  <Word Value="abborre" Variant="" Type="subst." ID="12" VariantID="14">
  <BaseLang>
  <Meaning>(sötvattens) fisken Perca fluviatilis</Meaning>
  <Phonetic FILE="abborre.swf">2Ab:år:e</Phonetic>
  <Illustration TYPE="picture" VALUE="fisk_soetvatten.htm" />
  <Inflection>abborren</Inflection>
  <Inflection>abborrar</Inflection>
  <Compound Description="liten abborre" ID="1">abborrpinne</Compound>
  <Index Value="abborre" />
  <Index Value="abborrpinne" />
  <Index Value="abborren" />
  <Index Value="abborrar" />
  </BaseLang>
  <TargetLang>
  <Translation>فرخ نهري</Translation>
  <Compound Description="liten abborre" ID="1">فرخ نهري صغير</Compound>
  </TargetLang>
  </Word>

Är det något som skulle vara användbart för Wiktionary? BaseLang är svenska, det språk som uppslagsorden och definitionerna är skrivna på, så det är svenska Wiktionary som är den naturliga målgruppen. Just i det här exemplet innehåller filen översättningar till arabiska, men det kan finnas andra språk. Vad vore bästa sättet att ta hand om och förvalta en uppsättning sådana filer? Vem vill ha en kopia att laborera med? Maila en mail-adress till mig. --LA2 (diskussion) 8 maj 2013 kl. 02.05 (CEST)

Uppslag (halv)automatiskt skapade utifrån översättningstabellen[redigera]

Av någon anledning utformas dessa inte längre korrekt. Se till exempel [6] som jag skapat genom att klicka på en grön länk i översättningstabellen i svärfar. Synd, för detta var en väldigt användbar funktion. --Vesihiisi (diskussion) 13 augusti 2013 kl. 08.51 (CEST)

Det beror på att MediaWiki har ändrat HTML:en som skapas... Ska se om jag kan fixa nåt. //Skal 27 augusti 2013 kl. 15.13 (CEST)
Fixat. Jag förenklade skriptet rejält. :-) //Skal 27 augusti 2013 kl. 18.22 (CEST)
Tack! Nu funkar det finfint. --Vesihiisi (diskussion) 28 augusti 2013 kl. 09.16 (CEST)

Letar mallkod för sv-verb-r sv-verb-r-ejpass[redigera]

Hej ! Saknar lite info på http://sv.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Verb

Jag är en stackars java utvecklare som försöker skapa ett api/library för för att kunna läsa in wiktionary's xml dumpar och få ut orden med alla dess godsaker såsom böjningar etc. Jag har kommit förbi substantiv men fastnar på verb då jag inte hittar två verbmallar eller beskrivning av dem , nämligen sv-verb-r sv-verb-r-ejpass. Hur ser man "källkoden" för dessa ?

I stilguiden , grammatik svenska verb så finns det även referenser till något som kallas för <special>. Jag skulle vilja se "reglerna/logiken" för denna. föregående osignerade kommentar är från Sensate (diskussion • bidrag)

För att hitta källkoden till en mall går du bara till mallsidan och trycker på "Redigera" (eller "Se koden" om den är skyddad). Så dom två mallar du letar efter hittar du på [7] och [8]. Det är inte alltid det lättaste att läsa, särskilt som dom i sin tur använder andra mallar - men där är det iaf. Jag skulle nästan tro att dokumentationen på Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Verb är lättare att förstå. Läs om parametrarna prespart=, perfpart= och perfpart-medpartikel= (det är just dom parametrarna som täcker in det som står bakom <special>) och kika på exemplena.
Hoppas det går bra och om du publicerar något, berätta gärna om det! Kan vara kul att se vad man kan göra med all information som finns här! //Skal 27 augusti 2013 kl. 15.08 (CEST)

Nedsänkt text

Tackar för bra svar, parsen blir publik och totalt fri inom kort. kollar dina länkar nu, och ja de är lite mer svårlästa än de parameterschema som beskriver de övriga mallarna så tveka inte lägga upp sådana för dessa 2 verbmallar om tid finnes. Dessa kunde jag jag nämligen klippa in direkt i java koden som evaluerar dem med min hemmagjorda lilla parser. Nedan ses min java kod som fås direkt av erat parameter schema för sv-verb-ar.
{{sv-verb-ar}} (se lista)
Böjningar av <sidnamnet>  Aktiv Passiv
Infinitiv {inf}/<sidnamnet> {inf-pass}/{inf}+s/<sidnamnet>+s
Presens {pres}/<sidnamnet>+r {pres-pass}/<sidnamnet>+s
Preteritum {pret}/<sidnamnet>+de {pret-pass}/{pret}+s/<sidnamnet>+des
Supinum {sup}/<sidnamnet>+t {sup-pass}/{sup}+s/<sidnamnet>+ts
Imperativ {imp}
Particip
Presens <special>
Perfekt (<special>)
Not:
Perfektparticip existerar med tillhörande partikel.





Denna beskrivning ger direkt java koden ...

if("sv-verb-ar".equals(name)) { // {{sv-verb-ar}} (för verb som slutar på -ar i presens och som har passivformer)

createSVWord(word,p, "{inf}/<sidnamnet>", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.AKTIV,SVL.INFINITIV));
createSVWord(word,p, "{inf-pass}/{inf}+s/<sidnamnet>+s", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PASSIV,SVL.INFINITIV));
createSVWord(word,p, "{pres}/<sidnamnet>+r", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.AKTIV,SVL.PRESENS));
createSVWord(word,p, "{pres-pass}/<sidnamnet>+s", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PASSIV,SVL.PRESENS));
createSVWord(word,p, "{pret}/<sidnamnet>+de", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PRETERIUM,SVL.AKTIV));
createSVWord(word,p, "{pret-pass}/{pret}+s/<sidnamnet>+des", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PRETERIUM,SVL.PASSIV));
createSVWord(word,p, "{sup}/<sidnamnet>+t", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.SUPINUM,SVL.AKTIV));
createSVWord(word,p, "{sup-pass}/{sup}+s/<sidnamnet>+ts", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.SUPINUM,SVL.PASSIV));
createSVWord(word,p, "{imp}", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.IMPERATIV,SVL.AKTIV));
createSVWord(word,p, "-", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.IMPERATIV,SVL.PASSIV));
createSVWord(word,p, "<special>", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PARTICIP,SVL.PRESENS));
createSVWord(word,p, "(<special>)", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PERFEKT,SVL.PARTICIP));
}

Jag skulle inte tro att det går att skapa en tillförlitlig parser endast genom att kolla på parameterschemat. Parameterschemana är till för att ge en överblick för hur tabellerna är uppbyggda, men är ofta i viss mån förenklade. Mallarnas kod och syntax ändras inte ofta, men det händer. Det finns möjlighet att förse grammatikmallarnas koder med information om vilka böjningsformer varje ruta i tabellerna avser, och få dessa att ge avtryck i html-koden. Då kan man läsa av den html-kod som faktiskt skapats och plocka ut böjningsformerna därifrån. Det är nog säkrare att kika direkt på html-koden som genereras. Om du kikar på ett valfritt svenskt uppslag, högerklickar och väljer "view page source" eller liknande, ser du på sina ställen <span class="b-"><a href="/wiki/ord" title="ord">ord</a></span>. Taggen "span" med klassen "b-" skapas för varje gång mallen {{länka-b}} används i grammatikmallkoden. Man kan förse mallkoden med en parameter för varje enskild ruta så att varje böjningsform har ett särskilt nummer. Raden |{{länka-b|{{{inf-pass|{{{inf|{{{grundform|{{PAGENAME}}}}}}}}s}}}}} i mallen sv-verb-ar kan vi exempelvis ändra till |{{länka-b|b=1|{{{inf-pass|{{{inf|{{{grundform|{{PAGENAME}}}}}}}}s}}}}} så blir avtrycket för ordet snöa <span class="b-1"><a href="/wiki/sn%C3%B6ar" title="snöar">snöar</a></span> b-1 betyder alltså för svenska verb formen presens aktiv. Fördelen är som sagt att man slipper bygga en parser för varje enskild mall, och att det också blir tillförlitligare både nu och på sikt. Om det låter intressant kan vi försöka fixa detta. Det tar en del tid att gå igenom alla mallar, men det är inte komplicerat. ~ Dodde (diskussion) 28 augusti 2013 kl. 10.06 (CEST)
Hej Dodde och tack för ditt svar , trots att det sånär skulle göra mig arbetslös :) Det du beskriver gör det mycket lättare för mig och andra att läsa ur information på ett exakt sätt då du taggar upp det liksom xml (nästan). Jag kommer dock först försöka slutföra det första spåret , dvs att jag parsar wiktionarys exporterade xml där "min" kod förhoppningsvis kommer ingå som en svensk modul i https://code.google.com/p/jwktl/. Som nästa projekt så gör jag gärna en "parser" som utgår ifrån genererad html kod vilket får de fördelar du nämner. Så lugna er lite med arbete att markera upp html:en och ha en trevlig helg !

Sensate (diskussion) 30 augusti 2013 kl. 10.17 (CEST)

Korrigering av felstavningar[redigera]

Finns det möjligheten att korrigera felstavningar i länkar automatisk. Problem: idag upptäckte jag att det saknades ett fog-e i böjningsmallen för tyska adjektivet bekannt. Jag korrigerade mallen och letade efter alla felstvavade böjningslänkar (superlativ) och markerade de (5) för raderingen. Finns det en möjlighet att korrigera det här felet automatiskt när direktlänken fattas efter en korrigering av källan. --Pametzma (diskussion) 13 oktober 2013 kl. 11.12 (CEST)

Tyvärr finns inte den funktionen, även om tanken fanns när jag skapade scriptet som skapar böjningsuppslag, att en sådan funktion hade varit praktisk. Min tid och kunskap sätter gränser för att implementera en sådan funktion någon gång snart. Inom överskådlig tid behöver dessa uppslag som skapats felaktigt raderas manuellt. ~ Dodde (diskussion) 13 oktober 2013 kl. 12.53 (CEST)

Tom sida när man sparar[redigera]

När jag sparar en sida kommer jag (sedan några dagar tillbaka) till en tom vit sida i stället för att omdirigeras till den sida jag just redigerade. Någon som upplever detsamma? Fiskjuice (diskussion) 13 oktober 2013 kl. 16.00 (CEST)

Jag har bara skapat enstaka uppslag dom senaste dagarna, men jag har inte fått någon tom sida... //Skal 13 oktober 2013 kl. 18.27 (CEST)

Begränsad bredd[redigera]

Helt plötsligt har alla sidor på Wiktionary fått begränsad bredd när jag läser dem i Google Chrome. Det beror på den här stilregeln:

#bodyContent {
  max-width: 715px;
}

Någon annan som ser samma sak? --Andreas Rejbrand (diskussion) 7 januari 2014 kl. 20.15 (CET)

Det verkar vara relaterat till beta-funktionen Typography Refresh. --Andreas Rejbrand (diskussion) 7 januari 2014 kl. 20.47 (CET)
Jag ser inte det, inte heller med Typography Refresh aktiverat. //Skal 7 januari 2014 kl. 23.06 (CET)
Nu ser jag det med Typography Refresh aktiverat. //Skal 8 januari 2014 kl. 00.37 (CET)
Jag har avaktiverat max-bredden för sidor i huvudnamnrymden. //Skal 8 januari 2014 kl. 13.40 (CET)
Jag har nu återställt så att fixen, så att det blir enklare att se och diskutera hur Typography refresh verkligen ändrar utseendet. Om den vid något tillfälle, oförändrad, blir standard så avaktiverar jag max-bredden igen. //Skal 10 januari 2014 kl. 12.13 (CET)

Hur används stegmallarna?[redigera]

De flesta posterna på Appendix:Index har en mall {{steg n}}, där n är ett heltal mellan 1 och 5. Uppenbart åstadkommer mallarna små rutbilder, som gissningsvis på något sätt mäter hur "färdig" en post tänkes vara. Jag har dock inte hittat någon malldokumentation. Finns det något ställe med "betygskriterierna"; eller får man gå helt på känsla, när man väljer stegmall? Jörgen B (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 14.35 (CEST)

Ja, på känsla :) ~ Dodde (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 05.21 (CEST)
OK. Appendix:Deponens känns "ganska färdig" - sedd som en lista över deponensverb i svenska språket. Vilket steg känns detta som? Jörgen B (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 17.57 (CEST)
Steg 3, kanske? Fullständigt komplett kan den väl aldrig riktigt bli. ~ Dodde (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 01.29 (CEST)

Döda länkar till Språkrådet[redigera]

I många svenska uppslagsord länkas det till Språkrådets (f.d. Svenska språknämnden) frågelåda, men sidan har bytt adress och ger nu bara ett detaljerat men icke-hjälpsamt felmeddelande. Det löses dock enkelt genom att man ersätter domännamnet:

  • Gammal, död adress: http://www.spraknamnden.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=38363;objekttyp=lan
  • Fungerande adress: http://www3.sprakochfolkminnen.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=38363;objekttyp=lan

Finns det en bot eller liknande som kan göra detta för de många döda länkarna? --Felix ahlner (diskussion) 13 januari 2015 kl. 21.24 (CET)

Tack! Hittade 97 länkar till spraknamnden.se i huvudnamnrymden, varav 68 till spraknamnden.se/sprakladan/ vilka verkar vara de enda som berörts av länkändringen. Dessa är ändrade nu. ~ Dodde (diskussion) 10 april 2015 kl. 15.49 (CEST)


Rutor[redigera]

Titta t.ex. i artikeln klimat, under rubriken "Sammansättningar". Rutan där består av tre kolumner text, men det är bara en linje mellan första och andra kolumnen. Dessutom är kantlinjen tjockare till vänster om, över och under den första kolumnen, än vad den är annars. --Andreas Rejbrand (diskussion) 12 juli 2015 kl. 15.47 (CEST)

Problemet förekommer i hela wikin... Se t.ex. Wiktionary:Projekt/Önskelistor/Svenska. --Andreas Rejbrand (diskussion) 17 juli 2015 kl. 16.30 (CEST)
Uppenbarligen css-stil "border:1px solid #EEE9BF;" som skapar rutan i {{topp}}. Koden las till i mallen 2007-04-10 ([9]) och hade tydligen en funktion då som en anpassning till {{topp-göm}} enligt redigeringskommentaren. Denna kod togs dock bort från {{topp-göm}} 2014-02-14 ([[10]]), så jag antar att det är safe att ta bort det även från {{topp}}. Gjort ([[11]]). ~ Dodde (diskussion) 19 juli 2015 kl. 06.35 (CEST)
Tack! --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 juli 2015 kl. 11.32 (CEST)

Taggtext som avslutas med ett formelområde[redigera]

Titta i artikeln slutet klot. En definition där är

#{{tagg|matematik|text=i <math>\mathbb{R}^n</math> kring punkten <math>\mathbf{x}_0</math> och med radien <math>r</math>}} mängden <math>\{\mathbf{x} \in \mathbb{R}^n : | \mathbf{x} - \mathbf{x}_0 | \le r\}</math>.

Notera att taggen är

#{{tagg|matematik|text=i <math>\mathbb{R}^n</math> kring punkten <math>\mathbf{x}_0</math> och med radien <math>r</math>}}

som avslutas med ett formelområde. Notera i synnerhet att det inte är något vitutrymme mellan variabeln r och taggens slut. Ändå blir resultatet, om MediaWiki-programvaran "renderar" matematiken som MathML (vilket är det enda rimliga om man kör en modern webbläsare), följande:

(matematik, i R^n kring punkten x_0 och med radien r ) mängden { x ∈ R^n : | x − x_0 | ≤ r }

med ett oönskat blanksteg (U+0020: SPACE) mellan r och den avslutande parentesen i taggen. Hur löser man det här problemet? --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 juli 2015 kl. 12.47 (CEST)

Blir det fortfarande fel, eller var felet tillfälligt? För mig blir det inget blanksteg mellan r och )... (Chrome 43.0.2357.134 m (64-bit), IE 11.0.9600.17905) ~ Dodde (diskussion) 19 juli 2015 kl. 05.46 (CEST)
Det är bara Firefox som har stöd för MathML, så om du använder Chrome eller IE renderar du matematiken på ett annat sätt (troligtvis låter du servern rendera en PNG-bild åt dig). I och för sig kan man använda den metoden även i Firefox, men MathML är (bland annat) visuellt fullständigt överlägset. --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 juli 2015 kl. 11.34 (CEST)
Aha! Har tyvärr dålig koll på lösning. Skalman, är du där? :) ~ Dodde (diskussion) 21 juli 2015 kl. 08.23 (CEST)
Detta är en bugg i MediaWiki. @Andreas Rejbrand, du har fel i att det oönskade blanksteget orsakas inte pga. U+0020, utan pga. U+000A. //Skal 2 augusti 2015 kl. 23.04 (CEST)
Tack för din kommentar. Bra att det är rapporterat. --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 23.18 (CEST)

Usch, vad hemskt, hoppas buggen fixas snart. --Andreas Rejbrand (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 01.40 (CEST)

Översättningsskriptet kan förbättras[redigera]

Skriptet som underlättar tillägg av översättningar är bra men kan förbättras.

1. Det är alltid oavsiktligt som man lägger till tomma översättningsavsnitt (exempel), bland annat eftersom detta inte lägger till någon översättningsmall och samtidigt blockerar skriptet från att användas på sidan. Allra minst borde en sådan ändring åtminstone lägga till ett tomt översättningsavsnitt med mall. Helst borde skriptet också fråga ifall användaren verkligen vill lägga till ett tomt avsnitt.

2. Ofta består t.ex. en engelsk översättning av ett svenskt uppslag av flera ord, och i en del av dessa fall är det inte lämpligt att hela frasen blir en länk. I stället vill man att varje enskilt ord blir en egen länk med {{ö}} eller {{ö+}}, eller så önskas någon mellanliggande uppdelning. Ibland vill man dessutom använda parenteser för t.ex. klargörande och specificerande attribut. (Exempel 1, exempel 2.) Det vore bra ifall man kunde skriva t.ex. [[Monday afternoon]] eller ([[retinal]]) [[ganglion cell]] varefter skriptet i sådana fall infogar en {{ö}} eller {{ö+}} per wikilänksmarkör. Ifall sådana markörer saknas används det gamla beteendet, d.v.s. en mall för hela strängen. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.45 (CEST)

3. Det här ser ut som en bugg. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.47 (CEST)

definitivt. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.48 (CEST)

4. Det händer ganska ofta att jag har lagt till en eller flera översättningar och ändrat översättningsrubriken, men när jag skall spara ändringarna så klickar jag av misstag med musen några få pixlar för långt upp på sidan (på det område som stänger rutan och av någon anledning ligger till vänster om krysset uppe i högra hörnet), vilket "stänger av" skriptet så att alla ändringar går förlorade och jag tvingas göra om allt från början. Det vore bra om skriptet frågade om användaren verkligen vill "stänga av" skriptet. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.54 (CEST)

Sedan jag skrev punkterna ovan har jag lyckats begå misstaget (4) ett antal gånger. Och beträffande punkt (2) vore det bra för "nybörjare" om den funktionaliteten implementerades, eftersom dessa ganska ofta gör fel. --Andreas Rejbrand (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 16.07 (CEST)
  1. Jag tror att jag har försökt fixa detta någon gång för länge sedan. Uppenbarligen är det ett problem igen, eller så fixade jag det aldrig. Ska korrigera.
  2. Tveksam. Huvudsyftet är att snabbt kunna lägga till översättningar. Problem som [12] skulle inte lösas med denna funktionalitet, och jag vet inte hur mkt energi det skulle krävas från min sida för implementation.
  3. Intressant. Ska undersöka och försöka korrigera.
  4. Ska korrigera.
//Skal 2 augusti 2015 kl. 23.23 (CEST)

Kategorier i senaste ändringar[redigera]

Kategorier visas numera i senaste ändringar. Det är inte helt optimalt, såsom det fungerar i nuläget. För info, se en:Wiktionary:Grease pit/2015/August#New feature "Watch changes in category membership". //Skal 20 augusti 2015 kl. 12.04 (CEST)

Perfekt particip neutrum[redigera]

Varför finns inte denna verb form på svenska verbmallar? Ett monster är inte skjuten utan skjutet, ett barn är inte född utan fött och många fler exempel kan läggas fram. Jag tycker man borde ändra alla verbmallar på alla sidor! Jonteemil (diskussion) 18 februari 2016 kl. 13.07 (CET)

Inte heller skjutna, skjutne finns med. Jag kan hålla med dig om att man kunde lägga till.detta. Som det är nu får man gå in på adjektivartikeln skjuten... --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 februari 2016 kl. 13.41 (CET)
Hur svårt är det att skapa en ny eller ändra en böjningstabell?
Om det inte är allt för svårt kanske jag skulle kunna göra det?
Jonteemil (diskussion) 4 mars 2016 kl. 22.09 (CET)
Först måste vi undersöka vad gemenskapen har för åsikt i frågan och ta reda på vad konsensus är. --Andreas Rejbrand (diskussion) 5 mars 2016 kl. 00.06 (CET)
Vem skulle inte hålla med? Jag menar, det är ju tre verbformer som inte visas i denna inte helt fullt utvecklade böjningstabell.
Jag stötte även på en annan "böjningstabellserror" och det är nämligen så att adverbavledning framgår inte på dom adjektivmallar som inte är komparabla eller med mer och mest-komparabla. Detta bör också fixas.Jonteemil (diskussion) 5 mars 2016 kl. 14.38 (CET)

Ångra[redigera]

Varför heter "gör ogjord" "ångra" på wiktionary? Det är lite ologiskt eftersom det är svårt att uttrycka någon annans ånger. Mvh – GeMet [diskussion] 31 mars 2016 kl. 14.33 (CEST)

Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Latin[redigera]

Sorry for using English.

  1. Latin words like puella and cornu don't have a locative case (Lokativ). So the declension table is incorrect and misleading (no offense meant).
    There should be a parameter like "|lokativ=1" to add the locative if needed. One could also use different templates like la-subst-2-us and la-subst-2-us-lok but with singularia and pluralia tanta one would have la-subst-2-us, la-subst-2-us-sing, la-subst-2-us-plur, la-subst-2-us-sing-lok, la-subst-2-us-plur-lok and maybe la-subst-2-us-lok. So it might be better to replace templates like Mall:la-subst-1-a-sing by a parameter like "|numerus=sing" for singularia tantum (words which only have a singular but not a plural) and "|numerus=plur" for pluralia tantum (words which only have a plural but not a singular).
  2. In Latin, the ablative is the 6th case and not the 5th (e.g. see zeno.org/Georges-1913/A/casus : "c. ablativus, [...] c. sextus, [...] u. c. Latinus"). So the vocative and the ablative should be switched.

I'd tried to improve it by myself but there might be many templates and maybe I'd miss some, and it might be better to discuss it first anyway. -Bernhardus Albinus (diskussion) 2 april 2016 kl. 03.13 (CEST)

Skapa en böjningstabell[redigera]

Hur gör man en böjningstabell med samma typsnitt och färg som dom som finns på wiktionary, jag har nämligen lite idéer om modifieringar inom vissa tabeller. Tacksam för svarJonteemil (diskussion) 7 april 2016 kl. 00.46 (CEST)

Testa att kopiera koden hos någon av de grammatikmallar som redan finns och klistra in på exempelvis Wiktionary:Sandlådan eller Mall:hinken och spaden, och ändra där det behövs. "85" 17 juli 2016 kl. 17.46 (CEST)

Kategori:Wiktionary:Raderas?[redigera]

Varför ligger sidan Job i kategorin Wiktionary:Raderas?, trots att {{raderas}} inte används på den sidan? "85" 17 juli 2016 kl. 17.49 (CEST)

Mycket underligt. Jag vet faktiskt inte.Jonteemil (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.24 (CEST)
Anledningen är att Job använder {{ckb}} som är taggad med {{raderas}}. Detta kan man lista ut genom att kika i WT:SR. --Andreas Rejbrand (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.46 (CEST)
Jag tog bort {{raderas}} från {{ckb}} (en anonym användare trodde att {{ckb}} var klotter). --Andreas Rejbrand (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.53 (CEST)

Kategorier i mallar[redigera]

Hur gör man så att alla ord med en viss mall läggs till i en kategori? Jag skulle nämligen vilja att ...

Det skulle även vara bra om alla ord som är taggade med kat=kvinnonamn, kat=mansnamn, kat=efternamn, kat=städer och kat=länder även kategoriseras som singulare tantum. Vet ej om det ens går men om det går så skulle det vara bra.Jonteemil (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.24 (CEST)

Det första scenariot är rent tekniskt mycket enkelt -- det är bara att lägga till kategorin i mallen (inom <includeonly>). --Andreas Rejbrand (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.55 (CEST)
Är oräknebara substantiv och singulare tantum verkligen samma sak? Jag trodde att singulare tantum syftar på ord som enbart finns i singular men som ändå är räknebara (som exempelvis adel, där det går utmärkt att prata om "en adel" och "en till adel", men däremot inte "mycket adel"). "85" 28 augusti 2016 kl. 23.49 (CEST)
Det kan jag inte riktigt svara på. Jag trodde att termen "oräknebara substantiv" var synonym med "singulare tantum". Hur löser vi definitonsfrågan? Har SAOL, SAOB eller. Enligt några sökningar på internet verkar det som om att de två termerna är synonyma men det är ju inte alltid att lita på.Jonteemil (diskussion) 29 augusti 2016 kl. 13.51 (CEST)

Översättningsmallen[redigera]

Jag tycker att parametrarna trans= för translitteration och not= för notis bör vara likadana. Det jag vill är att båda ser ut som not= med en parentes, det ser bättre ut

Jag tycker att det ser bättre ut med parentes än utan och föreslår en omsröstning om någon administratör kan skapa en sådan. Jag ser dock gärna att textstorleken minskas en aning till ett mellanting mellan trans= och not=. Jonteemil (diskussion) 16 januari 2017 kl. 19.46 (CET)

Innan vi startar en omröstning kan gemenskapen få ge sina spontana kommentarer. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 januari 2017 kl. 22.10 (CET)
Okej.Jonteemil (diskussion) 16 januari 2017 kl. 23.04 (CET)
Jag är lite skeptisk, då det känns som om translitterationen kanske skulle bli svårläst om den är för liten. En notis innehåller ju vanliga svenska ord, medan en translitteration är från det andra språket, och därför naturligt mer svårtydd. //Skal 17 januari 2017 kl. 21.16 (CET)

Felstavad "se även"[redigera]

"{{inget uppslag|}} {{se även|}} {{wikipedia}} {{sv-subst-|}} *{{uttal|enkel=}} {{tagg|}} #:{{citat|}} #:{{konstr|}}" och också här Wiktionary:Stilguide måste vara "seäven" utan blanksteg Taylor 49 (diskussion) 1 februari 2017 kl. 16.12 (CET)

Jag ser inte något fel. Notera att {{se även}} och {{seäven}} båda existerar, men har olika funktion. Den senare är till för att användas under definitioner (precis som {{synonymer}}, {{användning}}, {{hyponymer}} o.s.v.). --Andreas Rejbrand (diskussion) 1 februari 2017 kl. 22.32 (CET)
Inte fel ... utan bara lite vilseledande ... {{se även}} finns men {{seäven}} finns inte i rutan nedanför ... och {{jämför}} saknas också. Och folk använder detta fel "se?även" igen och igen. Taylor 49 (diskussion) 2 februari 2017 kl. 12.46 (CET)
Taylor 49 är det under redigeringsrutan du menar? Jag vet tyvärr inte var man kan redigera den texten men håller med om att det vore önskvärt att ha med fler mallar där. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 08.33 (CET)
Moberg: Som administratör kan du redigera systemmeddelandena som finns på Special:AllMessages. I det aktuella fallet rör det sig om MediaWiki:Edittools. Jag lade till {{jämför}} och {{seäven}} där. --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 11.42 (CET)
Tack, bra att veta. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 17.24 (CET)
Vad bra. :-) Taylor 49 (diskussion) 20 februari 2017 kl. 12.50 (CET)

Mallar för Esperanto | Ŝablonoj por Esperanto[redigera]

Kategori:Wiktionary:Mallar för esperanto alla mallar har samma innehåll (alla ordklasser) - finns det någon rimlig anledning till det? | Ĉiuj ŝablonoj havas na sama enhavo (ĉiuj vortospecoj) - ĉu prezentiĝas iu saĝa motivo por tio? Taylor 49 (diskussion) 1 februari 2017 kl. 16.23 (CET)

Det är dokumentationen som är samlad på en enda sida du tänker på? Jag tror man vill hålla det samlat för att det blir lättare att underhålla och kunna få överblick över alla mallar som finns. –dMoberg 6 februari 2017 kl. 18.59 (CET)

Felsöka moduler[redigera]

Jag försökte kopiera över lite moduler från engelska wiktionary (tänk om man bara kunde använda vissa av dem utan att kopiera!). Men Modul:teckeninfo fungerar inte, finns det något bra sätt att felsöka moduler på? –dMoberg 6 februari 2017 kl. 18.57 (CET)

Avledning på särskilt språk[redigera]

Jag försökte lägga till en parameter för att kunna ange språk i {{avledning}} [13]. Men jag lyckades inte riktigt. Språknamnet måste skrivas med stor bokstav också, men det vet jag inte riktigt hur jag ska fixa till. Någon som vet hur man löser det? –dMoberg 7 februari 2017 kl. 17.52 (CET)

Fixade det! :) –dMoberg 7 februari 2017 kl. 22.27 (CET)

Partikelverb[redigera]

Vad tycker communityn om att ha en valfri partikel=-parameter i svenska verbmallar. Böjningstabellen för stänga på skulle då förslagsvis se ut så här:

Böjningar av stänga av  Aktiv Passiv
Infinitiv stänga av stängas av
Presens stänger av stängs av
Preteritum stängde av stängdes av
Supinum stängt av stängts av
Imperativ stäng av
Particip
Presens
Perfekt avstängd




Jonteemil (diskussion) 9 februari 2017 kl. 17.31 (CET)

Det tråkiga är att man får duplicerad information att underhålla (två identiska mallar på stänga resp stänga av så när som på partikeln och presensparticipet). Säg att stänga skulle börja få en ny böjning i preteritum stängade (vilket i detta fall är lätt orimligt), då skulle man behöva uppdatera alla artiklar som använder sig av samma böjningsmönster (vilket man kommer glömma att göra). Denna invändning gäller iofs även sammansättningar, vilka vi redan har egna grammatikmallar åt. Det önskvärdaste skulle vara en teknisk lösning som gör att man kan referera till böjningen på stänga, Mediawiki är inte optimalt för detta. Slutsats, jag är svagt för (men ändock för) att lägga till partikel. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 08.30 (CET)
Jag tycker inte om utseendet i mallen till höger, det är inte användarvänligt. Om vi skall lista böjningar av partikelverb måste det göras på ett användarvänligt och lättläst sätt, med hela partikelverbet: stänga av, stänger av, stängde av, ... . --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 11.28 (CET)
Absolut medhåll för fullt utskrivet! (I detta fall tror jag bara det berodde på att det var jobbigt att fylla i alla parametrar till mallen och inte tanke att det skulle se ut så; jag fixar till den.) –dMoberg 19 februari 2017 kl. 12.09 (CET)
Jo, självklart! Jag orkade bara inte fylla i alla rutor😁.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.18 (CET)
Svar till Moberg: Det funkar ju i {{de-verb}} med prefix=, vad är skillnaden med partikel=?Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.20 (CET)
Okej, då blev jag genast mycket mer positivt inställd till ditt förslag! --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.34 (CET)
Känner inte till alla mallar och parametrar här ;) Kör på säger jag då! –dMoberg 19 februari 2017 kl. 16.51 (CET)
Jag skapade {{sv-verb-ar-test2}} men jag får inte, som i {{de-verb}}, prefixet efter böjningssuffixet! Kan nån kika igenom mallen tack! Så här ser det ut:
Böjningar av fiska  Aktiv Passiv
Infinitiv fiska av fiskas av
Presens fiskar av fiskas av
Preteritum fiskade av fiskades av
Supinum fiskat av fiskats av
Imperativ fiska av
Particip
Presens avfiskande, avfiskandes
Perfekt   (fiskad)?



.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 20.35 (CET)

Du använder inte din nya mall, fixade instansieringen av mallen. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 21.41 (CET)
Jag pillade lite på mallen, det var lite måsvingar som hamnat snett. Inte konstigt då syntaxen är horribel! Jag blir sugen på att porta åbäket till moduler. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.04 (CET)
Jättebra! Något konstigt måste ha hänt med perf-parten dock då den länkar till (<perfpart>)? och inte bara <perfpart>.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 22.40 (CET)

Nej den fungerar så. Man måste speca perfpart= i mallarna för att den ska skrivas ut. Det är för att den inte ska råka dyka upp på verb där den inte finns - osäkerhetsmarkör. Men den fungerar inte riktigt med partikeln än som du ser. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.53 (CET) +Eller jaha, länkad ska den ju inte vara nej! –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.55 (CET)

Andreas, Jonteemil, Moberg: Jag har lite svårt att utläsa vad som håller på att hända här. Jag tänker att Mobergs inledande invändning fortfarande gäller fullt ut. Vi vill mycket gärna slippa duplicerad information att underhålla. I de fall det inte finns alternativa former kanske det inte är hela världen, men där alternativa former finns uppstår det lätt en extrem röra, där vi exempelvis får olika ändringar i olika men närmast identiska uppslag som motsäger varandra. Vi vill heller inte länka till uppslag som inte ska finnas och flerordsuppslag ska inte finnas för det blir en stor mängd helt meningslösa uppslag som hostar upp, hostade upp, hostat upp osv. Nej, ska en sådan här mall finnas bör man som Moberg säger länka till böjningsformerna för den partikellösa formen och endast presentera participformerna avstängande, avstängandes, avstängd, avfiskande, avfiskandes, avfiskad. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 00.55 (CET)
Okej, ska hela böjningsformen hostade upp leda till hostade eller hostade till hostade och upp till upp?Jonteemil (diskussion) 10 mars 2017 kl. 10.54 (CET)
Eftersom uppslaget "hostade upp" inte ska finnas, ska någon länkning heller inte ske. Och som nämnt ovan, rimligtvis inte heller visas i böjningstabellen. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 12.47 (CET)
Jag håller med om att det inte borde skapas uppslag som "hostade upp" och att det vore onödigt att länka till "upp". Men från ett tekniskt perspektiv blir det mycket enklare att behålla länkarna som skapas av grundform istället för att göra en if-sats som kollar om partikel anges. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 15.16 (CET)
Hur menar du? Eftersom "hostade upp" inte ens bör finnas med i tabellen, så behöver vi heller inte diskutera eventuell länkning. Jag nämnde det bara som delargument för att inte ha med formerna över huvud taget. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 16.31 (CET)
Böjningar av hosta upp  Aktiv Passiv
Infinitiv hosta upp hostas upp
Presens hostar upp hostas upp
Preteritum hostade upp hostades upp
Supinum hostat upp hostats upp
Imperativ hosta upp
Particip
Presens upphostande, upphostandes
Perfekt upphostad




Jag menar att det skulle vara smidigt att kunna skriva {{sv-verb-ar|grundform=hosta|partikel=upp}} på uppslaget hosta upp, d.v.s. använda samma mall som vanligt, men detta skulle kräva att böjningsformerna av hosta blir länkade om man inte lägger till en massa if-satser. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 16.37 (CET)
Lägg if-satsen runt hela böjningsformspartiet av tabellen, så att infinitiv, presens, preteritum, supinum och imperativ inte visas alls om partikel anges. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 16.46 (CET)
Självklart! Tänkte inte på möjligheten att placera en if-sats utanför länka-b av någon anledning. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 16.55 (CET)
 :) Kanske istället lägga till en rad (eller använd befintliga not-parametern) typ "Böjs som hosta + upp" e.d. med en parameter (om inte not-parametern används) så att man har möjlighet att ändra förklaring om detta inte gäller. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 17.03 (CET)
Böjningar av hosta upp  Aktiv Passiv
Infinitiv Böjs som hosta + upp.
Presens
Preteritum
Supinum
Imperativ
Particip
Presens upphostande, upphostandes
Perfekt upphostad
Är det ungefär så här du tänkte dig? 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 20.21 (CET)
Mallen används experimentellt på uppslaget spela roll för att kunna få en bättre känsla för hur det kommer att se ut i praktiken. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 20.39 (CET)
Jag föredrar detta sätt att hänvisa till böjningsformerna för verbet utan partikel. Dock är jag tveksam till att det står se nedan överallt, det är inte jättesnyggt. –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.28 (CET)
Jag slog ihop rutorna till en om partikel är angiven. Det är läskigt att ändra i mallar, för man vet inte om man förstör något! En till anledning att tycka mycket bättre om moduler som det finns testramverk för :D –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.39 (CET)
Ja, det ser klart snyggare ut. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 22.49 (CET)
Jag tänkte nog att man kunde ta bort hela den sektionen (för att spara lite utrymme). Men. Ett alternativ kunde vara om man bytte ut "se nedan" mot "Böjs som [hosta] + upp." och att man tar bort användningen av not-rutan, blir det bra tro? ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 23.42 (CET)
Tycker det ser bra ut. Nackdelen är att man måste klicka (underskatta inte detta!) för att få se böjningsformerna. –dMoberg 11 mars 2017 kl. 00.18 (CET)
Jag gillar hur det ser ut nu. Ska vi göra samma sak i de andra mallarna? 84.55.98.173 11 mars 2017 kl. 00.23 (CET)
Samma här. Ja, det tycker jag! ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 09.35 (CET)

Jag kulle nog ändå föredra att man skriver ut alla former men att i t.ex. hostats upp, så länkar ordet tillbaka till hosta upp. Jag gillar nämligen utseendet av att det är blått och inte rött Så i princip ingenting händer när man klickar på böjningsfomerna, som fortfarande är verb.Jonteemil (diskussion) 11 mars 2017 kl. 12.02 (CET)

Begriper ej vad du menar. I hostats upp är två sidor, och ingen av dem ska rimligtvis länka till hosta upp. Det ska aldrig länkas till sidor som inte ska finnas. Att "låtsaslänka" för att man gillar utseendet är otänkbart då det skulle missleda besökaren. Röda länkar som upphostad finns bara till dess den sidan har skapats. Då blir den blå. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 15.47 (CET)
Jag tycker att mallen {{avledning}} borde anpassas så att det går att skriva "perfektparticip av hosta upp eller upphosta" på samma rad istället för på två olika rader. I många fall har verben exakt samma betydelse. Tror att det finns undantag, så vi kan avvakta med automatisering. 84.55.98.173 11 mars 2017 kl. 16.08 (CET)
Ja, vore nog rimligt. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 17.25 (CET)
Men kanske att i böjningsformen hostats upp så länkar hostats till sig och upp till sig. Jag gillar inte utseendet av böjningstabellen nu. Det avviker för mycket från resterande böjningstabeller och skapar enligt mig en känsla av oproffesionalitet. Låter kanske lite hårt, sorry i så fall, men jag ser helst att alla böjningsformer skrivs ut, sedan vad de länkar till är en annan femma.Jonteemil (diskussion) 11 mars 2017 kl. 23.30 (CET)
Jag kan köpa det om vi har en bot som garanterar att böjningsformerna från böjningstabellen på uppslaget för grundformen automatiskt fortplantas till partikelverbens grammatikmallar. Det är inte omöjligt att vi kan få en sådan bot så småningom och då hade formerna kunnat skrivas ut utan länkar. Till dess spelar det egentligen ingen roll vad som är snyggt och inte. Att ha samma information på flera ställen är något vi aktivt försökt undvika i samtliga fall jag kan komma på, ofta genom att så ofta som möjligt hänvisa till huvuduppslaget istället för att duplicera informationen. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 23.53 (CET)
Flikar in här eftersom det är relaterat. Jag funderar på att lista alla oregelbundna adjektivböjningar i Modul:grammatik istället för på respektive uppslag. Fördelen med det upplägget är att sammansättningar hanteras automatiskt. Detta skulle även göra det enklare att hantera partikelverb, om en liknande lista görs för verb. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 12.49 (CET)
Jag är inte förtjust över att gömma undan de oregelbundna formerna i en mall. De regelbundna känns mer ok och rimligt att de hamnar där. Men information som hör specifikt till ett ord, jag vet inte. Hur är det tänkt att informationen ska användas från sammansättningar? –dMoberg 12 mars 2017 kl. 13.17 (CET)
Om en sammansättning slutar på ett ord som böjs oregelbundet så får sammansättningen samma böjningsformer. Partikelverb kan hanteras på samma sätt då det är lätt att erhålla verbet ur uppslagsordet. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 13.53 (CET)
Jag har en känsla av att detta inte alltid gäller, men har tyvärr inte data till hands för att visa på konkreta exempel. ~ Dodde (diskussion) 12 mars 2017 kl. 17.49 (CET)
Vi kan göra så att vi avvaktar med oregelbundenheter och istället fokuserar på att faktiskt aktivera det nya systemet. Ord med oregelbundna böjningar kan kategoriseras för att gås igenom senare. Jag tycker också att vi ska skapa kategorier för olika deklinationer/konjugationer/ändelser, vilket är lätt att göra med moduler. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 18.29 (CET)
Ok, låter bra! ~ Dodde (diskussion) 12 mars 2017 kl. 20.15 (CET)
@Dodde, eftersom du verkar vara online, kan du infoga {{avledning-test}} i {{avledning}}? d|8589869056|b 13 april 2017 kl. 23.50 (CEST)
Sitter på mobilen nu men ska kolla snart om jag kan förstå vad du menar :) ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 00.03 (CEST)
Så, fixat. Hoppas det blev rätt. :) ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 00.28 (CEST)
Bra! Dokumentation visas dock inte korrekt. d|8589869056|b 14 april 2017 kl. 00.43 (CEST)
Ah, bra att du såg det. Nu fixat... ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 01.14 (CEST)

Genetivändelse[redigera]

Jag föreslår att parametern genitivändelse inkluderar <ord som slutar på s, x eller z>', med en apostrof efter eftersom det är korrekt enligt svenska skrivregler. Jag visar tre exempel här:

Böjningar av mas  Singular Plural
utrum Obestämd Bestämd Obestämd Bestämd
Nominativ mas masen masar masarna, åld. el. dial. masarne
Genitiv mas, mas' masens masars masarnas, åld. el. dial. masarnes


Böjningar av fax  Singular Plural
neutrum Obestämd Bestämd Obestämd Bestämd
Nominativ fax faxet fax faxen
Genitiv fax, fax' faxets fax, fax' faxens


Böjningar av fez  Singular Plural
utrum Obestämd Bestämd Obestämd Bestämd
Nominativ fez fezen fezer fezerna
Genitiv fez, fez' fezens fezers fezernas



Denna kodning är alltför komplicerad för mig så om communityn skulle hålla med kommer jag inte kunna koda..Jonteemil (diskussion) 21 februari 2017 kl. 19.10 (CET)

Ja då vi har med alla andra böjningar känns det kanske rimligt att ha med det. Man kan antagligen göra något knöligt med if:ar och [14]. –dMoberg 21 februari 2017 kl. 20.02 (CET)
Jag håller absolut inte med. Språkrådet avråder från att använda apostrof vid genitiv om ordet slutar på t.ex. -s. På sidan 205 i Svenska skrivregler står följande:
Apostrof används normalt inte för att ange genitiv vid ord eller namn som slutar på -s, -x, och -z: Sibelius symfonier, Marx teser, Schweiz banker. Apostrof kan undantagsvis användas om man anser att sammanhanget inte tydligt nog visar att genitiv avses: Det är Andreas' tur (=Andreas), inte Andreas (=Andrea). Behöver man förtydliga genitiv, är det dock oftast bäst att formulera sig annorlunda.
--Andreas Rejbrand (diskussion) 21 februari 2017 kl. 20.16 (CET)
Men formerna finns ju ändå, trots att de bara används om man behöver förtydliga. Man kanske kan ha en notis om att apostrofgenitiv endast används vid förtydliganden.Jonteemil (diskussion) 21 februari 2017 kl. 21.27 (CET)
Frågan är om man vill ha det som en not under mallen istället, och inte länka. Man kan också tänka sig att det bara omnämns under en grammatik-sida under Appendix:Grammatik. –dMoberg 21 februari 2017 kl. 22.02 (CET)
Har vi kommit fram till ett enhetligt beslut här? Jag tänkte automatisera användandet av parametern genitivändelse i mallarna, och då skulle jag kunna implementera det här samtidigt. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 12.39 (CET)
Jag tror att vi tar apostrofgenitiv endast ordet som slutar på s har ett ord som är samma fast minus s. T.ex. genitiv av Andreas är Andreas' för att skilja från Andreas, genitiv av Andrea. Andra ord är en å, en ås - en kran, en krans m.fl.Jonteemil (diskussion) 9 mars 2017 kl. 12.51 (CET)
Det du beskriver har snarare att göra med användningen än böjningen. Det känns orimligt att ett ords böjningsformer skulle vara beroende av existensen av ett annat ord. Jag är kluven till hur apostrofvarianterna ska hanteras. Å ena sidan finns det tydliga belägg för deras användning, å andra sidan finns det tydliga rekommendationer att inte använda dem. Slutligen handlar frågan om mallarna ska vara lexikala eller stipulerande. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 13.34 (CET)
Nu behöver man inte längre ange genitivändelse= för att det inte ska läggas till ett s om ordet slutar på s, x eller z. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 14.21 (CET)
Scriptet på MediaWiki:Gadget-editorwarnings.js måste uppdateras för att den nu onödiga varningen ska försvinna. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 14.26 (CET)
Genitiv av Andreas är Andreas. Det är det normala. Sedan är det tänkbart att förtydliga vid behov, t.ex. om både Andrea och Andreas tillhör samma arbetsgrupp och man inte vill skriva om sin mening med genitiv, vilket Språkrådet ändå rekommenderar (omskrivning). --Andreas Rejbrand (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.38 (CET)
Samtidigt skriver Språkrådet följande på sidan 99:
Genitiv-s läggs normalt inte till ord eller namn vilkas grundformer i uttalet slutar på /s/ och som har -s, -x eller -z som sista bokstav: Sibelius symfonier, Marx teser, Schweiz banker. Efter sådana namn kan man använda apostrof, om man anser att sammanhanget inte tydligt nog visar att genitiv avses. Sveriges banker är fattigare än Schweiz’. (= Schweiz banker) Hon lyssnar hellre på Brahms symfonier än Sibelius’. (= Sibelius symfonier)
Både Andreas och Andreas' är accepterade genitivformer av Andreas, men en av dem föredras. Det är därför frågan är om mallarna ska fungera i lexikalt eller stipulativt syfte. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 00.31 (CET)

Nej vi har inget enhälligt beslut än. Och som Jonteemil säger så används i praktiken bara genitivapostrof om det förtydligar texten, och det är särskilt vid ordkrockar som det gäller. (js-skriptet är uppdaterat) –dMoberg 9 mars 2017 kl. 19.15 (CET)

Jag kan konstatera att i princip alla svenska personnamn som slutar på -s och som har egna uppslag på Wiktionary för närvarande presenterar en alternativ genitivform med apostrof. Jag är mycket tveksam till att ett s-löst motsvarande namn (Andrea till Andreas) är enda tillfället då det inte är tillräckligt tydligt att genitiv avses (vad som är tydligt nog bör nog den som uttrycker sig få bestämma). Svenska skrivregler gör det kanske lite lätt för sig att ta ett så uppenbart exempel. Wikipedia ger ett annat exempel, för Mats. Vidare skriver Svenska skrivregler "...vid ord eller namn", men Wikipedia liksom fyra andra källor som jag kollade upp med google skriver ingenting om ord, bara namn. Kollade inte källorna jättenoga här, men jag får ändå en känsla av att detta med genitivapostrof i praktiken bara används för namn, inte övriga ord. Också Svenska skrivregler ger bara namn som exempel. Kan det vara så att genitivapostrof till och med är begränsat till personnamn (även om det inte konstateras rakt ut, i alla dessa språkböcker)? Så min ståndpunkt är tills vidare att de svenska substantivmallarna inte bör lista sådana former alls, medan de svenska namnmallarna kan göra det, men det bör läggas till manuellt för personanmn såsom görs idag och övriga namn bör det nog avvaktas med, åtminstone tills det är tydligare vad som gäller. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 00.38 (CET)
När jag skrev det sista hade jag inte läst 84.55.98.173:s sista inlägg och där ger du ju ett exempel på användning med namn som inte är personnamn. Betyder det att apostrofen i princip kan användas på samtliga egennamn (som slutar på s-ljud och -s/-x/-z)? ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 01.04 (CET)
Det finns namn som har speciella genitivformer, t.ex. Columbus och Jesus. Annars borde alla genitivformer följa ovanstående regel. Som du påpekar används apostrofer nästan uteslutande för namn, även om det inte betyder att formerna inte existerar för andra ord. Jag skulle ändå förespråka att man automatiserar {{sv-subst-n-namn}} då det blir lättare att ändra alla uppslag på en gång om man skulle vilja göra det i framtiden. Namn med speciella genitivformer måste behandlas manuellt i alla fall, men om man en dag skulle önska att t.ex. beskriva apostrofvarianten som föga bruklig så skulle det vara mycket lättare att göra det i själva mallen. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 01.28 (CET)
Ja, jag stödjer det. Automat på namnmallen, gärna med en standardförklaring i "not"-rutan i grammatikmallen. "En åsnas ögon är större än en tax'", ja, jag antar att man kan säga så, så du har nog alldeles rätt. Men är det kanske så väldigt ovanligt att det inte hör hemma i en grammatikmall kanske man kan säga. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 12.36 (CET)

Sökfunktionen trasig för MediaWiki-namnrymden[redigera]

Sökfunktionen verkar vara trasig om man vill söka i MediaWiki-namnrymden. Se denna sökning som inte visar något trots att den hittar en sida med exakt det namnet. –dMoberg 26 februari 2017 kl. 21.00 (CET)

Jag ser inget fel, har det åtgärdats? ~ Dodde (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.32 (CET)
Ja nu verkar det fungera, kanske var något tillfälligt! :) –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.42 (CET)

Adverbavledningar[redigera]

Tycker ni -en avledningar från adjektiv också ska finnas med i böjningstabellen jämte -t avledningen eller som det är nu, med besläktade ord. Om vi skulle ha in -en-avledningar kan jag känna att någon särskiljning bör finnas med då betydelsen av "Han skrev tydligt." (Han skrev så man kunde se) inte är densamma som "'Han skrev tydligen." (han skrev vilket jag nu vet, men jag visste inte det innan).Jonteemil (diskussion) 8 mars 2017 kl. 14.05 (CET).

Jag tycker definitivt att man skulle kunna ha fler avledningar i mallarna, speciellt vissa typiska verbalsubstantiv, men även dessa adverb du nämner (dock inte som standard, då de är relativt få). När det gäller automatskapning av uppslag beror det lite på vilken inställning man har: är det bättre med inkomplett information än ingen? T.ex. om parkering skulle ha definitionen "avledning till verbet parkera". Sedan finns det fortfarande adjektivmallar som saknar adverbavledningen som "alltid" finns (den som sammanfaller med neutrumformen), så åtminstone detta borde åtgärdas. När man ändå uppdaterar borde man göra rot-parametern frivillig i samtliga mallar, precis som i de engelska mallarna. 84.55.98.173 8 mars 2017 kl. 15.24 (CET)
Kan man alltid veta säkert om det första ordet är anledning till det andra eller om det är tvärtom (utan att belägga det med någon form av efterforskning)? För att slippa hamna i det problemet alltför ofta har vi en mall {{besläktade ord}} som inte kräver att man vet åt vilket håll avledningen skapats. Adjektivens -t-form kanske är så pass självklara att ordet "adverbavledning" är oproblematiskt att använda, men jag tycker ändå att man bör reflektera över det om och när man automatiserar förekomsten av avledningar och andra besläktade ord i grammatikmallar. Adverben är väldigt tydligt förknippade betydelsemässigt med motsvarande adjektiv. Därför har vi resonerat att adverben kan vara en del av adjektivmallen, men när ett sådant betydelsemässigt samband inte blir så självklart längre, blir det också mer problematiskt om man bör ha med de besläktade orden i grammatikmallen. Kanske, kanske borde man kanske till och med borde överväga att ta bort adverbavledningarna om nu andra avledningar och besläktade ord inte presenteras i grammatikmallarna. ~ Dodde (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.30 (CET)

Omskrivning[redigera]

Hej!

Vid omskrivningar skulle jag föredra en omskrivningsparameter över att manuellt skriva in både pluralrot och not=I plural sker omskrivning till "X". En sådan parameter skulle på exempelvis uppslaget mikro reducera {{sv-subst-n-ar|fog=|pluralrot=mikrovågsugn|not=I plural sker omskrivning till "mikrovågsugn".}} till {{sv-subst-n-ar|fog=|omskrivning=mikrovågsugn}}.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 17.39 (CET)

Låter spontant som en bra idé. --Andreas Rejbrand (diskussion) 14 mars 2017 kl. 21.01 (CET)
Detta leder också till att alla uppslag ser likadana ut vilket jag kan tycka är bra.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 22.18 (CET)
Men kanske kalla parametern pluralomskrivning? –dMoberg 14 mars 2017 kl. 22.59 (CET)
Varför så långt? Det finns ändå ingen singularomskrivning.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 23.06 (CET)
Det är mer förklarande och minskar risken att man missförstår den, tycker jag.
Är vi säkra på att det inte finns någon annan omskrivning som kan tänkas? I bestämd form? –dMoberg 15 mars 2017 kl. 18.54 (CET)

Ska detta införas?Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 00.20 (CEST)

Kanske i samband med övergång till modul för substantiven när det blir dags för det. Först då vet vi också vilka parametrar som kanske blir nödvändiga och inte... Jag är lite tveksam till förslaget som det ser ut här ovan men ingen mening riktigt att diskutera det ännu. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 00.27 (CEST)

Ser inte bra ut[redigera]

Hej! Jag ser inte vad jag har missat i min redigering av framgång. Jag har dessvärre lyckats ställa till det, så sidan ser inte så snygg ut. --Nyström (diskussion) 8 april 2017 kl. 14.51 (CEST)

Det fanns en radbrytning i listan av sammansättningar (i mallen {{sammansättningar}}), vilket inte tillåts. Jag tog bort radbrytningen. --Andreas Rejbrand (diskussion) 8 april 2017 kl. 14.55 (CEST)
Suveränt! --Nyström (diskussion) 8 april 2017 kl. 15.02 (CEST)

fromrc[redigera]

Det verkar som om mjukvaran ändrat beteende: nu läggs parametern fromrc=1 till URL:en när man kickar sig från SÄ till en listad artikel. Detta sker utan att hyperlänkens href-attribut innehåller parametern, vilket medför att fromrc-besökta sidor inte längre visas i lila färg i SÄ. Detta stör mig, eftersom det får mig att undersöka samma SÄ-länk flera gånger om... Någon som vet något om den här ändringen? --Andreas Rejbrand (diskussion) 11 april 2017 kl. 21.36 (CEST)

felmeddelande i reftagg[redigera]

Nån som vet hur detta funkar som kan rätta till ett ref-taggsfel som lyder "Referensfel: Ogiltig <ref>-tagg; ingen text har angivits för referensen med namnet Spr.C3.A5kr.C3.A5det" i skära alla över samma kam? ~ Dodde (diskussion) 26 maj 2017 kl. 23.52 (CEST)

Det var någon som tog bort länken. Den funkar iofs inte, men jag la tillbaka den så att det inte blir ett felmeddelande. 84.55.98.173 27 maj 2017 kl. 01.17 (CEST)

Namnrymdstillägg[redigera]

På RC så kan man välja att bläddra bland olika sidor: diskussion, modul, moduldiskussion, alla, användare o.s.v.. Det går inte att ställa in så bara nyskapade uppslag syns. Om någon kan lägga till det vore det super. Jag tycker de nyskapade uppslagen är viktiga att hålla koll på.Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 14.40 (CEST)

@Jonteemil, duger Special:Nya sidor, tro?
@Dodde: Det går inte att lägga till Special:Nya sidor i namnrymden för tillgänglighetens skull?Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 16.15 (CEST)
Det tror jag inte, men det finns en betafunktion som ger fler sorteringsmöjligheter, bland annat "Typ av ändring: Sidskapande (Redigeringar som skapade nya sidor)". Kolla bland länkarna uppe till höger, klicka på "Beta" och välj "Nya filter för redigeringsgranskning" och klicka på spara. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.05 (CEST)

@Dodde: Nya sidor funkar bra ändå, tack!Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.02 (CEST)

Länka-b[redigera]

Har länka-b slutat fungera? De gröna länkarna kommer inte upp. Se exempelvis likundersökning och feminazi.Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.01 (CEST)

Liten bugg som smög sig in när jag la till funktionalitet för den nya avledningsmallen, bra att du upptäckte det! Fungerar avledningsfunktionen bra? ~ Dodde (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.14 (CEST)
Jag har inte upptäckt några fel hittills så det tror jag nog👍🏻.Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.46 (CEST)

Hur kan man automatiskt reda på om sida 1 verkligen är en böjningsform av sida 2?[redigera]

En kommentar/fråga ställdes på spridande: Vi behöver tänka ut ett sätt att kunna svara på följande fråga: "Är uppslag 1 som länkar till uppslag 2 en böjningsform av uppslag 2 som har mall A?" av 84.55.98.173. Strukturen bör vara sådan att om sida A påstår att dess stavning är en böjningsform av sida B:s stavning, så bör B kunna backa upp ett sådant påstående (främst genom att lista sida A:s stavning som en böjningsform i en an sina böjningstabeller för aktuellt språk och aktuell ordklass). Alternativt sätt att skapa en sådan länk utan grammatikmall bör finnas så att en länk kan skapas även i grammatikavsnittet och i grammatikmallens not-ruta. Om ett sådant påstående däremot inte kan backas upp av sida B, bör böjningsformen på sida A omgående tas bort. O med fakta=-parameter bör beaktas. De moduler som vi ska skapa bör ha en funktion som kan tillhandahålla information om vilka böjningsformer ett givet anrop till modulen genom viss mall genererar, liksom kanske kunna tillhandahålla ett svar på om en given stavning är en böjningsform för en viss mallsyntax eller ej. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 08.56 (CEST)

Om modulen ska kunna svara på det så är det viktigt att alla böjningsformer anges där och inte någon annanstans (t.ex. i textform under grammatikrubriken). 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 15.20 (CEST)
Det är viktigt att alla böjningsformer är uppmärkta. Men det innebär inte att de måste vara uppmärkta inom ramen för en böjningstabell. Det bör vara tillåtet att märka upp böjningsformer även i mallen {{grammatik}} eller i grammatiktabellens not-ruta. ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.37 (CEST)
Jag ser inte hur en sådan lösning skulle vara tekniskt möjlig utan databasdumpar... 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 16.40 (CEST)
Jag ser inte hur någon av ovanstående lösningar skulle vara i större eller mindre behov av databasdumpar än den andra. Och jag är också osäker på att vi så enkelt kan prata om "lösningar" utan att först vara överens om ett specifikt problem. ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.47 (CEST)
Jag är på Doddes spår. B ska kunna backa upp påståendet hur B vill. Om det så är i böjningsmallen, {{grammatik}}, {{användning}} eller på någon annan plats. Det dessa har gemensamt är att B har en länk till A. Handlar det om att vi vill hitta de fall där B saknar information om A? –dMoberg 2 juni 2017 kl. 19.55 (CEST)