Wiktionary:Teknikvinden

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Innehåll

Välkommen till Teknikvinden! Detta är samlingsplatsen för diskussioner som rör de mer tekniska aspekterna bakom Wiktionary-projektet, såsom mallar och moduler. Känn dig välkommen att delta!

Skapa ett nytt stycke för ditt meddelande
  • Gå till Fikarummet om du vill diskutera något som har med språk att göra, eller Bybrunnen om du har mer allmänna frågor om Wiktionary.

Ny parser på G[redigera]

Det ska införas en ny parser i MediaWiki. Enligt planen ska den gå live inom en vecka ungefär, men man kan redan nu kontrollera om en viss sida (kanske framförallt mallarna) kommer bete sig korrekt även i fortsättningen. Jag har gjort några stickprov på svenska böjningsmallar utan att hitta några problem, men skulle vilja förvarna om att det nog kan vara bra att hålla ett getöga på vad som händer. Mer info finns f.ö. på m:Migration to the new preprocessor. \Mike 18 januari 2008 kl. 12.19 (CET)

Låter spännande! Verkar inte komma några särskilda nyheter, och bra och läsbar kod bör väl fungera som vanligt. Alla mallar som inkluderas på Wiktionary:Mallar (med de parametrar som anges där) går igenom (efter att jag korrigerat en). Vet inte hur vi ska göra med grammatikmallarna dock, men de borde inte vara något problem. //Skal 18 januari 2008 kl. 23.04 (CET)
Det står något om att {{!}} inte längre kommer att fungera, eller missuppfattar jag det hela? Ett relativt stort antal av grammatikmallarna använder {{!}} (kolla här). För övrigt verkar det inte vara någon funktion som vi har använt oss av som har ändrats. ~ Dodde 18 januari 2008 kl. 23.13 (CET)
Det verkar inte vara någon fara; den ska bara inte fungera som avgränsare i mallanrop, och så tror jag inte att någon har använt den. Enda användningen jag kan komma på är för wiki-tabeller (inuti mallanrop), och det ska fortfarande fungera :) -Moberg 18 januari 2008 kl. 23.20 (CET)
Det vill säga "{{supermall|gris{{!}}ko}}" skulle förut ha skickat två parametrar till {{supermall}} ("gris" och "ko") men nu skickas bara en parameter ("gris|ko"). -Moberg 18 januari 2008 kl. 23.26 (CET)
Aha okej vad bra! Nej den funktionen har vi inte använt oss av. ~ Dodde 18 januari 2008 kl. 23.37 (CET)

Hjälp[redigera]

Jag har försökt fått nytt lösenord skickat men det kommer inget. Troligen har jag angett fel e-post adress. Jag har samma anv. namn på både wikipedia och wikibooks som här på wiktionary och där är e-post adressen rätt. Vore väldigt glad om något gick att göra, det vore ju tråkigt att bli s.a.s nollställd. Max Speed. --213.112.183.94 6 mars 2008 kl. 03.08 (CET)

Jag har frågat en sysadmin (Domas) att ändra ditt svwikt-lösen till samma som du använder på svwp, men han verkade lite upptagen så jag vet inte om han tog på sig det eller om han lät det vara. Jag försökte skicka ett mail till dig på wp för en tid sedan, utan att lyckas. Se gärna till att du har verifierat din e-postadress på svwp. Om det inte löser sig kan du me någon av användarna med "root" på http://meta.wikimedia.org/wiki/Developers om hjälp ~ Dodde 12 mars 2008 kl. 00.48 (CET)

Automatisk länkning/icke-länkning i böjningsmallarna?[redigera]

Jag såg nyss denna redigering, inkl. en uppmaning om att "fixa mallen". Jag funderade då på en lösning som används på en:wikt som gör att man ska kunna välja om man ska länka uppslaget eller ej: mallen ifråga heter en:Template:isValidPageName och används till exempel i en:Template:language, för att ta ett exempel som ser jämförelsevis städat ut. Mitt förslag på lösning ligger just nu som undersidor till min användarsida: Användare:Mike/temp för själva mallen, och Användare:Mike/tabellen för ett exempel på hur den kan användas i just fallet {{en-verb}}. Kommentarer? \Mike 8 april 2008 kl. 15.53 (CEST)

Vad kul att min lathet kan komma till pass. Verkar smart och behändigt! :) –dMoberg 8 april 2008 kl. 17.19 (CEST)
Låter mycket smidigt, men jag tror det kan bli problem. Ta ex.vis wiki: tar jag bort -7= så fungerar det instinktivt ("wikis" sätts i rutan), men med denna lösningen skulle det väl bli "wiki, wikier1s", vilket bara känns konstigt. (i detta fallet *ska* man ju ange 7=, så det spelar ingen roll, men det kan finnas fall då man blir konfunderad) Jag vet inte om det behöver lösas (kommer ju nästan aldrig vara problem), men ett verkligt problem skulle kunna vara att botar kan få svårare att skapa böjningsartiklar (de måste veta vilka artikelnamn som är tillåtna), men det får vi ju fråga Dodde om (borde inte vara några problem egentligen). I övrigt låter det riktigt trevligt och bra. //Skal 8 april 2008 kl. 22.02 (CEST)
Hmmm... det låter ju lite knivigt, förstås. Och jag antar att det blir väl rörigt för botförarna om det körs med flera olika standarder, ja... Nåväl, jag låter förslaget ligga så får vi se om det kan komma till användning någon annanstans. [Det har jag heller aldrig riktigt fått klart för mig: läser botarna wikikoden för att avgöra vad som ska bli en ny sida, eller läser de html-koden? html-koden *borde* väl ändå inte bli så annorlunda, men wikikoden blir det förstås...] \Mike 8 april 2008 kl. 23.05 (CEST)
Jag utgår från att den läser wikikoden. Om den skulle läsa HTML:en skulle den behöva uppdateras för varje layoutändring som görs. Jag vet inte hur andra gör, men själv läser jag nästan uteslutande wikikoden, eftersom det ju är den man ändrar i (ett tidigare skript jag gjort läste däremot av HTML-koden för att ta reda på vilka språk som används).
Om boten är bra hakar den inte upp sig om den försöker göra fel [1] (det skulle min bot), så kanske skulle det inte vara ett så stort problem iaf. //Skal 9 april 2008 kl. 01.21 (CEST)
Fick reda på att det mallförslaget har vissa problem, i och med att jag försökte göra en likadan på en:wikt: det fanns visst redan en bättre där som klarade av länkade mallar lite bättre... ooops. (en:template:wlink) Ok, då tror jag de där försöken kan skrotas... \Mike 9 april 2008 kl. 21.17 (CEST)
Min läser wikikoden mycket riktigt, inte 100 på att det är det bästa, men det beror väl på hur man väljer att bygga upp scriptet. Man kan lägga till filter om man vill och orkar för att hoppa över de mallsyntax som inte stämmer överens med de som scriptet stödjer, men det innebär då att man får skapa böjningsartiklar manuellt för alla artiklar med avvikande mallsyntax (detta är svårt att helt komma ifrån, men enklast är ju om så många mallar som möjligt följer syntax som stöds). Åttiofem har rätt i sin ändring [2] om man ska gå efter gängse standard som vi har för syntaxen för de flesta uppdaterade mallar. Fördelen är att man med minustecknet kan skapa utseendet precis så som man vill, och böjningsartiklarna för dessa måste i regel ändå skapas manuellt. Jag förstår dock inte era exempel. Vad menar ni skulle vara accepterade syntax och vad skulle resultatet bli om man jämför med den gängse syntaxen? Nu föreslås iofs att förslaget ska skrotas, men det hade varit intressant att veta vad som menades med förslaget hur som helst; alltid finns det säkert nåt man kan dra lärdom av. Vad var syftet med förslaget? :) ~ Dodde 19 april 2008 kl. 07.34 (CEST)
Tanken var att den skulle tjäna två syften:
  1. att det skulle vara möjligt att i en artikel skriva {{sv-subst-t-0|universum|[[universat]], [[universumet]]| ... }} istället för {{mall|sv-subst-t-0|universum|-2=[[universat]], [[universumet]]| ... }} (gissningsvis mer intuitiv syntax för den som inte är helbekant med mallsyntaxen) och
  2. (den viktigare) att det skulle vara lättare att skapa nya böjningsmallar, då åtminstone jag har svårt att "parsa" hur den nuvarande "minus-numrerad parameter"-syntaxen fungerar, och därmed tenderar att överlämna införandet av sådana funktioner till er som kan med den funktionen. (Notera att vi alltså fortfarande har ett antal mallar som fortfarande inte använder sig av denna "minus-numrerade parameter"-syntax. *Nudge, nudge* :D )
Nu ser jag däremot att Åttiofems fix av {{en-verb}} använder en syntax för dessa minus-parametrar som är bra mycket begripligare än vad säg {{sv-verb-ar}} använder; med tanke på det så är det kanske inte omöjligt att till och med jag lyckas fixa andra mallar genom att använda den koden, så då faller argument 2... \Mike 21 april 2008 kl. 07.47 (CEST)
Fast nu är ju att jämföra (nuvarande oanvändbara) version av en-verb med sv-verb-ar som att jämföra äpplen med päron. En rent numeriskt uppbyggd mall är alltid enklare att skapa och förstå, men ger i vissa fall en väldigt onödigt komplicerad mallsyntax. Trots de två punkterna förstår jag nog fortfarande inte. Antingen så får man väl ge samtliga argument med klamrar, eller så får man numrera med minusargument de man ange med klamrar. Eller menar du att mallen automatiskt skulle kunna känna av skillnaden på nåt sätt - hur i så fall? (konkret exempel på kod!). Det är vidare inte kodandet av mallarna som är det stora problemet, utan utvecklandet av genomtänkt pseudokod, dvs den mallkod som genererar den smartaste syntaxen (och som liknar liknande mallars syntax mest). Så jag står tyvärr fortfarande som ett frågetecken här, försök gärna förklara igen! :) ~ Dodde 21 april 2008 kl. 08.14 (CEST) (Ps. en-verb mallen bör se annorlunda ut och behöver namngivna parameter istället för numrerade, så det är egentligen en dålig mall att ha som utgångspunkt här. Men substantivmallar använder oftast numrerade parametrar).)
Uh, varför skulle en-verb nu vara oanvändbar?? Vad är felet? en-verb-mallen har *både* numrerade och namngivna parametrar (även om minus-varianten just nu saknas för de namngivna). Vad jag pratar om har inte med vad parametrarna heter, utan att en-verb använder koden {{{-4|[[{{{4|{{{alla_plural_presens<includeonly>|{{{grundform|{{PAGENAME}} }}}</includeonly>}}}}}}]]}}}; sv-verb-ar använder (internt, på själva mallsidan) kod som {{ #ifeq: {{{-inf|}}} | {{{-inf|X}}} |{{ #if: {{{-inf}}} |  {{{-inf}}}  | – }}| [[{{{inf|{{{grundform|{{PAGENAME}}}}}}}}]] }}. Mitt problem är att om jag ska använda någon av dessa mallar som "mall" för att skapa en ny böjningsmall, så begriper jag den första varianten mycket lättare, och kan infoga/modifiera den koden till den nya mallen. Må vara att jag får byta parameternamn - det är en petitess - men jag behöver inte försöka begripa mig på hur alla dessa #ifeq ska fungera (för det har jag gett upp).
Ja, mallen skulle *automatiskt* känna av om parametern var länkad eller ej. Exempel på kod? T.ex. (ges av koden {{Användare:Mike/tabellen|test}}, {{Användare:Mike/tabellen|[[test]]}})
Konjugation för Teknikvinden
Första person singular
presens
test
Andra person singular
presens
Teknikvinden
Tredje person singular
presens
Teknikvindens
Alla personer plural
presens
Teknikvinden
Preteritum Teknikvindened
Perfektparticip Teknikvindened
Presensparticip Teknikvindening

,

Konjugation för Teknikvinden
Första person singular
presens
test
Andra person singular
presens
Teknikvinden
Tredje person singular
presens
Teknikvindens
Alla personer plural
presens
Teknikvinden
Preteritum Teknikvindened
Perfektparticip Teknikvindened
Presensparticip Teknikvindening


Dvs, ordet "test" länkas oavsett om jag länkar det manuellt eller ej. Exakt hur den fungerar? Tja, jag kopierade den som sagt från en:wikt, där den uttryckligen sägs fungera genom något slags hack, men jag kan inte förklara hur... mer än att den undersöker, m.h.a. special:Whatlinkshere, om den bifogade parametern är ett korrekt sidnamn eller ej; jag lade till ett test för att se om extra "[[]]" ger en korrekt sida; isådana fall läggs de till, i annat fall låter jag parametern gå rätt igenom (för då är den förhoppningsvis redan länkad; eventuellt som två ord). Du får väl höra med en:User:Rodasmith, om du vill ha reda på varför det där testet med whatlinkshere fungerar...
Angående ditt PS: Finns det någon speciell anledning till att substantivmallar (i alla språk) kan använda numrerade parametrar, medan det skulle vara olämpligt för just verb? Att det råkar vara så för de svenska mallarna ska väl inte ha med saken att göra?? *är förvirrad* Och på vilket sätt bör en-verb-mallen se annorlunda ut? Design-vis eller kod-vis? \Mike 21 april 2008 kl. 08.53 (CEST)
Dodde, det har redan länkats både till Mikes kod, och till en.wikts mall: en:Template:wlink. Förövrigt förstår jag inte heller varför mallarna använder {{#ifeq}}. –dMoberg 21 april 2008 kl. 10.23 (CEST)
Ah, jag missade nog det. Är för trött för att kunna syna förslaget riktigt noga i sömmarna just nu, men jag tror jag börjar förstå idén. Frågan är kanske främst hur det skulle påverka specialparametrar i exempelvis de svenska verb (mask=) och adjektivmallarna (perfpart=, perfpart-tveksam osv), men kan också se den uppenbara fördelen med att slippa minusparametrar, oavsett om de är numrerade eller namngivna parametrar som används i mallen.
Ang substantivmallar så utgör inte just den ordklassen i sig om valet faller på numrerat eller namngivet, men att ha en standard där man har både och och försöker införa standarden i alla mallar så innebär det ett mångt mycket trögare arbete när det gäller skapandet av mallar, både tidsmässigt och kompliceringsmässigt. Det blir också mångdubbelt mer jobb att omskapa funktionen i scriptet för att skapa böjningsartiklar exempelvis. Dessutom behöver man inte göra mallbeskrivningarna så komplicerade och tvingar därför inte användare att läsa en massa instruktioner som egentligen inte skulle behövas. Det viktiga är att man väljer en och inte två, alltså. Vilket valet faller på har ju att göra med hur mallen ser ut. Numrerade är enklast men blir opraktiskt där tabellen blir för stor; då är det bättre att utgå från ordrötter och någon eller några specialparametrar som styr ändelserna för de olika böjningarna. För svenska adjektiv-mallen t ex är namngivna bättre, för svenska substantivmallarna är det bara att komplicera. Sedan är det ju givetvis bra om hänsyn tas till hur liknande mallar är uppbyggda, av numrerade eller namngivna parametrar, val av parameternamn osv.
Vad gäller de engelska verb-mallarna så har jag fört resonemang på diskussionssidan som ingen riktigt givit nån respons på riktigt ännu, men så som mallen ser ut nu så är den för det första inte praktisk för mer än de vanligaste engelska verben (och det är knappast 95% vi pratar om - vi har verb som slutar på vokal, på y, oregelbundna verb och även verb som ska få dubbelkonsonant). Vid sidan om det är tabellen inte så gedigen och intuitiv som den emå helst skulle vara. Jag tycker inte det hela är helt lätt. Både numrerade och namngivna har lite nackdelar. Enklast vore om man använde temaformerna som numeriska argument 1,2,3 och -ing-formen som 4:e argumentet. Frågan är då om ord faller mellan stolarna och det innebär att man även behöver numeriska parametrar för att kunnda gå in och ändra enskilda rutor. Ruta 1 blir isåfall namngiven "ruta 5" vilket i just detta fallet kan hända är ett nödvändigt on. Alternativet är förmodligen att man för varje verb behöver ange 4+ namngivna parametrar, och det är nästan ännu mer orimligt. Det är hur som helst inte en hel enkel mall att göra bra och i nuvarande utseende så har den oerhört många brister och kan inte på något sätt vara kompatibel med en framtida bättre genomtänkt mall. Därför anser jag att det är bättre att utarbeta en genomtänkt mall först innan man lägger till mallen i artiklar i detta skede. Det gör visserligen ingen skada, men förr eller senare blir man ändå tvungen att ändra mallarna i artiklarna så att den passar den nya syntaxen och det innebär onödigt dubbelarbete kan jag tycka, när vi ändå vet om detta innan. Hoppas det blev lite klarare med denna förklaring iallafall. ~ Dodde 21 april 2008 kl. 10.57 (CEST)
Varför skulle man behöva ange fler parametrar bara för att de är döpta på olika sätt? –dMoberg 21 april 2008 kl. 16.19 (CEST)
Utgångspunkten är generellt att för de numrerade parametrarna så finns en viss enkel logik som att ruta 1 heter 1=, ruta 2 heter 2= osv, medan namngivna parametrar utgår från funktionen och är inte bunden av var rutorna som den namngivna parametern påverkar finns. Namngivna parametrar är tänkta att vara lite smartare och numrerade lite enklare, så att säga. Alla befintliga böjningsmallar utgår från att rutan längst upp till vänster motsvarar nummerargumentet 1=, rutan till höger eller precis under till. Har man en syntax som exempelvis för run:{{en-verb|ran|run|running}} så är det enklare än att skriva {{en-verb|parameternamn1=run|parameternamn2=ran|pratameternamn3=running}} när temaformerna är så naturliga och går så snabbt att skriva, men samtidigt inkräktar ju detta på de numrerade parametrarna 1=, 2= och 3= som ju ska kunna användas för just ruta 1, ruta 2 och ruta 3. Hade det bara varit temaformerna som skulle presenteras i tabellen hade det givetvis inte var något problem, men nu återkommer ju former lite här och där, exempelvis för passiv osv. Så ja... det är en del skillnad på om man väljer att använda numrerade eller namngivna parametrar. ~ Dodde 21 april 2008 kl. 20.06 (CEST)
Okej, kan man då inte ändra de numrerade parametrarna till "-1" för första rutan, "-2" för andra rutan, osv!? :)
Om det inte tycks om, så undrar jag: Måste "1", "2", "3" et c. vara defaultparameter-namn(så att säga)? Tillåter wikimedia att {{mall|gris}} vore det exakt samma som {{mall|a=gris}}? (och att {{mall|test}} inte är detsamma som {{mall|1=test}}dMoberg 21 april 2008 kl. 22.13 (CEST)
{{mall|parameter}} är alltid ekvivalent med att skriva {{mall|1=parameter}} i MediaWiki, och det är inget vi rimligtvis kan be någon ändra (eftersom det nog är mest intuitivt så, och extremt många mallar i Wikimediaprojekten skulle behöva uppdateras (dock beroende på hur man implementerar det)). //Skal 22 april 2008 kl. 00.54 (CEST)

Specialbokstäver för klipp & klistra[redigera]

Kan man få bort denna ruta innan den laddas in, så att man slipper vänta 0,5 sekunder? :) –dMoberg 27 april 2008 kl. 11.20 (CEST)

Skalman skrev ett skript till mig för något år sedan. Jag vet inte om det innebär någon tidsbesparing eller om det bara ändrar utseendet - testa! Kolla min monobook.js. ~ Dodde 20 oktober 2008 kl. 09.37 (CEST)

MediaWiki:Nonefound[redigera]

På förekommen anledning tittade jag till på söksidan och fick se att "vanliga ord som "har" och "från" [...] inte indexeras". Stämmer detta verkligen? Söker jag på just dessa exempel, "har" eller "från" (samma resultat för "have" och "from") så får jag träff, oavsett om jag väljer "Gå till" eller "Sök" (med undantaget att "from" just nu saknar artikel, förstås). \Mike 28 april 2008 kl. 22.10 (CEST)

Du verkar ha rätt. Efter att ha frågat på IRC säger de att det var så förr, men att de har tagit bort det nu, så jag tömmer sidan. //Skal 8 maj 2008 kl. 16.47 (CEST)

SUL[redigera]

Det sägs att SUL (single unified login) nu är aktivt för alla, och att därmed samtliga kan "förena" sina olika konton på olika wikimedia wikis. Detta kommer synas i loggen över nya användare, då alla som redan har förenat sina konton och som kommer in på sv.wiktionary.org (medan inloggad) automatiskt kommer att få ett nytt konto skapat här. Frågan är om det ska ordnas botar eller något som välkomnar dessa användare, för om det blir en lika stor anstormning eller större över resten av veckan som det varit den första halvtimmen (10 konton på 30 minuter) så kommer den som välkomnar att ha att göra... alternativet är att vänta med välkomnandena tills folk har börjat redigera. (P.S. för att själv förena sina konton, så finns det instruktioner spridda över meta:) \Mike 27 maj 2008 kl. 19.50 (CEST)

Jag vet inte riktigt men det tar emot att fixa välkomnandet med bot... Men att bara välkomna folk som har redigerat låter rimligare. //Skal 27 maj 2008 kl. 20.09 (CEST)
Hur byter jag användarnamn? Är ny användare och skulle ju egentligen vilja ha SUL från början. Nu försökte jag skapa det från min svenska inloggning, men tydligen är det någon tysking som redan har samma användarnamn... Eclipze 11 november 2010 kl. 08.21 (CET)
Jag vet inte, men Mike kanske kan hjälpa dig. Lämna ett meddelande på hans diskussionssida. ~ Dodde 15 november 2010 kl. 01.52 (CET)
Det ordnas genom att du, Eclipze, talar om för mig eller Andreas Rejbrand vilket namn du vill ha, så trycker någon av oss på de knappar som behövs. \Mike 18 november 2010 kl. 07.41 (CET)
Skulle det vara möjligt för Eclipze att taga över namnet på tyska WP? Man skulle kanske undersöka den frågan innan man byter namn på det här projektet? Tyskingen har ju endast stått för tre redigeringar (alla raderade!) och varit inaktiv sedan mars. Enligt den här sidan borde det vara möjligt. Diupwijk 19 november 2010 kl. 13.54 (CET)
Möjligt är det, men det finns användare "Eclipze" även på dawiki, enwiki och eswiki [3]. De har ännu färre redigeringar, men det är ändå fyra namnbytesprocesser att genomföra, om man väljer det alternativet. \Mike 19 november 2010 kl. 17.12 (CET)
Tack för hjälpen, alla båda! Nu heter jag EmilS. =) // EmilS 20 november 2010 kl. 21.30 (CET)

Loggan?[redigera]

Någon som vet varför loggan inte längre syns? Jag hittar inga redigeringar vare sig här eller på commons som jag skulle kunna sätta i samband med om loggan ska visas eller ej... \Mike 3 juni 2008 kl. 13.43 (CEST)

Högst anmärkningsvärt. --Andreas Rejbrand 3 juni 2008 kl. 13.55 (CEST)
Verkade vara en trasig länk till loggan, så jag ändrade. ~ Dodde 3 juni 2008 kl. 14.41 (CEST)
Tack för hjälpen - någon på commons hade tydligen flyttat den inatt.. \Mike 3 juni 2008 kl. 14.51 (CEST)

Skrivskydd[redigera]

När jag försökte skydda en sida som Doddebot gett sig på att skapa (felaktigt), så ger loggen texten "29 juli 2008 kl. 12.05 Mike (Diskussion | bidrag | blockera) tog bort skydd av "abundansns"" -- vilket ju är felaktigt då jag försökte lägga in ett skrivskydd... Jag har just nu ingen större möjlighet att fundera ut vad som gått snett, men om någon skulle vilja hålla koll på vad som händer om man försöker använda skrivskyddet i allmänhet, så... \Mike 29 juli 2008 kl. 12.11 (CEST)

Grammatiken - var finns den?[redigera]

Jag letar men hittar inte nån beskrivning på "{{" - taggarna. I synnerhet tycks de som inleds med {{sv- ... vara av betydelse. Finns nån sammanfattning?

Kan de måhända genereras av nån bot om plural och bestämd form anges? --Jacc 2 november 2008 kl. 18.55 (CET)

Vingparenteser används runt mallnamn av diverse slag. Utgångspunkten för mallbeskrivningar är Wiktionary:Mallar (se även länk i vänstermarginalen). Där finns rubriken Wiktionary:Mallar#Grammatik- och kategoriseringsmallar som länkar vidare till bl.a. Wiktionary:Stilguide/Grammatik. Länkar hit finns naturligtvis av namnet att döma också på Wiktionary:Stilguide-sidan (se även länk i vänstermarginalen), dels längst upp bland andra länkar till undersidor, dels under de aktuella rubrikerna Ordklasskategorisering och Grammatikmallar. Ett projekt (Wiktionary:Projekt/Mallar) pågår också som syftar till att homogenisera mallar vad gäller namngivning, funktion och syntax, för att underlätta och förenkla användningen av mallarna. Edit: En direktlänk från mallsidan ska i allmänhet peka på den sida där beskrivning av mallen finns, om beskrivning inte redan finns på själva mallsidan. Se exempelvis Mall:sv-subst-n-er. Några typer av tämligen basala mallar gäller detta inte för, exempelvis språknamnsmallarna (Mall:sv, Mall:de osv.) som bara byter ut språkkoden mot språknamnet och genusmallarna (Mall:f, Mall:m osv.) som skriver ut f och m m.fl. i en viss stil i översättningsavsnitt och fetstilsrad. Edit 2: Grammatikmallar bör läggas till för hand eftersom bedömning av vilken mall och vilken syntax som bör användas bör göras manuellt. Görs bedömningen manuellt och antalet är stort kan man med eventuellt med fördel lägga till dessa sedan med bot. Så har exempelvis gjorts på esperanto-uppslag i efterhand och för fågelarter i samband med skapandet av uppslagen. ~ Dodde 2 november 2008 kl. 19.45 (CET)
Tack för svaret. Att du kallar vingparenteser det jag kallar krullparenteser! Kul variant --Jacc 2 november 2008 kl. 20.03 (CET)
Måsvingeparenteser var ordet jag tänkte använda, men hittade inte det just då... :) ~ Dodde 2 november 2008 kl. 23.14 (CET)

När släpps bottarna lösa?[redigera]

Jag lirar med dös. Fixar någon bot att lägga passivformen av dö till huvudordet och substantivet dös = stenåldersgrav? Eller att åtminstone identifiera problemet? Eller måste det litas till tusentals flitiga användare/redigerare?

När släpps bottarna lösa, by the way? --Jacc 2 november 2008 kl. 20.24 (CET)

Det script jag kör lägger inte till böjningsrader i existerande artiklar i nuläget, men noterar när en böjningsrad inte kan läggas till (den skapar alltså en lista över uppslag som behöver fixas manuellt). Är böjningsraden redan tillagd så noterar den det också, så att uppslaget inte läggs till i listan. Det är ganska enkelt att lägga till en böjningsrad (i det här fallet bara att lägga till #{{böjning|sv|verb|dö}}) så jag känner mig inte jättemotiverad just nu att komplicera scriptet mer för att spara in det manuella tilläggandet för existerande artiklar, men möjligt skulle det ju vara. Botten skapar redan böjningsuppslag för en mängd mallar/mallsyntax, men de svenska verbmallarna har ännu inte uppdaterats med utökad funktionalitet som framgår av Wiktionary:Projekt/Mallar, så tills dess har jag bara skapat böjningsuppslag för uppslagen med de mest triviala böjningssyntaxen (som högst sannolikt inte heller med den uppdaterade mallkoden kommer att kräva att syntaxen ändras - tillhör inte dessa). Anledningen till att verbmallarnas mallkod inte uppdaterats ännu, trots att de står högt på prioriteringslistan, är dels att vi inte har någon uppdaterad dump att utgå ifrån sedan juni och dels att Skalman, som jag har samarbetat med vad gäller mallsyntax och mallkod, inte har haft mycket tid för Wiktionary de senaste månaderna. ~ Dodde 2 november 2008 kl. 23.37 (CET)

Norska grammatikmallar[redigera]

När jag skrev artikeln för tastatur som betyder tangentbord på såväl danska, nynorska och bokmål så ville jag skriva in samma information som den danska mallen ger för bokmål. Jag undrar nu om det finns någon anledning till att just nynorska/bokmål inte fått några mallar (det var ju lite omtvistat huruvida man ska skriva norska eller bokmål och nynorska för sig osv). Jag skulle kunna tänka mig att skapa en för respektive norskt "språk" för substantiv à la danska varianten med no-subst-t, nn-subst-n osv... Men jag är inte riktigt haj på hur mycket man som "vanlig" wiktionarian får greja på Grammatiksidorna och sådant. Är det bara fritt fram att pröva sig fram eller får borde man först som test på något vis lägga det som undersidor hos sig själv först eller....? Svenji 24 november 2008 kl. 22.03 (CET)

Trevligt! Det finns inte mallar för språk tills någon skapar dem. Ofta är orsaken brist på kunskap i det främmande språkets grammatiska uppbyggnad. När det gäller skapande och ändrande i mallarna så bör koden följa ett visst utseende och funktionaliteten bör vara genomtänkt osv. Oftast blir det bättre om man samarbetar om att skapa mallarna. Sedan bör beskrivning av mallarna också göras, på ett enhetligt sätt som för andra mallar och så vidare. Kika gärna lite på Wiktionary:Projekt/Mallar. När det gäller mallarna för nynorska och för bokmål så borde man i princip kunna kopiera de sex danska mallarna och döpa dem till no- respektive nn-, och byda ut danska mot nynorska/bokmål på sina ställen, samt att skapa instruktionssidor med samma utseende som de danska, med användningsexempel. Kontakta gärna mig direkt på MSN om du har några fler frågor om detta. Undersidor hos sig själv är viktigt vid komplicerade ändringar när mallen redan används i ett stort antal artiklar. För nya mallar är det inte nödvändigt. Alla får givetvis mer än gärna hjälpa till med att skapa grammatikmallar och förbättra grammatiksidor, men det är nödvändigt att det sker med en sorts helhetssyn. Görs en ändring i en mall, bör alla andra mallar genomgå samma ändring så att säga, och därför bör man försöka se konsekvensen av nya idéer och ändringar i det lite större perspektivet. ~ Dodde 25 november 2008 kl. 08.46 (CET)

Kan inte upptäcka felet :-([redigera]

La till översättningar till "bär". Granskade. Sparade. först såg jag det märkliga resultatet på den tjeckiska texten. Liknande har hänt tidigare, men alltid visat sig bero på snavande och slintande över tangenterna eller annat likvärdigt slarv från min sida. Inte alls, denna gång, så vitt jag kan begripa. Har gjort om, upprepat, skrivit på nytt, kopierat från annan fungerande rad och då ändrat "värdena", men icke...! Texten visas inte korrekt enligt samma regler som på alla de andra raderna! Omöjligt, vill jag tänka.

Visserligen är klockan redan över sex på morgonen, men detta kommer ändå att göra mig sömnlös "resten av natten". Har inga fler idéer om lösning på problemet. Vad i hela friden kan jag ha missat. Är synnerligen nyfiken på svaret, om någon har möjlighet att berätta för mig. Redan tacksam.


--Användare:Lemmestyver 17 januari 2009 kl. 06.29 (CET) Otroligt! Det enda jag var absolut säker på, var språkkoden "cz", vilken nu en timme senare - under nedsläckning av datorn - visar sig vara "cs"... Har svårt att tro mina ögon; jag var helt bergsäker. Beklagar pålarmandet från min sida.

Faran med flera likartade system: "cz" är koden för landet Tjeckien. Mike 2 juni 2009 kl. 23.09 (CEST)

Varför kan man bara hitta latinska bokstäver när man redigerar?[redigera]

Jag tänkte lägga till IPA-skrift i en artikel och kunde inte få fram IPA-tecknen i tecken-rutan när jag ville redigera sidan. Jag prövade sedan med grekiska och kyrilliska... Inga andra än de latinska tecknen kunde visas. Vad beror det på? "85" 22 februari 2009 kl. 14.17 (CET)

Jag vet inte vad som har hänt; det verkar i varje fall fortfarande inte fungera... Mike 31 mars 2009 kl. 23.00 (CEST)
Tämligen frustrerande! Vart ligger källan till problemet? Något internationellt? Svenji«tjôta» 2 juni 2009 kl. 17.47 (CEST)
Det gick ju förr, så det kan inte vara omöjligt att lösa problemet. Dock är jag inte så tekniskt kunnig vad gäller Internet och webbsidor, så jag vet inte hur det skulle gå till. "85" 2 juni 2009 kl. 22.46 (CEST)
@Mike: Bra att du sa till på min diskussionssida - annars hade jag inte sett det.
Jag kan inte riktigt förstå hur JavaScript beter sig ibland - hur som helst - nu ska det vara fixat (glöm inte att tömma cachen). //Skal 7 juni 2009 kl. 10.00 (CEST)

Ny favikon på gång[redigera]

Jfr. [4]. Den nya lär vara baserad på den nya loggan, men den har inte penetrerat min cache riktigt än. Det kan kort sagt ta ett tag för den att dyka upp... Mike 6 juni 2009 kl. 01.22 (CEST)

Syns för mig nu. Snyggt! /Frisko (dis.) (bid.) 6 juni 2009 kl. 10.46 (CEST)
En-wikt-användarna gillade det inte, så det återställdes... \Mike 4 juli 2009 kl. 01.55 (CEST)

konstig placering av grammatikmall (sockerdricka)[redigera]

Jag skapade just sockerdricka, och grammatikmallen hamnar bakom definitionstexten. Ser andra det så också? Har jag gjort något fel? Är problemet känt? Ever wonder 3 juli 2009 kl. 20.56 (CEST)

Du måste ha en fruktansvärt låg skärmupplösning (eller larvigt litet webbläsarfönster) om du skall uppleva någon utrymmesbrist... Normalstor skärm. --Andreas Rejbrand 3 juli 2009 kl. 21.26 (CEST)
Om man ska vara lite konstruktiv också... Jag har märkt samma sak i vissa lägen, att tillräckligt långa rader* i ivarjefall Firefox 3.0 går in i grammatiktabeller (här) respektive högerjusterade bilder (på wp). Ever Wonder: låter det som det är samma problem? För i sådana fall tippar jag på att det antingen är webbläsaren eller mediawiki - jag har personligen mycket svårt att tänka mig att vi som normala användare skulle kunna ha åstadkommit något sådant. \Mike 4 juli 2009 kl. 01.56 (CEST)
*Andreas: det finns artiklar där definitionerna är längre än vad som ryms på varje rimligt stor monitor, utan i något läge kräver radbrytning.

Det måste väl vara samma problem, ja. Andreas redigering löste det för mig på sockerdricka, förresten. Och ja, jag har väl en förhållandevis liten skärm. Tack! Ever wonder 4 juli 2009 kl. 07.17 (CEST)

Redigera-länkar[redigera]

Var är Redigera-länkarna på den här sidan? Det är jobbigt att behöva redigera hela sidan för att infoga ett inlägg i en given diskussion. --Andreas Rejbrand 3 juli 2009 kl. 21.28 (CEST)

Mea culpa - jag hade en gammal testmall som infogas i en diskussion härovan, och jag tänkte städa bland mina undersidor, så jag omdirigerade den till min användarsida. Användarsidan använder __noeditsection__ - så det kommandot infogades även här... Återställt nu, och jag ber om ursäkt! \Mike 4 juli 2009 kl. 01.55 (CEST)

Fel på SÄ?[redigera]

Idag kl. 07:23 skapade jag artikeln varulv, men jag kan inte se den i Senaste ändringarna. Vad kan det bero på? "85" 27 juli 2009 kl. 07.58 (CEST) Glöm det jag skrev! Nu syns redigeringen. "85" 27 juli 2009 kl. 08.00 (CEST)

interwiki-prefix för Wikisource[redigera]

Upptäckte nyss en mindre bugg. Jag tänkte först bara slänga in en anmälan på bugzilla, men kom sedan att tänka på att vi kanske skulle ta en diskussion om det här först. Detta är vad jag först tänkte skriva:

Unless my memory fails me, Swedish Wikipedia changed a setting a while back so that the interwiki prefix for wikisource was changed from s: to src: Other Swedish-language projects, such as Wiktionary was not similarly updated.

This has the effect on searches, in particular where the software offers hits on other projects. A search on Swedish Wiktionary (such as http://sv.wiktionary.org/w/index.php?title=Special:S%C3%B6k&search=omdirigering&fulltext=Search) - which does find an entry on Swedish Wikisource - attempts to link to the Wikisource pages by using the non-functional src: prefix - as were it sv.wikipedia - instead of the s: prefix as is used on wiktionary.

My suggestion would be to change the prefix in sv.wiktionary's tables too, as this would have the added benefit of allowing presently impossible abbreviations such as "s:t" and "s:ta".

Men kommen dit så började jag fundera på om vi inte borde be att få n: bytt till news: eller dylikt på samma gång. (Detta skulle då tillåta t.ex. förkortningen n:a för "norra".) Övriga en-bokstavs-prefix används väl knappast i svenska, och jag känner i varje fall inte själv till något annat språk som på samma vis använder kolon i sammandragningsförkortningar på detta vis. Nå, det säger visserligen kanske inte så mycket att inte jag vet, men tills vi får annat besked - ska vi slänga in en bugrapport om att få n: och s: utbytta? \Mike 29 oktober 2009 kl. 14.17 (CET)

Jag stödjer förslaget fullt ut. //Skal 15 februari 2010 kl. 23.32 (CET)

Låt utdöda språk / dialekter leva[redigera]

Diskussionen är flyttad till Wiktionarydiskussion:Stilguide/Språknamn.

Automatisk omdirigering vid Gå till:Versalinitial särskilt lyckat?[redigera]

Kanske är det bra för en läsare... men inte nödvändigtvis för en som söker på ett versalinitialt ord vi inte har men vilket har en homonym på gemen initial, och som kanske dessutom skulle kunna tänka sig att ta steget att bli skribent. För den här skribenten var det klart opraktiskt när han skulle (om)skapa Bob. Går det inte att få komma till en skärm som på Andraderivatornas i stället? Ever wonder 12 mars 2010 kl. 15.45 (CET)

Jag ser inga problem med den automatiska omdirigeringen så länge det finns en "Sök"-knapp bredvid. – Smiddle 31 mars 2010 kl. 19.42 (CEST)

De största artiklarna?[redigera]

Känner någon till ett verktyg som ordnar samtliga artiklar efter storlek i byte? Det vore intressant att se vilka artiklar som är störst. Bounce1337 2 april 2010 kl. 09.19 (CEST)

Special:Långa sidor ~ Dodde 2 april 2010 kl. 10.52 (CEST)
Tack! Bounce1337 2 april 2010 kl. 11.40 (CEST)

Parametern språk[redigera]

Denna parameter finns på t.ex. {{tagg}} och {{uttal}}. Skulle man inte kunna göra så att man bara behöver skriva språkkoden i stället för hela namnet på språket? I så fall, skulle nedanstående kod fungera?

{{UCFIRST: {{#if: {{{språk|}}} | {{#ifexist: Mall:{{{språk}}} | {{{{{språk}}}}} | {{{språk}}} }} | Svenska }} }}

Smiddle 6 april 2010 kl. 20.54 (CEST)

Gillar inte tanken på att det på uppslagen ser ut på ett visst sätt ibland och ett annat sätt ibland, eftersom det förvirrar både genom att uppslagens utseende inte blir enhetliga och genom att mallbeskrivningarna blir onödigt komplicerade. Enkelhet och enhetlighet är bra. Och jag har faktiskt till och med tidigare grämt mig lite åt att man i vissa mallar ska ange språkkoden och i vissa mallar språknamnet. Så varför inte helt enkelt skippa språknamnet som argument i mallar över huvud taget och helt köra på språkkoden i samtliga mallar? Språkkoden i sig är ju inte kontroversiell eftersom den redan anges på samtliga uppslag i och med kategoriseringsmallarna och grammatikmallarna, och därutöver även i översättningsmallarna. Så jag är emot förslaget att tillåta både och, men stödjer idén om att ändra så att språkkod används istället för språknamnet i tagg- och uttalsmallen (och även i övriga mallar som eventuellt inte är nämnda här). Vad skulle du anse om det, Smiddle (och ni andra)? ~ Dodde 7 april 2010 kl. 17.32 (CEST)
Det skulle jag inte ha någonting emot. Problemet blir ju att man måste ändra det på alla mallar (givetvis kommer ju en bot att sköta det), och eventuellt att man inte vänjer sig på en gång. Det var allt (som jag kunde komma på just nu) för mig. – Smiddle 7 april 2010 kl. 19.46 (CEST)
(efter redigeringskonflikt) Jag stödjer också att använda språkkod istället för språknamn i mallar. Jag skulle inte ha så mkt emot att behålla det som det är - hittills har vi ju också haft nåt slags system - om parametern är numrerad så är det språkkod som gäller, om den heter språk= så är det språknamnet.
Smiddle, om man inte vänjer sig direkt kan vi ju fixa något varningssystem, lite som med {{kat}}. //Skal 7 april 2010 kl. 19.49 (CEST)
Det jag egentligen ville var att spara bokstäver (eftersom det är lätt genomfört, och att jag inte såg några nackdelar eller liknande med det), vilket man inte gör genom att förlänga parameterns namn. Jag finner det förresten ganska onödigt att ha två parametrar med i princip samma uppgift. Jag kom förresten på i efterhand att man kunde göra ett varningssystem. – Smiddle 7 april 2010 kl. 19.55 (CEST)

Signaturlängd[redigera]

Hur långa får signaturer lov att vara? – Smiddle 24 april 2010 kl. 08.28 (CEST)

255 tecken, enl. mw:Manual:$wgMaxSigChars - och jag kan även verifiera att den inställningen är satt på sv-wikt. Däremot tycker jag att det är mkt smidigare att ha korta signaturer. //Skal 24 april 2010 kl. 09.32 (CEST)
Ja, jag håller med. – Smiddle 24 april 2010 kl. 09.41 (CEST)

Tecknet #[redigera]

Är det en omöjlighet att skapa en artikel med tecknet # på grund av dess adressfunktionalitet? Bounce1337 10 maj 2010 kl. 21.11 (CEST)

Det är jag väldigt säker på. – Smiddle 10 maj 2010 kl. 21.48 (CEST)
Det stämmer. Just det uppslaget återfinns på Övriga tecken#nummertecken. På den sidan finns även andra uppslag som inte kan ha vanliga uppslag. //Skal 11 maj 2010 kl. 00.00 (CEST)

Mall som kontrollerar huruvida Wiktionary finns på ett visst språk eller inte[redigera]

Finns det någon sådan mall? Det vill säga om man skriver {{mall|sv|Ja|Nej}} kommer den att visa "Ja" eftersom Wiktionary existerar på svenska (sv). Om man däremot skriver {{mall|non|Ja|Nej}} kommer det att stå "Nej" eftersom Wiktionary inte finns på fornnordiska. Jag tänkte att man kunde nyttja detta i ö-mallarna. – Smiddle 16 maj 2010 kl. 19.43 (CEST)

Jag tror inte det finns, eller är möjligt att kontrollera något sådant direkt, utanför svwikt. Men Skalman vet nog säkert. ~ Dodde 17 maj 2010 kl. 02.27 (CEST)
Jag menar att man skulle kunna göra något i stil med
{{#switch:{{{1}}}
|aa
|ab
|af
|ak
...
|za
|zh
|zh-min-nan
|zu={{{2}}}
|{{{3}}}}}

Det vill säga, indirekt. – Smiddle 17 maj 2010 kl. 16.45 (CEST)

Vad sägs om {{wikt}}?

Smiddle 28 juni 2010 kl. 11.08 (CEST)

Jag tror inte att det går att automatiskt avgöra - dvs, det krävs en lista, som du gjort. //Skal 28 juni 2010 kl. 13.53 (CEST)
Det intressanta är väl inte om det finns en upplaga på det aktuella språket, utan om uppslaget existerar på målspråkets upplaga. Underhåll av detta är ändå någonting som ska skötas av en bot, så jag ser ingen vits med att ha en funktion som kollar om målspråket har en Wiktionary-upplaga eller ej. {{ö}} är dessutom en mall som används i väldigt stor omfattning, så att göra den alltför komplicerad med många anrop är väl inte heller praktiskt, eller? ~ Dodde 28 juni 2010 kl. 15.13 (CEST)
Från gröt:
Från barn:
Den första länkar till sidan non:grautr. Den andra länkar till sidan mánná på den icke existerande nordsamiska Wiktionaryn. Finns det något skäl till att visa ogiltiga länkar som dessa? – Smiddle 28 juni 2010 kl. 16.03 (CEST)
Varken fornnordiska eller nordsamiska har väl egna Wiktionary-upplagor. För sådana språk utelämnar man helt enkelt språkkoden i mallen, och då försvinner också länken. En bot bör underhålla detta löpande, liksom skiftning mellan mall ö och ö-. ~ Dodde 29 juni 2010 kl. 16.23 (CEST)
Okej. Tyvärr försvinner ju då den automatiska länken till segmenten. – Smiddle 29 juni 2010 kl. 17.00 (CEST)
Ja, det stämmer, tyvärr. Man kan ju förstås skapa en {{ö--}} e.d. för översättningar till språk som saknar egen språkupplaga av Wiktionary. Frågan är om segmentlänken är så pass viktig för den lilla procent av översättningslänkar som berörs, att det motiverar en extra mall. Vanligast är väl också att sidan som länkas till inte innehåller så pass många uppslag på olika språk att språklänken gör nån nytta ändå. ~ Dodde 30 juni 2010 kl. 13.02 (CEST)

Inuitiska stavelsealfabetet[redigera]

Jag skapade sidan ᐃ"ᐃᑉᕆᐅᖅᑐᖅ‎. Där ser jag allt perfekt rent igenom. Men när jag länkar till sidan, som till exempel i detta meddelande eller på utforska. Då ser det ut som /"/□ᕆǘᖅ□ᖅ. Upplever någon annan det här problemet eller är det fel på mig så att säga? Lundgren8 10 oktober 2010 kl. 01.43 (CEST)

Nu när jag förstorade texten genom <big> och även när jag förstorar genom Ctrl-+, då ser allting bra ut igen. Då måste det väl vara mig? Lundgren8 10 oktober 2010 kl. 01.43 (CEST)
Lyckas inte återskapa problemet. ~ Dodde 10 oktober 2010 kl. 05.27 (CEST)
Okej, tack i alla fall! :)Lundgren8 10 oktober 2010 kl. 10.30 (CEST)

Och så var det länkmallen som inte länkade...[redigera]

På en verbmall som jag hållit på och konstruerat skulle jag byta ut de vanliga klammerlänkarna mot länkmallen, och då slutade de länka (se Wiktionary:Sandlådan). Vad har hänt? Hur fixar man det? – Smiddle 2 november 2010 kl. 19.50 (CET)

Mallar anges med två {{, parametrar med tre {{{. ~ Dodde 21 november 2010 kl. 03.48 (CET)
Tackar! Klanterier på gång... – Smiddle 21 november 2010 kl. 14.16 (CET)

"Inget uppslag"-uppslag i sökfältet[redigera]

När man ska söka kommer det stundom upp "inget uppslag"-uppslag i förslagsrutan under (eller vad den nu heter). Jag tror att det skulle bli praktiskt om man kunde filtrera bort dessa; går det? – Smiddle 14 december 2010 kl. 21.44 (CET)

Olika meningar av ord[redigera]

Hej, jag vet inte hur man gör så att ett ord får två definitioner/meningar, jag kollade runt lite på diverse uppslag för att prova med den koden som stod där i sandlådan. Men jag får det inte och fungera, den första meningen/definitionen är helt korrekt, men där den andra skall vara står det siffran (1) istället för (2). Hjälp? --Brödrost 16 mars 2011 kl. 11.37 (CET)

# i början på en rad byts ut mot en siffra (+punkt och mellanslag). För varje ny rad som börjar med # blir siffran 1 större. Rader som börjar med #: (som används för bl.a. exempelmeningar och vissa mallar) räknas inte, utan skapar motsvarande indrag som två ":", Skillnaden är att #: behåller räkningen för nästkommande rad som inleds med ensamt #. ~ Dodde 16 mars 2011 kl. 14.37 (CET)
Jag fick det att fungera(i sandlådan). Jag hade en rads mellanrum mellan, så det var därför det inte fungerade, men tack! :) --Brödrost 16 mars 2011 kl. 14.49 (CET)

Fler fält för nya uppslag[redigera]

Jag har tänkt länge nu att det hade vart fiffigt om man kunde utöka hjälpen för nya uppslag. Jag skulle vilja önska vårt projekt i framtiden fick ett eget fält för kategorisering när man skapar nya artiklar, och kanske en kryss-ruta för att infoga en översättningsmall, när jag ändå fiffilurar kring det. ╰ Svenji 21 maj 2011 kl. 17.06 (CEST)

Språk[redigera]

Vilken sida styr listan över språk i nytt uppslag-rutan? Tanzania 11 juni 2011 kl. 12.42 (CEST)

Språkkodsfel i ö-topp ö-mitt ö-botten-snabböversättningar[redigera]

Upptäckte just en till bugg för alemanniska, som vi här på sv.wikt har koden als för. när man anger det i översättningsfältet dyker det upp en albansk dialekt. Andra wiktionaryer vet jag använder "al" för alemanniska, iaf den luxemburgiska (lb.wikt). ╰ Svenji 21 december 2011 kl. 19.24 (CET)

Det beror antagligen på att alemanniska är listat som "als" i Mediawiki:Gadget-headings.js. Detta åtgärdas genom att ändra i Wiktionary:Stilguide/Språknamn och därefter uppdatera Gadget-headings.js. (Jag gjorde det inte, i fall det skulle behövas diskussion först.) – Smiddle 21 december 2011 kl. 20.03 (CET)
Det kan också förklaras av att "al" inte är en officiell ISO 639-kod för alemanniska. – Smiddle 21 december 2011 kl. 20.08 (CET)

Special:Okategoriserade sidor[redigera]

Varför dyker det upp kategoriserade sidor på Special:Okategoriserade sidor? Just nu finns till exempel antydas som sedan uppslaget skapades har haft kategori. Har sett problemet tidigare på flera uppslag. Uppslaget försvinner från listan om man går in och redigerar och klickar spara, utan att ändra någonting. JoolzWiki (db) 30 juni 2012 kl. 17.51 (CEST)

Det var inte många sidor i den listan, och en del av dem var korrekt kategoriserade. Varför antydas dyker upp i listan är dock onekligen mysko, eftersom den ju finns med i Kategori:Svenska/Verbformer ([5]). ~ Dodde (diskussion) 9 juli 2012 kl. 04.29 (CEST)
Då redigerar jag de sidorna, för då försvinner de därifrån. Det är, som du säger, bara ett fåtal. JoolzWiki (db) 9 juli 2012 kl. 12.19 (CEST)

Härledningar från kinesiska[redigera]

Jag knåpade ihop ett etymologiavsnitt för artikeln Xinjiang och trodde att kinesiska koden {{zh}} skulle fungera, men nej? ╰ Svenji 6 juli 2012 kl. 10.46 (CEST)

Det ser ut att vara {{etymologi}} som inte fungerar som den ska. Jag ska titta på det. "85" 6 juli 2012 kl. 11.15 (CEST)
Jo {{etymologi}} fungerar som den ska. Problemet på uppslaget Xinjiang var användandet av tecknet = i mallen. "85" 6 juli 2012 kl. 11.27 (CEST)

Kana och romaji på japanska uppslag[redigera]

Jag undrar om det skulle vara en bra idé att, istället för att lägga information om transkribering (kana och romaji) efter fetstilsraden för japanska ord innehållande kanji, göra som de gör på frwikt, lägga den informationen i en högerjusterad flytande mall. Se t.ex. fr:眉毛. Jag tycker att det ser bättre ut och det skulle kanske vara mer i enlighet med övriga språk här. Fiskjuice (diskussion) 25 juli 2012 kl. 16.28 (CEST)

Jag tycker inte att det är något problem att ha det på fetstilsraden, som det är nu. Samma skrivsätt används i översättningslistorna. Jag tycker att det ser bra ut. Som på 始まる så blir det lätt trångt med mallar i högermarginalen, så jag tycker att det är bra om det kan undvikas. Det kan hända att en mall skulle ha plats med mer information som nu saknas sätt att redovisa, men det är inget jag känner till något om. Det kanske skulle ändra min åsikt. ~ Dodde (diskussion) 26 juli 2012 kl. 14.08 (CEST)
Kanjin i ordet
Ord眉毛
Kanaまゆげ
Romajimayuge
Uttal/ma.jɯ.ge/

Not: Skrivs oftast med enbart kana.

Det är sant, det blir trångt i högerkanten, speciellt om det är ett tecken för då ska streckordningen och läsningarna in också (se ). Jag spekulerar bara nu, men det skulle eventuellt gå att kombinera med mallen {{kanji}} och då skulle det bli något i stil med tabellen här till höger. Å andra sidan, då måste man särbehandla ord som inte alls innehåller kanji utan bara skrivs med kana. Fiskjuice (diskussion) 26 juli 2012 kl. 17.54 (CEST)
Romaji på fetstilsraden funkar på såväl kanji-uppslag som kana-uppslag, men {{kanji}}, som du nämnar, kan bara användas på kanji-uppslag. Om förändringen innebär väsentligt olika struktur för kanji- och kana-uppslag vad gäller romaniseringen känns det dumt. Kanske motsvarande mall för kana skulle skapas för det isåfall, men den mallen verkar bli väldigt innehållsfattig, i stort sett endast innehållande romaji-raden. Så nja, jag är fortfarande skeptisk. (Jag förstår inte riktigt vitsen med uttalsraden, jag trodde romaji var det man använde för att ange uttal, men tja min kunskap om japanska är ju riktigt dålig, så vad vet jag. Om uttal nu kan anges på annat sätt än romaji, borde man rimligtvis använda {{uttal}} för det isåfall, som för alla andra uppslag). ~ Dodde (diskussion) 26 juli 2012 kl. 22.13 (CEST)

Kunde inte ansluta till servern[redigera]

Har nu i en vecka fått felmeddelandet "Kunde inte ansluta till servern", när jag har försökt lägga till översättningar, och klickat på "Förhandsvisa översättningar" -knappen. Browsern är Chrome. Månne någon veta var felet ligger? tapanpet 7. november 2012

Jag har samma problem. Trodde det var mitt gamla operativsystem som hade gått i graven och uppgraderade till Mountain Lion igår, men problemet kvarstår. Samma sak gäller när man försöker automatiskt infoga översättningsavsnitt. ╰ Svenji 8 november 2012 kl. 01.07 (CET)
Har också samma problem med Chrome. --Lundgren8 (d · b) 8 november 2012 kl. 02.15 (CET)
Jag kör Firefox. ╰ Svenji 8 november 2012 kl. 08.21 (CET)

Testade med Firefox, IE9 och även med en Android-telefon. Samma resultat. Serverproblem? Fel i DNS? tapanpet 12. november 2012

Problemet beror på att API:t kanske har blivit lite mer strikt. Det API-anrop som hämtar wikitexten kräver parametern titles och fungerar inte om parametern title också används. I koden skickas bägge med. Med mitt försök till fix tog jag bort title, vilket gjorde att wikitexten kunde hämtas, men då kunde jag istället inte spara, eftersom det anropet kräver title och inte titles. Jag är inte tillräckligt insatt i koden för att kunna ändra det - och jag tycker att koden är ganska otydlig. //Skal 12 november 2012 kl. 09.28 (CET)

Babel-mallar: ca-1 och de-0[redigera]

Mallen ca-1 på Hjälp:Babel fungerar inte, som synes på min användarsida i skrivande stund. Alternativt har jag begått något nybörjarfel, vilket jag ber om överseende med! Det verkar inte finnas någon mall för de-0 heller. 0-mallarna är kanske inte de viktigaste, men någon som känner mig manad får väldigt gärna skapa den, eller ännu bättre: berätta för mig hur man skapar Babel-mallar. Hälsar och tackar en nybörjare. --Restmorfem (diskussion) 7 januari 2013 kl. 11.48 (CET)

Du kan också göra såhär: {{#babel:sv|en-3|no-1|fr-1|ca-1|es-1|de-0|ru-0}}. Vi är på väg att gå mot det babel-systemet eftersom vi då slipper hantera alla mallar manuellt. Så småningom kommer nog de enskilda mallarna tas bort helt. //Skal 7 januari 2013 kl. 11.53 (CET)
Det hade jag testat (i förhandsgranskning) och då fanns samma problem med ca-1, men inte nu! Då antar jag att jag måste ha gjort något fel vid första försöket. Och jag använder naturligtvis den Babelrutan om det är den som gäller. Stort tack! Nu måste jag emellertid även fråga hur man gör för att den föredragna mallen inte ska skjuta ner texten, utan stå jämte den. --Restmorfem (diskussion) 7 januari 2013 kl. 12.21 (CET)
Du kanske hade testat {{babel|sv|en-3|no-1|fr-1|ca-1|es-1|de-0|ru-0}}. Det finns en liten skillnad i början, men jag ska göra så att båda funkar identiskt om ett tag.
H2-rubriken, == ... ==, ser till att rubriken hamnar nedanför allt annat som standard. Det enklaste är att ersätta det med H3-rubriken, === ... === som inte gör det. //Skal 7 januari 2013 kl. 12.32 (CET)
Tack igen! :) --Restmorfem (diskussion) 7 januari 2013 kl. 19.03 (CET)
Jag uppdaterade {{babel}} för några timmar sedan, så nu skulle det ha funkat som du gjorde från början också. Kanske slipper nån annan gå igenom samma problem. :-) //Skal 7 januari 2013 kl. 19.29 (CET)

tagg-mall[redigera]

Hej, vilken funktion har parametern kat= i tagg-mallar, om man inte kan se kategorien på sidan? Jämför Kegel; taggar är bara synlig vid redigering. mvh Paul, Pametzma (diskussion) 25 februari 2013 kl. 11.29 (CET)

I vissa fall vill man inte att kategorin ska synas. T.ex. på skata så är definitionen en art (Pica pica) inom fågelfamiljen kråkfåglar (Corvidae); individ av arten skata. Då ger det inte särskilt mkt att en gång till visa (fågelarter, fåglar) framför den definitionen. //Skal 25 februari 2013 kl. 12.37 (CET)
{{tagg}} används för att skriva ut ordet framför definitionen samtidigt som det läggs i en kategori med samma namn som ordet. Det används för att ange dialekt, stilnivå, ämnesområde eller vetenskapsområde. Man kan även placera det i kategorier utan att ordet skrivs ut framför definitionen. Då använder man parametern kat=. Det används för grupptillhörighet. Det framgår oftast mycket tydligt av definitionen i sig. Att en gitarr är ett instrument med strängar behöver exempelvis inte ytterligare förtydligas med (instrument) eller (stränginstrument) framför definitionen. Såväl fågelarter som fåglar är grupptillhörigheter och bör alltså använda kat=-parametern, precis som Skalman säger. Det står lite om det i stilguiden Wiktionary:Stilguide#Taggar: Stilnivåer, ämnesområden och grupptillhörigheter. ~ Dodde (diskussion) 28 februari 2013 kl. 23.05 (CET)

zh-hanzi[redigera]

Som jag nyligen skrev på bybrunnen så vill jag börja bygga upp mallar och struktur för kinesiska språk. Nu har jag kollat på ett gäng mallar från engelska Wiktionary, de har nyligen byggt om två mallar att använda sig av en gemensam "modul" en:Module:zh-hanzi-box, vi saknar liknande namnrymd vad jag kan se, mediawiki kanske fungerar, men den får bara administratörer arbeta i. Denna kod kollar om den får en eller två parametrar från mallen som anropar modulen, om den får en parameter antar den att tecknet gäller för både förenklad och traditionell kinesiska, om den får två parametrar antar den istället att den ena är förenklad och den andra traditionell och kan då användas för att formatera mallen. Detta skiljer sig från {{hanzi}} som inte tar hänsyn till detta, och mer liknar en kopia av {{kanji}}. Jag föreslår att vi skriver en ny mall och skrotar den gamla mallen. Men först, hur löser jag problemet med att få koden att köras? C.Nilsson (diskussion) 1 mars 2013 kl. 13.53 (CET)

Jag vet inte några detaljer kring modulnamnrymden, men om jag förstår mw:Lua scripting/status#2013-02-monthly rätt så kommer den aktiveras för alla Wikimedias wikier den 11 mars, och då säkert också sv-wikt. Jag antar att man mer eller mindre kan kopiera en-wikt-mallen då. //Skal 1 mars 2013 kl. 21.08 (CET)

En tillgänglig ordlista i XML-format[redigera]

Jag har en fil som har 22.000 sådana här uppslagsord:

  <Word Value="abborre" Variant="" Type="subst." ID="12" VariantID="14">
  <BaseLang>
  <Meaning>(sötvattens) fisken Perca fluviatilis</Meaning>
  <Phonetic FILE="abborre.swf">2Ab:år:e</Phonetic>
  <Illustration TYPE="picture" VALUE="fisk_soetvatten.htm" />
  <Inflection>abborren</Inflection>
  <Inflection>abborrar</Inflection>
  <Compound Description="liten abborre" ID="1">abborrpinne</Compound>
  <Index Value="abborre" />
  <Index Value="abborrpinne" />
  <Index Value="abborren" />
  <Index Value="abborrar" />
  </BaseLang>
  <TargetLang>
  <Translation>فرخ نهري</Translation>
  <Compound Description="liten abborre" ID="1">فرخ نهري صغير</Compound>
  </TargetLang>
  </Word>

Är det något som skulle vara användbart för Wiktionary? BaseLang är svenska, det språk som uppslagsorden och definitionerna är skrivna på, så det är svenska Wiktionary som är den naturliga målgruppen. Just i det här exemplet innehåller filen översättningar till arabiska, men det kan finnas andra språk. Vad vore bästa sättet att ta hand om och förvalta en uppsättning sådana filer? Vem vill ha en kopia att laborera med? Maila en mail-adress till mig. --LA2 (diskussion) 8 maj 2013 kl. 02.05 (CEST)

Uppslag (halv)automatiskt skapade utifrån översättningstabellen[redigera]

Av någon anledning utformas dessa inte längre korrekt. Se till exempel [6] som jag skapat genom att klicka på en grön länk i översättningstabellen i svärfar. Synd, för detta var en väldigt användbar funktion. --Vesihiisi (diskussion) 13 augusti 2013 kl. 08.51 (CEST)

Det beror på att MediaWiki har ändrat HTML:en som skapas... Ska se om jag kan fixa nåt. //Skal 27 augusti 2013 kl. 15.13 (CEST)
Fixat. Jag förenklade skriptet rejält. :-) //Skal 27 augusti 2013 kl. 18.22 (CEST)
Tack! Nu funkar det finfint. --Vesihiisi (diskussion) 28 augusti 2013 kl. 09.16 (CEST)

Letar mallkod för sv-verb-r sv-verb-r-ejpass[redigera]

Hej ! Saknar lite info på http://sv.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Verb

Jag är en stackars java utvecklare som försöker skapa ett api/library för för att kunna läsa in wiktionary's xml dumpar och få ut orden med alla dess godsaker såsom böjningar etc. Jag har kommit förbi substantiv men fastnar på verb då jag inte hittar två verbmallar eller beskrivning av dem , nämligen sv-verb-r sv-verb-r-ejpass. Hur ser man "källkoden" för dessa ?

I stilguiden , grammatik svenska verb så finns det även referenser till något som kallas för <special>. Jag skulle vilja se "reglerna/logiken" för denna. föregående osignerade kommentar är från Sensate (diskussion • bidrag)

För att hitta källkoden till en mall går du bara till mallsidan och trycker på "Redigera" (eller "Se koden" om den är skyddad). Så dom två mallar du letar efter hittar du på [7] och [8]. Det är inte alltid det lättaste att läsa, särskilt som dom i sin tur använder andra mallar - men där är det iaf. Jag skulle nästan tro att dokumentationen på Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Verb är lättare att förstå. Läs om parametrarna prespart=, perfpart= och perfpart-medpartikel= (det är just dom parametrarna som täcker in det som står bakom <special>) och kika på exemplena.
Hoppas det går bra och om du publicerar något, berätta gärna om det! Kan vara kul att se vad man kan göra med all information som finns här! //Skal 27 augusti 2013 kl. 15.08 (CEST)

Nedsänkt text

Tackar för bra svar, parsen blir publik och totalt fri inom kort. kollar dina länkar nu, och ja de är lite mer svårlästa än de parameterschema som beskriver de övriga mallarna så tveka inte lägga upp sådana för dessa 2 verbmallar om tid finnes. Dessa kunde jag jag nämligen klippa in direkt i java koden som evaluerar dem med min hemmagjorda lilla parser. Nedan ses min java kod som fås direkt av erat parameter schema för sv-verb-ar.

{{sv-verb-ar}} (se lista)
Böjningar av <sidnamnet>  Aktiv Passiv
Infinitiv {inf}/<sidnamnet> {inf-pass}/{inf}+s/<sidnamnet>+s
Presens {pres}/<sidnamnet>+r {pres-pass}/<sidnamnet>+s
Preteritum {pret}/<sidnamnet>+de {pret-pass}/{pret}+s/<sidnamnet>+des
Supinum {sup}/<sidnamnet>+t {sup-pass}/{sup}+s/<sidnamnet>+ts
Imperativ {imp}
Particip
Presens <special>
Perfekt (<special>)
Not:
Perfektparticip existerar med tillhörande partikel.


Denna beskrivning ger direkt java koden ...

if("sv-verb-ar".equals(name)) { // {{sv-verb-ar}} (för verb som slutar på -ar i presens och som har passivformer)

createSVWord(word,p, "{inf}/<sidnamnet>", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.AKTIV,SVL.INFINITIV));
createSVWord(word,p, "{inf-pass}/{inf}+s/<sidnamnet>+s", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PASSIV,SVL.INFINITIV));
createSVWord(word,p, "{pres}/<sidnamnet>+r", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.AKTIV,SVL.PRESENS));
createSVWord(word,p, "{pres-pass}/<sidnamnet>+s", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PASSIV,SVL.PRESENS));
createSVWord(word,p, "{pret}/<sidnamnet>+de", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PRETERIUM,SVL.AKTIV));
createSVWord(word,p, "{pret-pass}/{pret}+s/<sidnamnet>+des", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PRETERIUM,SVL.PASSIV));
createSVWord(word,p, "{sup}/<sidnamnet>+t", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.SUPINUM,SVL.AKTIV));
createSVWord(word,p, "{sup-pass}/{sup}+s/<sidnamnet>+ts", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.SUPINUM,SVL.PASSIV));
createSVWord(word,p, "{imp}", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.IMPERATIV,SVL.AKTIV));
createSVWord(word,p, "-", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.IMPERATIV,SVL.PASSIV));
createSVWord(word,p, "<special>", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PARTICIP,SVL.PRESENS));
createSVWord(word,p, "(<special>)", EnumSet.of(SVL.VERB,SVL.PERFEKT,SVL.PARTICIP));
}

Jag skulle inte tro att det går att skapa en tillförlitlig parser endast genom att kolla på parameterschemat. Parameterschemana är till för att ge en överblick för hur tabellerna är uppbyggda, men är ofta i viss mån förenklade. Mallarnas kod och syntax ändras inte ofta, men det händer. Det finns möjlighet att förse grammatikmallarnas koder med information om vilka böjningsformer varje ruta i tabellerna avser, och få dessa att ge avtryck i html-koden. Då kan man läsa av den html-kod som faktiskt skapats och plocka ut böjningsformerna därifrån. Det är nog säkrare att kika direkt på html-koden som genereras. Om du kikar på ett valfritt svenskt uppslag, högerklickar och väljer "view page source" eller liknande, ser du på sina ställen <span class="b-"><a href="/wiki/ord" title="ord">ord</a></span>. Taggen "span" med klassen "b-" skapas för varje gång mallen {{länka-b}} används i grammatikmallkoden. Man kan förse mallkoden med en parameter för varje enskild ruta så att varje böjningsform har ett särskilt nummer. Raden |{{länka-b|{{{inf-pass|{{{inf|{{{grundform|{{PAGENAME}}}}}}}}s}}}}} i mallen sv-verb-ar kan vi exempelvis ändra till |{{länka-b|b=1|{{{inf-pass|{{{inf|{{{grundform|{{PAGENAME}}}}}}}}s}}}}} så blir avtrycket för ordet snöa <span class="b-1"><a href="/wiki/sn%C3%B6ar" title="snöar">snöar</a></span> b-1 betyder alltså för svenska verb formen presens aktiv. Fördelen är som sagt att man slipper bygga en parser för varje enskild mall, och att det också blir tillförlitligare både nu och på sikt. Om det låter intressant kan vi försöka fixa detta. Det tar en del tid att gå igenom alla mallar, men det är inte komplicerat. ~ Dodde (diskussion) 28 augusti 2013 kl. 10.06 (CEST)
Hej Dodde och tack för ditt svar , trots att det sånär skulle göra mig arbetslös :) Det du beskriver gör det mycket lättare för mig och andra att läsa ur information på ett exakt sätt då du taggar upp det liksom xml (nästan). Jag kommer dock först försöka slutföra det första spåret , dvs att jag parsar wiktionarys exporterade xml där "min" kod förhoppningsvis kommer ingå som en svensk modul i https://code.google.com/p/jwktl/. Som nästa projekt så gör jag gärna en "parser" som utgår ifrån genererad html kod vilket får de fördelar du nämner. Så lugna er lite med arbete att markera upp html:en och ha en trevlig helg !

Sensate (diskussion) 30 augusti 2013 kl. 10.17 (CEST)

Korrigering av felstavningar[redigera]

Finns det möjligheten att korrigera felstavningar i länkar automatisk. Problem: idag upptäckte jag att det saknades ett fog-e i böjningsmallen för tyska adjektivet bekannt. Jag korrigerade mallen och letade efter alla felstvavade böjningslänkar (superlativ) och markerade de (5) för raderingen. Finns det en möjlighet att korrigera det här felet automatiskt när direktlänken fattas efter en korrigering av källan. --Pametzma (diskussion) 13 oktober 2013 kl. 11.12 (CEST)

Tyvärr finns inte den funktionen, även om tanken fanns när jag skapade scriptet som skapar böjningsuppslag, att en sådan funktion hade varit praktisk. Min tid och kunskap sätter gränser för att implementera en sådan funktion någon gång snart. Inom överskådlig tid behöver dessa uppslag som skapats felaktigt raderas manuellt. ~ Dodde (diskussion) 13 oktober 2013 kl. 12.53 (CEST)

Tom sida när man sparar[redigera]

När jag sparar en sida kommer jag (sedan några dagar tillbaka) till en tom vit sida i stället för att omdirigeras till den sida jag just redigerade. Någon som upplever detsamma? Fiskjuice (diskussion) 13 oktober 2013 kl. 16.00 (CEST)

Jag har bara skapat enstaka uppslag dom senaste dagarna, men jag har inte fått någon tom sida... //Skal 13 oktober 2013 kl. 18.27 (CEST)

Begränsad bredd[redigera]

Helt plötsligt har alla sidor på Wiktionary fått begränsad bredd när jag läser dem i Google Chrome. Det beror på den här stilregeln:

#bodyContent {
  max-width: 715px;
}

Någon annan som ser samma sak? --Andreas Rejbrand (diskussion) 7 januari 2014 kl. 20.15 (CET)

Det verkar vara relaterat till beta-funktionen Typography Refresh. --Andreas Rejbrand (diskussion) 7 januari 2014 kl. 20.47 (CET)
Jag ser inte det, inte heller med Typography Refresh aktiverat. //Skal 7 januari 2014 kl. 23.06 (CET)
Nu ser jag det med Typography Refresh aktiverat. //Skal 8 januari 2014 kl. 00.37 (CET)
Jag har avaktiverat max-bredden för sidor i huvudnamnrymden. //Skal 8 januari 2014 kl. 13.40 (CET)
Jag har nu återställt så att fixen, så att det blir enklare att se och diskutera hur Typography refresh verkligen ändrar utseendet. Om den vid något tillfälle, oförändrad, blir standard så avaktiverar jag max-bredden igen. //Skal 10 januari 2014 kl. 12.13 (CET)

Hur används stegmallarna?[redigera]

De flesta posterna på Appendix:Index har en mall {{steg n}}, där n är ett heltal mellan 1 och 5. Uppenbart åstadkommer mallarna små rutbilder, som gissningsvis på något sätt mäter hur "färdig" en post tänkes vara. Jag har dock inte hittat någon malldokumentation. Finns det något ställe med "betygskriterierna"; eller får man gå helt på känsla, när man väljer stegmall? Jörgen B (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 14.35 (CEST)

Ja, på känsla :) ~ Dodde (diskussion) 2 augusti 2014 kl. 05.21 (CEST)
OK. Appendix:Deponens känns "ganska färdig" - sedd som en lista över deponensverb i svenska språket. Vilket steg känns detta som? Jörgen B (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 17.57 (CEST)
Steg 3, kanske? Fullständigt komplett kan den väl aldrig riktigt bli. ~ Dodde (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 01.29 (CEST)

Döda länkar till Språkrådet[redigera]

I många svenska uppslagsord länkas det till Språkrådets (f.d. Svenska språknämnden) frågelåda, men sidan har bytt adress och ger nu bara ett detaljerat men icke-hjälpsamt felmeddelande. Det löses dock enkelt genom att man ersätter domännamnet:

  • Gammal, död adress: http://www.spraknamnden.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=38363;objekttyp=lan
  • Fungerande adress: http://www3.sprakochfolkminnen.se/sprakladan/ShowSearch.aspx?id=id=38363;objekttyp=lan

Finns det en bot eller liknande som kan göra detta för de många döda länkarna? --Felix ahlner (diskussion) 13 januari 2015 kl. 21.24 (CET)

Tack! Hittade 97 länkar till spraknamnden.se i huvudnamnrymden, varav 68 till spraknamnden.se/sprakladan/ vilka verkar vara de enda som berörts av länkändringen. Dessa är ändrade nu. ~ Dodde (diskussion) 10 april 2015 kl. 15.49 (CEST)


Rutor[redigera]

Titta t.ex. i artikeln klimat, under rubriken "Sammansättningar". Rutan där består av tre kolumner text, men det är bara en linje mellan första och andra kolumnen. Dessutom är kantlinjen tjockare till vänster om, över och under den första kolumnen, än vad den är annars. --Andreas Rejbrand (diskussion) 12 juli 2015 kl. 15.47 (CEST)

Problemet förekommer i hela wikin... Se t.ex. Wiktionary:Projekt/Önskelistor/Svenska. --Andreas Rejbrand (diskussion) 17 juli 2015 kl. 16.30 (CEST)
Uppenbarligen css-stil "border:1px solid #EEE9BF;" som skapar rutan i {{topp}}. Koden las till i mallen 2007-04-10 ([9]) och hade tydligen en funktion då som en anpassning till {{topp-göm}} enligt redigeringskommentaren. Denna kod togs dock bort från {{topp-göm}} 2014-02-14 ([[10]]), så jag antar att det är safe att ta bort det även från {{topp}}. Gjort ([[11]]). ~ Dodde (diskussion) 19 juli 2015 kl. 06.35 (CEST)
Tack! --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 juli 2015 kl. 11.32 (CEST)

Taggtext som avslutas med ett formelområde[redigera]

Titta i artikeln slutet klot. En definition där är

#{{tagg|matematik|text=i <math>\mathbb{R}^n</math> kring punkten <math>\mathbf{x}_0</math> och med radien <math>r</math>}} mängden <math>\{\mathbf{x} \in \mathbb{R}^n : | \mathbf{x} - \mathbf{x}_0 | \le r\}</math>.

Notera att taggen är

#{{tagg|matematik|text=i <math>\mathbb{R}^n</math> kring punkten <math>\mathbf{x}_0</math> och med radien <math>r</math>}}

som avslutas med ett formelområde. Notera i synnerhet att det inte är något vitutrymme mellan variabeln r och taggens slut. Ändå blir resultatet, om MediaWiki-programvaran "renderar" matematiken som MathML (vilket är det enda rimliga om man kör en modern webbläsare), följande:

(matematik, i R^n kring punkten x_0 och med radien r ) mängden { x ∈ R^n : | x − x_0 | ≤ r }

med ett oönskat blanksteg (U+0020: SPACE) mellan r och den avslutande parentesen i taggen. Hur löser man det här problemet? --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 juli 2015 kl. 12.47 (CEST)

Blir det fortfarande fel, eller var felet tillfälligt? För mig blir det inget blanksteg mellan r och )... (Chrome 43.0.2357.134 m (64-bit), IE 11.0.9600.17905) ~ Dodde (diskussion) 19 juli 2015 kl. 05.46 (CEST)
Det är bara Firefox som har stöd för MathML, så om du använder Chrome eller IE renderar du matematiken på ett annat sätt (troligtvis låter du servern rendera en PNG-bild åt dig). I och för sig kan man använda den metoden även i Firefox, men MathML är (bland annat) visuellt fullständigt överlägset. --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 juli 2015 kl. 11.34 (CEST)
Aha! Har tyvärr dålig koll på lösning. Skalman, är du där? :) ~ Dodde (diskussion) 21 juli 2015 kl. 08.23 (CEST)
Detta är en bugg i MediaWiki. @Andreas Rejbrand, du har fel i att det oönskade blanksteget orsakas inte pga. U+0020, utan pga. U+000A. //Skal 2 augusti 2015 kl. 23.04 (CEST)
Tack för din kommentar. Bra att det är rapporterat. --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 23.18 (CEST)

Usch, vad hemskt, hoppas buggen fixas snart. --Andreas Rejbrand (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 01.40 (CEST)

Översättningsskriptet kan förbättras[redigera]

Skriptet som underlättar tillägg av översättningar är bra men kan förbättras.

1. Det är alltid oavsiktligt som man lägger till tomma översättningsavsnitt (exempel), bland annat eftersom detta inte lägger till någon översättningsmall och samtidigt blockerar skriptet från att användas på sidan. Allra minst borde en sådan ändring åtminstone lägga till ett tomt översättningsavsnitt med mall. Helst borde skriptet också fråga ifall användaren verkligen vill lägga till ett tomt avsnitt.

2. Ofta består t.ex. en engelsk översättning av ett svenskt uppslag av flera ord, och i en del av dessa fall är det inte lämpligt att hela frasen blir en länk. I stället vill man att varje enskilt ord blir en egen länk med {{ö}} eller {{ö+}}, eller så önskas någon mellanliggande uppdelning. Ibland vill man dessutom använda parenteser för t.ex. klargörande och specificerande attribut. (Exempel 1, exempel 2.) Det vore bra ifall man kunde skriva t.ex. [[Monday afternoon]] eller ([[retinal]]) [[ganglion cell]] varefter skriptet i sådana fall infogar en {{ö}} eller {{ö+}} per wikilänksmarkör. Ifall sådana markörer saknas används det gamla beteendet, d.v.s. en mall för hela strängen. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.45 (CEST)

3. Det här ser ut som en bugg. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.47 (CEST)

definitivt. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.48 (CEST)

4. Det händer ganska ofta att jag har lagt till en eller flera översättningar och ändrat översättningsrubriken, men när jag skall spara ändringarna så klickar jag av misstag med musen några få pixlar för långt upp på sidan (på det område som stänger rutan och av någon anledning ligger till vänster om krysset uppe i högra hörnet), vilket "stänger av" skriptet så att alla ändringar går förlorade och jag tvingas göra om allt från början. Det vore bra om skriptet frågade om användaren verkligen vill "stänga av" skriptet. --Andreas Rejbrand (diskussion) 22 juli 2015 kl. 13.54 (CEST)

Sedan jag skrev punkterna ovan har jag lyckats begå misstaget (4) ett antal gånger. Och beträffande punkt (2) vore det bra för "nybörjare" om den funktionaliteten implementerades, eftersom dessa ganska ofta gör fel. --Andreas Rejbrand (diskussion) 1 augusti 2015 kl. 16.07 (CEST)
  1. Jag tror att jag har försökt fixa detta någon gång för länge sedan. Uppenbarligen är det ett problem igen, eller så fixade jag det aldrig. Ska korrigera.
  2. Tveksam. Huvudsyftet är att snabbt kunna lägga till översättningar. Problem som [12] skulle inte lösas med denna funktionalitet, och jag vet inte hur mkt energi det skulle krävas från min sida för implementation.
  3. Intressant. Ska undersöka och försöka korrigera.
  4. Ska korrigera.
//Skal 2 augusti 2015 kl. 23.23 (CEST)

Kategorier i senaste ändringar[redigera]

Kategorier visas numera i senaste ändringar. Det är inte helt optimalt, såsom det fungerar i nuläget. För info, se en:Wiktionary:Grease pit/2015/August#New feature "Watch changes in category membership". //Skal 20 augusti 2015 kl. 12.04 (CEST)

Perfekt particip neutrum[redigera]

Varför finns inte denna verb form på svenska verbmallar? Ett monster är inte skjuten utan skjutet, ett barn är inte född utan fött och många fler exempel kan läggas fram. Jag tycker man borde ändra alla verbmallar på alla sidor! Jonteemil (diskussion) 18 februari 2016 kl. 13.07 (CET)

Inte heller skjutna, skjutne finns med. Jag kan hålla med dig om att man kunde lägga till.detta. Som det är nu får man gå in på adjektivartikeln skjuten... --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 februari 2016 kl. 13.41 (CET)
Hur svårt är det att skapa en ny eller ändra en böjningstabell?
Om det inte är allt för svårt kanske jag skulle kunna göra det?
Jonteemil (diskussion) 4 mars 2016 kl. 22.09 (CET)
Först måste vi undersöka vad gemenskapen har för åsikt i frågan och ta reda på vad konsensus är. --Andreas Rejbrand (diskussion) 5 mars 2016 kl. 00.06 (CET)
Vem skulle inte hålla med? Jag menar, det är ju tre verbformer som inte visas i denna inte helt fullt utvecklade böjningstabell.
Jag stötte även på en annan "böjningstabellserror" och det är nämligen så att adverbavledning framgår inte på dom adjektivmallar som inte är komparabla eller med mer och mest-komparabla. Detta bör också fixas.Jonteemil (diskussion) 5 mars 2016 kl. 14.38 (CET)

Ångra[redigera]

Varför heter "gör ogjord" "ångra" på wiktionary? Det är lite ologiskt eftersom det är svårt att uttrycka någon annans ånger. Mvh – GeMet [diskussion] 31 mars 2016 kl. 14.33 (CEST)

Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Latin[redigera]

Sorry for using English.

  1. Latin words like puella and cornu don't have a locative case (Lokativ). So the declension table is incorrect and misleading (no offense meant).
    There should be a parameter like "|lokativ=1" to add the locative if needed. One could also use different templates like la-subst-2-us and la-subst-2-us-lok but with singularia and pluralia tanta one would have la-subst-2-us, la-subst-2-us-sing, la-subst-2-us-plur, la-subst-2-us-sing-lok, la-subst-2-us-plur-lok and maybe la-subst-2-us-lok. So it might be better to replace templates like Mall:la-subst-1-a-sing by a parameter like "|numerus=sing" for singularia tantum (words which only have a singular but not a plural) and "|numerus=plur" for pluralia tantum (words which only have a plural but not a singular).
  2. In Latin, the ablative is the 6th case and not the 5th (e.g. see zeno.org/Georges-1913/A/casus : "c. ablativus, [...] c. sextus, [...] u. c. Latinus"). So the vocative and the ablative should be switched.

I'd tried to improve it by myself but there might be many templates and maybe I'd miss some, and it might be better to discuss it first anyway. -Bernhardus Albinus (diskussion) 2 april 2016 kl. 03.13 (CEST)

Skapa en böjningstabell[redigera]

Hur gör man en böjningstabell med samma typsnitt och färg som dom som finns på wiktionary, jag har nämligen lite idéer om modifieringar inom vissa tabeller. Tacksam för svarJonteemil (diskussion) 7 april 2016 kl. 00.46 (CEST)

Testa att kopiera koden hos någon av de grammatikmallar som redan finns och klistra in på exempelvis Wiktionary:Sandlådan eller Mall:hinken och spaden, och ändra där det behövs. "85" 17 juli 2016 kl. 17.46 (CEST)

Kategori:Wiktionary:Raderas?[redigera]

Varför ligger sidan Job i kategorin Wiktionary:Raderas?, trots att {{raderas}} inte används på den sidan? "85" 17 juli 2016 kl. 17.49 (CEST)

Mycket underligt. Jag vet faktiskt inte.Jonteemil (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.24 (CEST)
Anledningen är att Job använder {{ckb}} som är taggad med {{raderas}}. Detta kan man lista ut genom att kika i WT:SR. --Andreas Rejbrand (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.46 (CEST)
Jag tog bort {{raderas}} från {{ckb}} (en anonym användare trodde att {{ckb}} var klotter). --Andreas Rejbrand (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.53 (CEST)

Kategorier i mallar[redigera]

Hur gör man så att alla ord med en viss mall läggs till i en kategori? Jag skulle nämligen vilja att ...

Det skulle även vara bra om alla ord som är taggade med kat=kvinnonamn, kat=mansnamn, kat=efternamn, kat=städer och kat=länder även kategoriseras som singulare tantum. Vet ej om det ens går men om det går så skulle det vara bra.Jonteemil (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.24 (CEST)

Det första scenariot är rent tekniskt mycket enkelt -- det är bara att lägga till kategorin i mallen (inom <includeonly>). --Andreas Rejbrand (diskussion) 28 augusti 2016 kl. 18.55 (CEST)
Är oräknebara substantiv och singulare tantum verkligen samma sak? Jag trodde att singulare tantum syftar på ord som enbart finns i singular men som ändå är räknebara (som exempelvis adel, där det går utmärkt att prata om "en adel" och "en till adel", men däremot inte "mycket adel"). "85" 28 augusti 2016 kl. 23.49 (CEST)
Det kan jag inte riktigt svara på. Jag trodde att termen "oräknebara substantiv" var synonym med "singulare tantum". Hur löser vi definitonsfrågan? Har SAOL, SAOB eller. Enligt några sökningar på internet verkar det som om att de två termerna är synonyma men det är ju inte alltid att lita på.Jonteemil (diskussion) 29 augusti 2016 kl. 13.51 (CEST)

Översättningsmallen[redigera]

Jag tycker att parametrarna trans= för translitteration och not= för notis bör vara likadana. Det jag vill är att båda ser ut som not= med en parentes, det ser bättre ut

Jag tycker att det ser bättre ut med parentes än utan och föreslår en omsröstning om någon administratör kan skapa en sådan. Jag ser dock gärna att textstorleken minskas en aning till ett mellanting mellan trans= och not=. Jonteemil (diskussion) 16 januari 2017 kl. 19.46 (CET)

Innan vi startar en omröstning kan gemenskapen få ge sina spontana kommentarer. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 januari 2017 kl. 22.10 (CET)
Okej.Jonteemil (diskussion) 16 januari 2017 kl. 23.04 (CET)
Jag är lite skeptisk, då det känns som om translitterationen kanske skulle bli svårläst om den är för liten. En notis innehåller ju vanliga svenska ord, medan en translitteration är från det andra språket, och därför naturligt mer svårtydd. //Skal 17 januari 2017 kl. 21.16 (CET)

Felstavad "se även"[redigera]

"{{inget uppslag|}} {{se även|}} {{wikipedia}} {{sv-subst-|}} *{{uttal|enkel=}} {{tagg|}} #:{{citat|}} #:{{konstr|}}" och också här Wiktionary:Stilguide måste vara "seäven" utan blanksteg Taylor 49 (diskussion) 1 februari 2017 kl. 16.12 (CET)

Jag ser inte något fel. Notera att {{se även}} och {{seäven}} båda existerar, men har olika funktion. Den senare är till för att användas under definitioner (precis som {{synonymer}}, {{användning}}, {{hyponymer}} o.s.v.). --Andreas Rejbrand (diskussion) 1 februari 2017 kl. 22.32 (CET)
Inte fel ... utan bara lite vilseledande ... {{se även}} finns men {{seäven}} finns inte i rutan nedanför ... och {{jämför}} saknas också. Och folk använder detta fel "se?även" igen och igen. Taylor 49 (diskussion) 2 februari 2017 kl. 12.46 (CET)
Taylor 49 är det under redigeringsrutan du menar? Jag vet tyvärr inte var man kan redigera den texten men håller med om att det vore önskvärt att ha med fler mallar där. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 08.33 (CET)
Moberg: Som administratör kan du redigera systemmeddelandena som finns på Special:AllMessages. I det aktuella fallet rör det sig om MediaWiki:Edittools. Jag lade till {{jämför}} och {{seäven}} där. --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 11.42 (CET)
Tack, bra att veta. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 17.24 (CET)
Vad bra. :-) Taylor 49 (diskussion) 20 februari 2017 kl. 12.50 (CET)

Mallar för Esperanto | Ŝablonoj por Esperanto[redigera]

Kategori:Wiktionary:Mallar för esperanto alla mallar har samma innehåll (alla ordklasser) - finns det någon rimlig anledning till det? | Ĉiuj ŝablonoj havas na sama enhavo (ĉiuj vortospecoj) - ĉu prezentiĝas iu saĝa motivo por tio? Taylor 49 (diskussion) 1 februari 2017 kl. 16.23 (CET)

Det är dokumentationen som är samlad på en enda sida du tänker på? Jag tror man vill hålla det samlat för att det blir lättare att underhålla och kunna få överblick över alla mallar som finns. –dMoberg 6 februari 2017 kl. 18.59 (CET)

Felsöka moduler[redigera]

Jag försökte kopiera över lite moduler från engelska wiktionary (tänk om man bara kunde använda vissa av dem utan att kopiera!). Men Modul:teckeninfo fungerar inte, finns det något bra sätt att felsöka moduler på? –dMoberg 6 februari 2017 kl. 18.57 (CET)

Avledning på särskilt språk[redigera]

Jag försökte lägga till en parameter för att kunna ange språk i {{avledning}} [13]. Men jag lyckades inte riktigt. Språknamnet måste skrivas med stor bokstav också, men det vet jag inte riktigt hur jag ska fixa till. Någon som vet hur man löser det? –dMoberg 7 februari 2017 kl. 17.52 (CET)

Fixade det! :) –dMoberg 7 februari 2017 kl. 22.27 (CET)

Partikelverb[redigera]

Vad tycker communityn om att ha en valfri partikel=-parameter i svenska verbmallar. Böjningstabellen för stänga på skulle då förslagsvis se ut så här:

Böjningar av stänga av  Aktiv Passiv
Infinitiv stänga av stängas av
Presens stänger av stängs av
Preteritum stängde av stängdes av
Supinum stängt av stängts av
Imperativ stäng av
Particip
Presens
Perfekt avstängd

Jonteemil (diskussion) 9 februari 2017 kl. 17.31 (CET)

Det tråkiga är att man får duplicerad information att underhålla (två identiska mallar på stänga resp stänga av så när som på partikeln och presensparticipet). Säg att stänga skulle börja få en ny böjning i preteritum stängade (vilket i detta fall är lätt orimligt), då skulle man behöva uppdatera alla artiklar som använder sig av samma böjningsmönster (vilket man kommer glömma att göra). Denna invändning gäller iofs även sammansättningar, vilka vi redan har egna grammatikmallar åt. Det önskvärdaste skulle vara en teknisk lösning som gör att man kan referera till böjningen på stänga, Mediawiki är inte optimalt för detta. Slutsats, jag är svagt för (men ändock för) att lägga till partikel. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 08.30 (CET)
Jag tycker inte om utseendet i mallen till höger, det är inte användarvänligt. Om vi skall lista böjningar av partikelverb måste det göras på ett användarvänligt och lättläst sätt, med hela partikelverbet: stänga av, stänger av, stängde av, ... . --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 11.28 (CET)
Absolut medhåll för fullt utskrivet! (I detta fall tror jag bara det berodde på att det var jobbigt att fylla i alla parametrar till mallen och inte tanke att det skulle se ut så; jag fixar till den.) –dMoberg 19 februari 2017 kl. 12.09 (CET)
Jo, självklart! Jag orkade bara inte fylla i alla rutor😁.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.18 (CET)
Svar till Moberg: Det funkar ju i {{de-verb}} med prefix=, vad är skillnaden med partikel=?Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.20 (CET)
Okej, då blev jag genast mycket mer positivt inställd till ditt förslag! --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.34 (CET)
Känner inte till alla mallar och parametrar här ;) Kör på säger jag då! –dMoberg 19 februari 2017 kl. 16.51 (CET)
Jag skapade {{sv-verb-ar-test2}} men jag får inte, som i {{de-verb}}, prefixet efter böjningssuffixet! Kan nån kika igenom mallen tack! Så här ser det ut:
Böjningar av fiska  Aktiv Passiv
Infinitiv fiska av fiskas av
Presens fiskar av fiskas av
Preteritum fiskade av fiskades av
Supinum fiskat av fiskats av
Imperativ fiska av
Particip
Presens avfiskande, avfiskandes
Perfekt   (avfiskad)?



.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 20.35 (CET)

Du använder inte din nya mall, fixade instansieringen av mallen. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 21.41 (CET)
Jag pillade lite på mallen, det var lite måsvingar som hamnat snett. Inte konstigt då syntaxen är horribel! Jag blir sugen på att porta åbäket till moduler. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.04 (CET)
Jättebra! Något konstigt måste ha hänt med perf-parten dock då den länkar till (<perfpart>)? och inte bara <perfpart>.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 22.40 (CET)

Nej den fungerar så. Man måste speca perfpart= i mallarna för att den ska skrivas ut. Det är för att den inte ska råka dyka upp på verb där den inte finns - osäkerhetsmarkör. Men den fungerar inte riktigt med partikeln än som du ser. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.53 (CET) +Eller jaha, länkad ska den ju inte vara nej! –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.55 (CET)

Andreas, Jonteemil, Moberg: Jag har lite svårt att utläsa vad som håller på att hända här. Jag tänker att Mobergs inledande invändning fortfarande gäller fullt ut. Vi vill mycket gärna slippa duplicerad information att underhålla. I de fall det inte finns alternativa former kanske det inte är hela världen, men där alternativa former finns uppstår det lätt en extrem röra, där vi exempelvis får olika ändringar i olika men närmast identiska uppslag som motsäger varandra. Vi vill heller inte länka till uppslag som inte ska finnas och flerordsuppslag ska inte finnas för det blir en stor mängd helt meningslösa uppslag som hostar upp, hostade upp, hostat upp osv. Nej, ska en sådan här mall finnas bör man som Moberg säger länka till böjningsformerna för den partikellösa formen och endast presentera participformerna avstängande, avstängandes, avstängd, avfiskande, avfiskandes, avfiskad. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 00.55 (CET)
Okej, ska hela böjningsformen hostade upp leda till hostade eller hostade till hostade och upp till upp?Jonteemil (diskussion) 10 mars 2017 kl. 10.54 (CET)
Eftersom uppslaget "hostade upp" inte ska finnas, ska någon länkning heller inte ske. Och som nämnt ovan, rimligtvis inte heller visas i böjningstabellen. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 12.47 (CET)
Jag håller med om att det inte borde skapas uppslag som "hostade upp" och att det vore onödigt att länka till "upp". Men från ett tekniskt perspektiv blir det mycket enklare att behålla länkarna som skapas av grundform istället för att göra en if-sats som kollar om partikel anges. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 15.16 (CET)
Hur menar du? Eftersom "hostade upp" inte ens bör finnas med i tabellen, så behöver vi heller inte diskutera eventuell länkning. Jag nämnde det bara som delargument för att inte ha med formerna över huvud taget. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 16.31 (CET)
Böjningar av hosta upp  Aktiv Passiv
Infinitiv hosta upp hostas upp
Presens hostar upp hostas upp
Preteritum hostade upp hostades upp
Supinum hostat upp hostats upp
Imperativ hosta upp
Particip
Presens upphostande, upphostandes
Perfekt upphostad
Jag menar att det skulle vara smidigt att kunna skriva {{sv-verb-ar|grundform=hosta|partikel=upp}} på uppslaget hosta upp, d.v.s. använda samma mall som vanligt, men detta skulle kräva att böjningsformerna av hosta blir länkade om man inte lägger till en massa if-satser. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 16.37 (CET)
Lägg if-satsen runt hela böjningsformspartiet av tabellen, så att infinitiv, presens, preteritum, supinum och imperativ inte visas alls om partikel anges. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 16.46 (CET)
Självklart! Tänkte inte på möjligheten att placera en if-sats utanför länka-b av någon anledning. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 16.55 (CET)
 :) Kanske istället lägga till en rad (eller använd befintliga not-parametern) typ "Böjs som hosta + upp" e.d. med en parameter (om inte not-parametern används) så att man har möjlighet att ändra förklaring om detta inte gäller. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 17.03 (CET)
Böjningar av hosta upp  Aktiv Passiv
Infinitiv Böjs som hosta + upp.
Presens
Preteritum
Supinum
Imperativ
Particip
Presens upphostande, upphostandes
Perfekt upphostad
Är det ungefär så här du tänkte dig? 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 20.21 (CET)
Mallen används experimentellt på uppslaget spela roll för att kunna få en bättre känsla för hur det kommer att se ut i praktiken. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 20.39 (CET)
Jag föredrar detta sätt att hänvisa till böjningsformerna för verbet utan partikel. Dock är jag tveksam till att det står se nedan överallt, det är inte jättesnyggt. –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.28 (CET)
Jag slog ihop rutorna till en om partikel är angiven. Det är läskigt att ändra i mallar, för man vet inte om man förstör något! En till anledning att tycka mycket bättre om moduler som det finns testramverk för :D –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.39 (CET)
Ja, det ser klart snyggare ut. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 22.49 (CET)
Jag tänkte nog att man kunde ta bort hela den sektionen (för att spara lite utrymme). Men. Ett alternativ kunde vara om man bytte ut "se nedan" mot "Böjs som [hosta] + upp." och att man tar bort användningen av not-rutan, blir det bra tro? ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 23.42 (CET)
Tycker det ser bra ut. Nackdelen är att man måste klicka (underskatta inte detta!) för att få se böjningsformerna. –dMoberg 11 mars 2017 kl. 00.18 (CET)
Jag gillar hur det ser ut nu. Ska vi göra samma sak i de andra mallarna? 84.55.98.173 11 mars 2017 kl. 00.23 (CET)
Samma här. Ja, det tycker jag! ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 09.35 (CET)

Jag kulle nog ändå föredra att man skriver ut alla former men att i t.ex. hostats upp, så länkar ordet tillbaka till hosta upp. Jag gillar nämligen utseendet av att det är blått och inte rött Så i princip ingenting händer när man klickar på böjningsfomerna, som fortfarande är verb.Jonteemil (diskussion) 11 mars 2017 kl. 12.02 (CET)

Begriper ej vad du menar. I hostats upp är två sidor, och ingen av dem ska rimligtvis länka till hosta upp. Det ska aldrig länkas till sidor som inte ska finnas. Att "låtsaslänka" för att man gillar utseendet är otänkbart då det skulle missleda besökaren. Röda länkar som upphostad finns bara till dess den sidan har skapats. Då blir den blå. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 15.47 (CET)
Jag tycker att mallen {{avledning}} borde anpassas så att det går att skriva "perfektparticip av hosta upp eller upphosta" på samma rad istället för på två olika rader. I många fall har verben exakt samma betydelse. Tror att det finns undantag, så vi kan avvakta med automatisering. 84.55.98.173 11 mars 2017 kl. 16.08 (CET)
Ja, vore nog rimligt. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 17.25 (CET)
Men kanske att i böjningsformen hostats upp så länkar hostats till sig och upp till sig. Jag gillar inte utseendet av böjningstabellen nu. Det avviker för mycket från resterande böjningstabeller och skapar enligt mig en känsla av oproffesionalitet. Låter kanske lite hårt, sorry i så fall, men jag ser helst att alla böjningsformer skrivs ut, sedan vad de länkar till är en annan femma.Jonteemil (diskussion) 11 mars 2017 kl. 23.30 (CET)
Jag kan köpa det om vi har en bot som garanterar att böjningsformerna från böjningstabellen på uppslaget för grundformen automatiskt fortplantas till partikelverbens grammatikmallar. Det är inte omöjligt att vi kan få en sådan bot så småningom och då hade formerna kunnat skrivas ut utan länkar. Till dess spelar det egentligen ingen roll vad som är snyggt och inte. Att ha samma information på flera ställen är något vi aktivt försökt undvika i samtliga fall jag kan komma på, ofta genom att så ofta som möjligt hänvisa till huvuduppslaget istället för att duplicera informationen. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 23.53 (CET)
Flikar in här eftersom det är relaterat. Jag funderar på att lista alla oregelbundna adjektivböjningar i Modul:grammatik istället för på respektive uppslag. Fördelen med det upplägget är att sammansättningar hanteras automatiskt. Detta skulle även göra det enklare att hantera partikelverb, om en liknande lista görs för verb. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 12.49 (CET)
Jag är inte förtjust över att gömma undan de oregelbundna formerna i en mall. De regelbundna känns mer ok och rimligt att de hamnar där. Men information som hör specifikt till ett ord, jag vet inte. Hur är det tänkt att informationen ska användas från sammansättningar? –dMoberg 12 mars 2017 kl. 13.17 (CET)
Om en sammansättning slutar på ett ord som böjs oregelbundet så får sammansättningen samma böjningsformer. Partikelverb kan hanteras på samma sätt då det är lätt att erhålla verbet ur uppslagsordet. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 13.53 (CET)
Jag har en känsla av att detta inte alltid gäller, men har tyvärr inte data till hands för att visa på konkreta exempel. ~ Dodde (diskussion) 12 mars 2017 kl. 17.49 (CET)
Vi kan göra så att vi avvaktar med oregelbundenheter och istället fokuserar på att faktiskt aktivera det nya systemet. Ord med oregelbundna böjningar kan kategoriseras för att gås igenom senare. Jag tycker också att vi ska skapa kategorier för olika deklinationer/konjugationer/ändelser, vilket är lätt att göra med moduler. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 18.29 (CET)
Ok, låter bra! ~ Dodde (diskussion) 12 mars 2017 kl. 20.15 (CET)
@Dodde, eftersom du verkar vara online, kan du infoga {{avledning-test}} i {{avledning}}? d|8589869056|b 13 april 2017 kl. 23.50 (CEST)
Sitter på mobilen nu men ska kolla snart om jag kan förstå vad du menar :) ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 00.03 (CEST)
Så, fixat. Hoppas det blev rätt. :) ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 00.28 (CEST)
Bra! Dokumentation visas dock inte korrekt. d|8589869056|b 14 april 2017 kl. 00.43 (CEST)
Ah, bra att du såg det. Nu fixat... ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 01.14 (CEST)

Genetivändelse[redigera]

Jag föreslår att parametern genitivändelse inkluderar <ord som slutar på s, x eller z>', med en apostrof efter eftersom det är korrekt enligt svenska skrivregler. Jag visar tre exempel här:

Böjningar av mas  Singular Plural
utrum Obestämd Bestämd Obestämd Bestämd
Nominativ mas masen masar masarna
Genitiv mas, mas' masens masars masarnas



Böjningar av fax  Singular Plural
neutrum Obestämd Bestämd Obestämd Bestämd
Nominativ fax faxet fax faxen
Genitiv fax, fax' faxets fax, fax' faxens


Böjningar av fez  Singular Plural
utrum Obestämd Bestämd Obestämd Bestämd
Nominativ fez fezen fezer fezerna
Genitiv fez, fez' fezens fezers fezernas



Denna kodning är alltför komplicerad för mig så om communityn skulle hålla med kommer jag inte kunna koda..Jonteemil (diskussion) 21 februari 2017 kl. 19.10 (CET)

Ja då vi har med alla andra böjningar känns det kanske rimligt att ha med det. Man kan antagligen göra något knöligt med if:ar och [14]. –dMoberg 21 februari 2017 kl. 20.02 (CET)
Jag håller absolut inte med. Språkrådet avråder från att använda apostrof vid genitiv om ordet slutar på t.ex. -s. På sidan 205 i Svenska skrivregler står följande:
Apostrof används normalt inte för att ange genitiv vid ord eller namn som slutar på -s, -x, och -z: Sibelius symfonier, Marx teser, Schweiz banker. Apostrof kan undantagsvis användas om man anser att sammanhanget inte tydligt nog visar att genitiv avses: Det är Andreas' tur (=Andreas), inte Andreas (=Andrea). Behöver man förtydliga genitiv, är det dock oftast bäst att formulera sig annorlunda.
--Andreas Rejbrand (diskussion) 21 februari 2017 kl. 20.16 (CET)
Men formerna finns ju ändå, trots att de bara används om man behöver förtydliga. Man kanske kan ha en notis om att apostrofgenitiv endast används vid förtydliganden.Jonteemil (diskussion) 21 februari 2017 kl. 21.27 (CET)
Frågan är om man vill ha det som en not under mallen istället, och inte länka. Man kan också tänka sig att det bara omnämns under en grammatik-sida under Appendix:Grammatik. –dMoberg 21 februari 2017 kl. 22.02 (CET)
Har vi kommit fram till ett enhetligt beslut här? Jag tänkte automatisera användandet av parametern genitivändelse i mallarna, och då skulle jag kunna implementera det här samtidigt. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 12.39 (CET)
Jag tror att vi tar apostrofgenitiv endast ordet som slutar på s har ett ord som är samma fast minus s. T.ex. genitiv av Andreas är Andreas' för att skilja från Andreas, genitiv av Andrea. Andra ord är en å, en ås - en kran, en krans m.fl.Jonteemil (diskussion) 9 mars 2017 kl. 12.51 (CET)
Det du beskriver har snarare att göra med användningen än böjningen. Det känns orimligt att ett ords böjningsformer skulle vara beroende av existensen av ett annat ord. Jag är kluven till hur apostrofvarianterna ska hanteras. Å ena sidan finns det tydliga belägg för deras användning, å andra sidan finns det tydliga rekommendationer att inte använda dem. Slutligen handlar frågan om mallarna ska vara lexikala eller stipulerande. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 13.34 (CET)
Nu behöver man inte längre ange genitivändelse= för att det inte ska läggas till ett s om ordet slutar på s, x eller z. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 14.21 (CET)
Scriptet på MediaWiki:Gadget-editorwarnings.js måste uppdateras för att den nu onödiga varningen ska försvinna. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 14.26 (CET)
Genitiv av Andreas är Andreas. Det är det normala. Sedan är det tänkbart att förtydliga vid behov, t.ex. om både Andrea och Andreas tillhör samma arbetsgrupp och man inte vill skriva om sin mening med genitiv, vilket Språkrådet ändå rekommenderar (omskrivning). --Andreas Rejbrand (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.38 (CET)
Samtidigt skriver Språkrådet följande på sidan 99:
Genitiv-s läggs normalt inte till ord eller namn vilkas grundformer i uttalet slutar på /s/ och som har -s, -x eller -z som sista bokstav: Sibelius symfonier, Marx teser, Schweiz banker. Efter sådana namn kan man använda apostrof, om man anser att sammanhanget inte tydligt nog visar att genitiv avses. Sveriges banker är fattigare än Schweiz’. (= Schweiz banker) Hon lyssnar hellre på Brahms symfonier än Sibelius’. (= Sibelius symfonier)
Både Andreas och Andreas' är accepterade genitivformer av Andreas, men en av dem föredras. Det är därför frågan är om mallarna ska fungera i lexikalt eller stipulativt syfte. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 00.31 (CET)

Nej vi har inget enhälligt beslut än. Och som Jonteemil säger så används i praktiken bara genitivapostrof om det förtydligar texten, och det är särskilt vid ordkrockar som det gäller. (js-skriptet är uppdaterat) –dMoberg 9 mars 2017 kl. 19.15 (CET)

Jag kan konstatera att i princip alla svenska personnamn som slutar på -s och som har egna uppslag på Wiktionary för närvarande presenterar en alternativ genitivform med apostrof. Jag är mycket tveksam till att ett s-löst motsvarande namn (Andrea till Andreas) är enda tillfället då det inte är tillräckligt tydligt att genitiv avses (vad som är tydligt nog bör nog den som uttrycker sig få bestämma). Svenska skrivregler gör det kanske lite lätt för sig att ta ett så uppenbart exempel. Wikipedia ger ett annat exempel, för Mats. Vidare skriver Svenska skrivregler "...vid ord eller namn", men Wikipedia liksom fyra andra källor som jag kollade upp med google skriver ingenting om ord, bara namn. Kollade inte källorna jättenoga här, men jag får ändå en känsla av att detta med genitivapostrof i praktiken bara används för namn, inte övriga ord. Också Svenska skrivregler ger bara namn som exempel. Kan det vara så att genitivapostrof till och med är begränsat till personnamn (även om det inte konstateras rakt ut, i alla dessa språkböcker)? Så min ståndpunkt är tills vidare att de svenska substantivmallarna inte bör lista sådana former alls, medan de svenska namnmallarna kan göra det, men det bör läggas till manuellt för personanmn såsom görs idag och övriga namn bör det nog avvaktas med, åtminstone tills det är tydligare vad som gäller. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 00.38 (CET)
När jag skrev det sista hade jag inte läst 84.55.98.173:s sista inlägg och där ger du ju ett exempel på användning med namn som inte är personnamn. Betyder det att apostrofen i princip kan användas på samtliga egennamn (som slutar på s-ljud och -s/-x/-z)? ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 01.04 (CET)
Det finns namn som har speciella genitivformer, t.ex. Columbus och Jesus. Annars borde alla genitivformer följa ovanstående regel. Som du påpekar används apostrofer nästan uteslutande för namn, även om det inte betyder att formerna inte existerar för andra ord. Jag skulle ändå förespråka att man automatiserar {{sv-subst-n-namn}} då det blir lättare att ändra alla uppslag på en gång om man skulle vilja göra det i framtiden. Namn med speciella genitivformer måste behandlas manuellt i alla fall, men om man en dag skulle önska att t.ex. beskriva apostrofvarianten som föga bruklig så skulle det vara mycket lättare att göra det i själva mallen. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 01.28 (CET)
Ja, jag stödjer det. Automat på namnmallen, gärna med en standardförklaring i "not"-rutan i grammatikmallen. "En åsnas ögon är större än en tax'", ja, jag antar att man kan säga så, så du har nog alldeles rätt. Men är det kanske så väldigt ovanligt att det inte hör hemma i en grammatikmall kanske man kan säga. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 12.36 (CET)

Sökfunktionen trasig för MediaWiki-namnrymden[redigera]

Sökfunktionen verkar vara trasig om man vill söka i MediaWiki-namnrymden. Se denna sökning som inte visar något trots att den hittar en sida med exakt det namnet. –dMoberg 26 februari 2017 kl. 21.00 (CET)

Jag ser inget fel, har det åtgärdats? ~ Dodde (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.32 (CET)
Ja nu verkar det fungera, kanske var något tillfälligt! :) –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.42 (CET)

Adverbavledningar[redigera]

Tycker ni -en avledningar från adjektiv också ska finnas med i böjningstabellen jämte -t avledningen eller som det är nu, med besläktade ord. Om vi skulle ha in -en-avledningar kan jag känna att någon särskiljning bör finnas med då betydelsen av "Han skrev tydligt." (Han skrev så man kunde se) inte är densamma som "'Han skrev tydligen." (han skrev vilket jag nu vet, men jag visste inte det innan).Jonteemil (diskussion) 8 mars 2017 kl. 14.05 (CET).

Jag tycker definitivt att man skulle kunna ha fler avledningar i mallarna, speciellt vissa typiska verbalsubstantiv, men även dessa adverb du nämner (dock inte som standard, då de är relativt få). När det gäller automatskapning av uppslag beror det lite på vilken inställning man har: är det bättre med inkomplett information än ingen? T.ex. om parkering skulle ha definitionen "avledning till verbet parkera". Sedan finns det fortfarande adjektivmallar som saknar adverbavledningen som "alltid" finns (den som sammanfaller med neutrumformen), så åtminstone detta borde åtgärdas. När man ändå uppdaterar borde man göra rot-parametern frivillig i samtliga mallar, precis som i de engelska mallarna. 84.55.98.173 8 mars 2017 kl. 15.24 (CET)
Kan man alltid veta säkert om det första ordet är anledning till det andra eller om det är tvärtom (utan att belägga det med någon form av efterforskning)? För att slippa hamna i det problemet alltför ofta har vi en mall {{besläktade ord}} som inte kräver att man vet åt vilket håll avledningen skapats. Adjektivens -t-form kanske är så pass självklara att ordet "adverbavledning" är oproblematiskt att använda, men jag tycker ändå att man bör reflektera över det om och när man automatiserar förekomsten av avledningar och andra besläktade ord i grammatikmallar. Adverben är väldigt tydligt förknippade betydelsemässigt med motsvarande adjektiv. Därför har vi resonerat att adverben kan vara en del av adjektivmallen, men när ett sådant betydelsemässigt samband inte blir så självklart längre, blir det också mer problematiskt om man bör ha med de besläktade orden i grammatikmallen. Kanske, kanske borde man kanske till och med borde överväga att ta bort adverbavledningarna om nu andra avledningar och besläktade ord inte presenteras i grammatikmallarna. ~ Dodde (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.30 (CET)

Omskrivning[redigera]

Hej!

Vid omskrivningar skulle jag föredra en omskrivningsparameter över att manuellt skriva in både pluralrot och not=I plural sker omskrivning till "X". En sådan parameter skulle på exempelvis uppslaget mikro reducera {{sv-subst-n-ar|fog=|pluralrot=mikrovågsugn|not=I plural sker omskrivning till "mikrovågsugn".}} till {{sv-subst-n-ar|fog=|omskrivning=mikrovågsugn}}.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 17.39 (CET)

Låter spontant som en bra idé. --Andreas Rejbrand (diskussion) 14 mars 2017 kl. 21.01 (CET)
Detta leder också till att alla uppslag ser likadana ut vilket jag kan tycka är bra.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 22.18 (CET)
Men kanske kalla parametern pluralomskrivning? –dMoberg 14 mars 2017 kl. 22.59 (CET)
Varför så långt? Det finns ändå ingen singularomskrivning.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 23.06 (CET)
Det är mer förklarande och minskar risken att man missförstår den, tycker jag.
Är vi säkra på att det inte finns någon annan omskrivning som kan tänkas? I bestämd form? –dMoberg 15 mars 2017 kl. 18.54 (CET)

Ska detta införas?Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 00.20 (CEST)

Kanske i samband med övergång till modul för substantiven när det blir dags för det. Först då vet vi också vilka parametrar som kanske blir nödvändiga och inte... Jag är lite tveksam till förslaget som det ser ut här ovan men ingen mening riktigt att diskutera det ännu. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 00.27 (CEST)

Ser inte bra ut[redigera]

Hej! Jag ser inte vad jag har missat i min redigering av framgång. Jag har dessvärre lyckats ställa till det, så sidan ser inte så snygg ut. --Nyström (diskussion) 8 april 2017 kl. 14.51 (CEST)

Det fanns en radbrytning i listan av sammansättningar (i mallen {{sammansättningar}}), vilket inte tillåts. Jag tog bort radbrytningen. --Andreas Rejbrand (diskussion) 8 april 2017 kl. 14.55 (CEST)
Suveränt! --Nyström (diskussion) 8 april 2017 kl. 15.02 (CEST)

fromrc[redigera]

Det verkar som om mjukvaran ändrat beteende: nu läggs parametern fromrc=1 till URL:en när man kickar sig från SÄ till en listad artikel. Detta sker utan att hyperlänkens href-attribut innehåller parametern, vilket medför att fromrc-besökta sidor inte längre visas i lila färg i SÄ. Detta stör mig, eftersom det får mig att undersöka samma SÄ-länk flera gånger om... Någon som vet något om den här ändringen? --Andreas Rejbrand (diskussion) 11 april 2017 kl. 21.36 (CEST)

felmeddelande i reftagg[redigera]

Nån som vet hur detta funkar som kan rätta till ett ref-taggsfel som lyder "Referensfel: Ogiltig <ref>-tagg; ingen text har angivits för referensen med namnet Spr.C3.A5kr.C3.A5det" i skära alla över samma kam? ~ Dodde (diskussion) 26 maj 2017 kl. 23.52 (CEST)

Det var någon som tog bort länken. Den funkar iofs inte, men jag la tillbaka den så att det inte blir ett felmeddelande. 84.55.98.173 27 maj 2017 kl. 01.17 (CEST)

Namnrymdstillägg[redigera]

På RC så kan man välja att bläddra bland olika sidor: diskussion, modul, moduldiskussion, alla, användare o.s.v.. Det går inte att ställa in så bara nyskapade uppslag syns. Om någon kan lägga till det vore det super. Jag tycker de nyskapade uppslagen är viktiga att hålla koll på.Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 14.40 (CEST)

@Jonteemil, duger Special:Nya sidor, tro?
@Dodde: Det går inte att lägga till Special:Nya sidor i namnrymden för tillgänglighetens skull?Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 16.15 (CEST)
Det tror jag inte, men det finns en betafunktion som ger fler sorteringsmöjligheter, bland annat "Typ av ändring: Sidskapande (Redigeringar som skapade nya sidor)". Kolla bland länkarna uppe till höger, klicka på "Beta" och välj "Nya filter för redigeringsgranskning" och klicka på spara. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.05 (CEST)

@Dodde: Nya sidor funkar bra ändå, tack!Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.02 (CEST)

Länka-b[redigera]

Har länka-b slutat fungera? De gröna länkarna kommer inte upp. Se exempelvis likundersökning och feminazi.Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.01 (CEST)

Liten bugg som smög sig in när jag la till funktionalitet för den nya avledningsmallen, bra att du upptäckte det! Fungerar avledningsfunktionen bra? ~ Dodde (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.14 (CEST)
Jag har inte upptäckt några fel hittills så det tror jag nog👍🏻.Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.46 (CEST)

Hur kan man automatiskt reda på om sida 1 verkligen är en böjningsform av sida 2?[redigera]

En kommentar/fråga ställdes på spridande: Vi behöver tänka ut ett sätt att kunna svara på följande fråga: "Är uppslag 1 som länkar till uppslag 2 en böjningsform av uppslag 2 som har mall A?" av 84.55.98.173. Strukturen bör vara sådan att om sida A påstår att dess stavning är en böjningsform av sida B:s stavning, så bör B kunna backa upp ett sådant påstående (främst genom att lista sida A:s stavning som en böjningsform i en an sina böjningstabeller för aktuellt språk och aktuell ordklass). Alternativt sätt att skapa en sådan länk utan grammatikmall bör finnas så att en länk kan skapas även i grammatikavsnittet och i grammatikmallens not-ruta. Om ett sådant påstående däremot inte kan backas upp av sida B, bör böjningsformen på sida A omgående tas bort. O med fakta=-parameter bör beaktas. De moduler som vi ska skapa bör ha en funktion som kan tillhandahålla information om vilka böjningsformer ett givet anrop till modulen genom viss mall genererar, liksom kanske kunna tillhandahålla ett svar på om en given stavning är en böjningsform för en viss mallsyntax eller ej. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 08.56 (CEST)

Om modulen ska kunna svara på det så är det viktigt att alla böjningsformer anges där och inte någon annanstans (t.ex. i textform under grammatikrubriken). 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 15.20 (CEST)
Det är viktigt att alla böjningsformer är uppmärkta. Men det innebär inte att de måste vara uppmärkta inom ramen för en böjningstabell. Det bör vara tillåtet att märka upp böjningsformer även i mallen {{grammatik}} eller i grammatiktabellens not-ruta. ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.37 (CEST)
Jag ser inte hur en sådan lösning skulle vara tekniskt möjlig utan databasdumpar... 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 16.40 (CEST)
Jag ser inte hur någon av ovanstående lösningar skulle vara i större eller mindre behov av databasdumpar än den andra. Och jag är också osäker på att vi så enkelt kan prata om "lösningar" utan att först vara överens om ett specifikt problem. ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.47 (CEST)
Jag är på Doddes spår. B ska kunna backa upp påståendet hur B vill. Om det så är i böjningsmallen, {{grammatik}}, {{användning}} eller på någon annan plats. Det dessa har gemensamt är att B har en länk till A. Handlar det om att vi vill hitta de fall där B saknar information om A? –dMoberg 2 juni 2017 kl. 19.55 (CEST)

Stor bokstav av språkmallar[redigera]

Om man använder {{de}} blir resultatet tyska. Hur kan man göra så resultatet blir Tyska med stort T för korrekt kategorisering i mallar. Ex. Kategori:Tyska/Substantiv istället för Kategori:tyska:Substantiv.Jonteemil (diskussion) 28 juli 2017 kl. 16.16 (CEST)

{{ucfirst:tyska}} ger Tyska (upper case first letter). --LA2 (diskussion) 28 juli 2017 kl. 19.48 (CEST)
@LA2: Okej, tack!Jonteemil (diskussion) 29 juli 2017 kl. 12.30 (CEST)

Rulla tillbaka[redigera]

Jag skulle uppskatta en "är du säker?"-ruta om man råkar komma åt [rulla tillbaka]-länken vilket jag gör stup i kvarten. Går det att fixa?Jonteemil (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 13.52 (CEST)

Det måste vara bakom en inställning i så fall, eftersom jag själv uppskattar enkelheten i att bara behöva klicka en gång (och jag har aldrig varit i närheten av att klicka fel, men så sitter jag också vid en stationär dator med fyra högupplösta skärmar...). --Andreas Rejbrand (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 19.41 (CEST)
Kanske det duger att bara minska ytan för "rulla tillbaka" något. Jag la in ett script åt dig, @Jonteemil, [15]. ~ Dodde (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 20.10 (CEST)

Tack!Jonteemil (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 22.16 (CEST)

Signatur[redigera]

Hur ändrar man sin (~~~~)?Jonteemil (diskussion) 9 september 2017 kl. 14.28 (CEST)

Under användarinformationsfliken under inställningar: Special:Inställningar#mw-prefsection-personal ~ Dodde (diskussion) 9 september 2017 kl. 14.33 (CEST)

Klippa bort[redigera]

I flertalet mallar har denna funktion efterfrågats: att kunna klippa bort viss bokstäver som inte står i artikelnamnet utan bara på det fetstilta. Språk som har användning av detta är (latinska alfabetet) latin, litauiska, serbiska, slovenska, (kyrilliska alfabetet) ryska, ukrainska, serbiska, (arabiska alfabetet) arabiska, (hebreiska alfabetet) hebreiska och säkert många fler. Denna modul som byter ut angivna tecken kan även göra så att * länkar till de rekonstruktioner jag efterfrågat. Vad tycker ni om en sådan här modul som kan läggas in i varje mall som behöver den. Kanske är det enklare att individualisera varje mall var för sig?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 september 2017 kl. 20.10 (CEST)

Modul:lang bör förses med den funktionaliteten (om vi nu pratar om latinska makron, ryska diakriter och arabiska hamzor m.fl.) Det finns fler språk än de uppräknade som detta bör göras för. Research saknas dock ännu för genomförande, men projekt för genomförande är skapat sedan tidigare (Wiktionary:Projekt/Mallar_och_moduler#Entryname-funktionalitet till Modul:lang/data). Förslaget om * hanteras nog bäst lokalt i Modul:härledning, eller behövs det på fler ställen? Också för Modul:härledning saknas dock research för att komma vidare och projekt finns skapat även för detta (Wiktionary:Projekt/Mallar och moduler#Modul:härledning). ~ Dodde (diskussion) 13 september 2017 kl. 22.47 (CEST)
Ändringen från * till Rekonstr... behövs i alla mallar som länkar någonstans d.v.s. {{kognat}} m.fl.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar
@Jonteemil "m.fl." vilka är det mer än {{härledning}} och {{kognat}}? ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.03 (CEST)

@Dodde: Som sagt, alla mallar som länka någonstans: {{homofoner}}, {{ö}}, {{ö+}}, {{länka}} (inte i nuläget), {{länka-b}} (inte i nuläget).Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.08 (CEST)

@Jonteemil jag är ledsen, men jag förstår inte. ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.14 (CEST)
@Dodde: {{ö|gem-pro|*någonting}} ska ju länka till [[Rekonstruktion:Urgermanska/någonting]] och inte [[*någonting#Urgermanska]]. Detsamma gäller i de andra mallarna.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.17 (CEST)
@Jonteemil Ok, så egentligen berörs bara mallar som länkar till ord på andra språk, dvs {{ö}} (med varianter), {{härledning}}, {{kognat}} men inga fler. ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.28 (CEST)

Precis.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.39 (CEST)

Jag märker att sv-subst-n-or klarar att klippa bort -a och lägga till -or. Men även sv-subst-n-0 borde klara att klippa bort -are för att lägga till -arna, utan att man ska behöva ange rot=bagar varje gång. --LA2 (diskussion) 16 november 2017 kl. 04.12 (CET)

Botgöra[redigera]

Finns det något skript som kan ändra {{ö|<språkkod>|<översättning>(|<genus)(|<text>)} (stranskription) till {{ö|<språkkod>|<översättning>|tr=transkription|(|<genus)(|<text>)}. Jag stör mig på uppslag såsom Marshallöarna där transkriptionen inte finns med i mallen.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 6 oktober 2017 kl. 21.53 (CEST)

Det går inte att veta att det inom parentes efter en översättning tvunget måste vara en transkription. Om det inte är det skulle botten göra fel. Varje enskilt fall behöver bedömas av en människa. ~ Dodde (diskussion) 7 oktober 2017 kl. 05.44 (CEST)
AI?:) Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 10 oktober 2017 kl. 00.44 (CEST)
Vill du lära upp ett neuralt nätverk? Har du tillräckligt med data? –dMoberg 13 november 2017 kl. 20.46 (CET)

@Moberg: Det var ett skämt...:)Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 november 2017 kl. 02.19 (CET)

Botgöra 2[redigera]

Jag har uppdaterat {{de-subst-m-adj}}, {{de-subst-f-adj}} och {{de-subst-n-adj}} så att de kan användas utan parametrar. Skulle någon bot kunna ta bort alla användningar av grundform= på alla sidor som har det? {{de-subst-n-adj}} är redan fixad då den endast användes på två sidor. Jag tog bort parametern grundform ur m-och f-mallen tillfälligt då sidorna felaktigt har använt grundform= iställlet för rot= av någon anledning. Jag ämnar lägga tillbaka grundform i mallarna när boten har tagit bort alla användningar grundform=. Ändelserna på alla ord är regelbundna utan undantag. Alla i m-mallen slutar på -er, alla i f-mallen slutar på -e och alla i n-mallen slutar på -es så det var ganska enkelt att fixa. Tack!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 november 2017 kl. 00.03 (CET)

Jag kan kika på detta i slutet på veckan. ~ Dodde (diskussion) 13 november 2017 kl. 04.22 (CET)
@Dodde: Perfekt!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 november 2017 kl. 15.39 (CET)
@Jonteemil Gjort, men några sidor kvarstår som behöver ses över manuellt: Gemeiner Grundhai, Gelehrte, Kalter Krieg, Prager Frühling. ~ Dodde (diskussion) 18 november 2017 kl. 09.38 (CET)

@Dodde: Gelehrte är fixad. Kanske skulle subst-adj-mallarna behöva en adjrot=- och subst=parameter för termer som består av ett adjektiv och ett substantiv.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 18 november 2017 kl. 13.05 (CET)

@Jonteemil Jag kan inte överblicka hur mallarna funkar, som det är, utan dokumentation osv, så jag kan inte svara på det. Kan grundform= läggas tillbaka i mallarna nu? Jag har åtgärdat de resterande tre sidorna. ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 04.03 (CET)
@Dodde: Bra, jag har lagt till grundform igen.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 20 november 2017 kl. 15.43 (CET)

Lista nya artiklar[redigera]

Hej, finns det något smidigt sätt att lista nya ordartiklar som inte bara är översättningar eller böjningar av grundord? –dMoberg 15 november 2017 kl. 22.55 (CET)

Nej, det närmaste jag kan komma på är [16] som visar en lista med nyskapade sidor som är större än 100 tecken, vilket filtrerar bort de flesta böjningsuppslagen och enkla översättningsuppslagen. Ingen vattentät lösning, kanske, men kanske duger beroende på vad du tänkt. ~ Dodde (diskussion) 18 november 2017 kl. 09.45 (CET)

Segmentlänkning med oönskade effekter[redigera]

Vår (wikipedialika) länkning till avsnitt med rubriker givna med ==...== på olika nivåer bygger på att olika sådana avsnitt i samma wikipediaartikel alltid bör ha olika namn. Med den nuvarande strukturen på svwikt har i stället ofta olika segment i samma uppslag samma rubrik. Därmed blir länkningen lätt missvisande.

Exempelvis har ska som verb en kommentar "böjningsform av skola", skapad av mallanropet #{{böjning|sv|verb|skola}}. Länken ges namnet skola#Verb, vilket leder till det sista avsnittet med rubriken verb på uppslaget skola, alltså till avsnittet om det fornnordiska verbet skola, inte till det svenska verbet.

Jag gissar att den här strukturen fungerade bra, så länge som svwikt väsentligen bara omfattade svenska uppslagsord. Ju mer olika språk vi får med under samma uppslag, desto omöjligare blir lösningen. Jörgen B (diskussion) 20 november 2017 kl. 18.32 (CET)

Jag är nästan helt säker på att syftet med att länka till ordklassrubrikerna för svenska uppslag är för att det är den första rubriken med det namnet som länkningen leder till, vilket blir korrekt eftersom svenska är det första språkavsnittet även på sidor med flera språk. Jag är inte 100% säker på att vi bör ha det så, utan vi kanske borde länka till språkavsnittet av enhetliga skäl även för svenska länkning till svenska uppslag (från böjningsmallen som jag tror är den enda mall som fungerar på detta lite avvikande sätt). När jag klickar på din exempellänk ovan, så hamnar jag alltså på det svenska uppslagets verbavsnitt. Att du hamnar annorlunda förvånar mig. ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 20.06 (CET)
Jag tror att det Jörgen B ser är:
  1. Man kommer till det svenska verb-avsnittet
  2. Översättningsavsnitten ovanför döljs med JS
  3. Då flyttas bl.a. verbavsnittet upp
  4. Det ser ut som om man kommer till det fornnordiska avsnittet
Jag tror att det går att lösa detta på ett bra sätt. Jag ska kika ikväll eller imorgon. //Skal 20 november 2017 kl. 20.12 (CET)
Så kanske det kan vara (fast jag vet nu inte vad "JS" är). Översta raden hamnar långt under början av avsnittet för det svenska verbvarianterna, men också en bit över början av det fornnordiska. Jag gissade att detta var därför att jag faktiskt hamnar längst ned på sidan, och att länkar till avsnitt då inte brukar gå längre ned än att slutet av sidan visas i helskärm; men jag kan mycket väl ha gissat fel. Jörgen B (diskussion) 20 november 2017 kl. 20.29 (CET)
@JoergenB, nu ska det fungera med standardinställningarna. Med finessen "Dölj viss info invid definitionerna", fungerar det fortfarande lite undermåligt. Troligen går också det att lösa, men det kräver lite mer handpåläggning. //Skal 20 november 2017 kl. 22.28 (CET)
@Skalman: Vore det inte bättre och mer konsekvent att rakt över länka till #Svenska, som för alla andra språk? Det är annars en hel drös med moduler och mallar som behöver specialkodas i likhet med detta, om det ska fungera likadant rakt över för länkar till svenska uppslag. ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 22.39 (CET)
@Dodde: Det här problemet har inget med länkning till #Språknamn att göra. Vi får samma problem oavsett om det är länkning till #Svenska eller #Verb. Om du läser steg 1-4 ovan igen, så tror/hoppas jag att du förstår. //Skal 20 november 2017 kl. 22.52 (CET)
@Skalman: Ja, men vad är förutsättningarna för att det som bli som steg 1-4? Blir det så i vissa webbläsare eller med vissa uppkopplingshastigheter? ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 23.34 (CET)
@Dodde: Jag har inte haft möjlighet att testa olika webbläsare, men det verkar sannolikt att den påverkar. Uppkopplingshastighet/cachning skulle kunna påverka, men är enl. min bedömning mindre sannolikt. //Skal 20 november 2017 kl. 23.49 (CET)

Halvdolda mallar[redigera]

Se t.ex. Håkan. Om jag inte är inloggad, så syns etymologiavsnittet (fast dess citat har ett avvikande indrag). Om jag loggar in, så syns enbart citatet, medan sammanhanget är dolt under en pil över en grön linje. Skulle någon kunna säga mig om detta är avsikten, eller om jag bör leta efter, och återställa, någon konstig inställning som jag någon gång gjort och glömt? (ETA: webbläsare Firefox.) \Mike 28 december 2017 kl. 19.41 (CET)

@Mike, koden på sidan var felaktig, vilket jag nu har rättat. När man har finessen "Dölj viss info invid definitionerna" aktiverad, ersätts t.ex. etymologi med pilen och den gröna linjen. Den finessen är inte aktiverad som standard, vare sig för oinloggade eller inloggade användare. Du kan själv ändra dina inställningar på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets. //Skal 28 december 2017 kl. 19.58 (CET)
Tackar, det hjälpte. \Mike 28 december 2017 kl. 21.53 (CET)

Transkriptioner[redigera]

Kan ändringar såsom denna göras med bot? Syftar bara på transkriptionerna.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 1 februari 2018 kl. 14.36 (CET)

@Jonteemil Det är nog inte så bra att helautomatiskt utföra detta med bot, men kanske halvautomatiskt. Det gäller att definiera exakt vad det är för redigeringar som ska göras (t.ex. med hjälp av reguljära uttryck). Om det rör fler än 100 sidor är det värt att kolla på, annars är det nog enklare/snabbare att göra det manuellt. Det är nog svårt att få med samtliga. Ofta kan man kanske fånga in 80-90% och resterande behöver göras manuellt för att de ser ut på ett lite avvikande sätt. ~ Dodde (diskussion) 2 februari 2018 kl. 01.19 (CET)
@Dodde: Mer automatiskt än ingenting alls är väl bättre än nu så om någon kan skriva något skript som ändrar parenteserna till tr= i ö-mallen så vore det super.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 2 februari 2018 kl. 02.06 (CET)
@Jonteemil, @Dodde, jag har lagt till ett nytt projekt med en sökning som borde täcka transkriptionerna någorlunda bra. Den sökningen gav över 1000 resultat. Men ja, halvautomatisk ändring krävs nog.
Det skulle kanske vara bra att samtidigt identifiera några andra saker i översättningslistorna som borde förenklas. Om ni kommer på nåt, så kan vi lägga till det i projektet. //Skal 2 februari 2018 kl. 23.58 (CET)

Update on page issues on mobile web[redigera]

CKoerner (WMF) (talk) 12 juni 2018 kl. 22.58 (CEST)

insource[redigera]

insource-sökningar har jag funnit mycket användbara sedan jag blivit varse om dess existens. Hur gör man dock om man vill söka efter något med tecknet | (VERTICAL LINE)? När jag har skrivit in insource:/X|Y/ då har den letat efter alla gånger X skrivits, och alla gånger Y skrivits men jag letar ju efter just X|Y. Vänligen hjälp mig!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 12 november 2018 kl. 14.10 (CET)

@Jonteemil Googla reguljära uttryck/regular expressions. Då får du reda på en mängd användbara koncept som du kan använda för att forma din sökning. Tecken som ^$[]()|/\ m.fl. har speciella betydelser och "escape":as med ett \-tecken. Du skriver alltså /X\|Y/. ~ Dodde (diskussion) 12 november 2018 kl. 15.20 (CET)
@Dodde: Tack!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 12 november 2018 kl. 16.55 (CET)

Botgöra 3[redigera]

Genom [17] begöver inte längre uppslag med parametern are= i {{sv-subst-n-0}} rot-parametern. Om någons bot kan ta bort den så vore det super. Det är alla uppslag [18].Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 november 2018 kl. 20.20 (CET)

Det är bara 119 sidor. Eller glömde du kanske de övriga sidorna [19] som har "are=" och "rot=" i omvänd ordning? Då blir det 1'170 sidor. Taylor 49 (diskussion) 16 november 2018 kl. 09.33 (CET)
@Taylor 49: Jag menar som du visar alla uppslag som använder are=-parametern, oavsett ordning. Har någon en bot som kan ta bort rot= på dessa 1170 sidor?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 24 november 2018 kl. 17.43 (CET)
@Dodde: Du som nyligen använde din bot för att ta bort alla {{ö-mitt}}, skulle du kunna fixa det?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 28 november 2018 kl. 03.37 (CET)
@Jonteemil, @Taylor 49 Jag hittar ingen dokumentation till den här magiska funktionaliteten och jag kan inte utläsa ur koden vad den gör. Är den ens önskvärd? Jag kan inte komma på något sätt att beskriva det på ett enkelt och begripligt sätt och det är inte positivt att mallkoden krånglas till ytterligare. Jag kan inte heller bedöma om ändringen är säker. Jag föreslår en revertering. ~ Dodde (diskussion) 28 november 2018 kl. 04.51 (CET)
@Jonteemil: Hittills har ingen bot tagit bort alla {{ö-mitt}}. Med den tas bort i ett enskilt ö-block då en lägger en ytterligare översättning via JS.
@Dodde: Jag förstår knappast vad du menar. Vad ska reverteras? Vilken mall ska eller inte ska krånglas till ytterligare? Förresten, hela wikigrejen (MediaWiki + tusentals Extensions) har redan krånglats bortom det rimliga (Har någon koll på all JavaScript och all CSS? Inte jag. Även privat JS och privat CSS lär finnas.). För 20 år sedan brukade Internet funka med alla webbläsare och utan JS. Nu måste en "uppdatera" alla sina datorer och mobiler nästan varje dag, annars slutar diverse viktiga tjänster funka. Nu har den här diskussionen slutgiltigt degenererat. Vi kan rösta om en revertering så snart som det är klart vad som ska reverteras. Taylor 49 (diskussion) 28 november 2018 kl. 12.51 (CET)

@Taylor 49: Det hen menar är min ändring [17] som nämns där uppe.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 28 november 2018 kl. 12.58 (CET)

Men nu kör boten som ett jehu ... en redigering varje 3 sekunder. Hur snabbt får en bot köra? Det finns regler som utkräver "åtminstone 30 sekunder paus mellan redigeringar". Angående din ändring 17 [20] ... är det inte bra? Jag har inte studerat koden, men har vi inte haft en massa sådana förbättringar tidigare? Det är lite korkat att behöva ange en "rot" som redan finns. Mall-koden är förresten allt utom vacker ... med all "}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}" ... jag skulle troligast brygga hela tabellen via LUA istället. Det här måste diskuteras separat. Jag voterar emot en revertering. Taylor 49 (diskussion) 28 november 2018 kl. 13.10 (CET)
Visionen är väl att alla mallar ska skrivas i LUA men än så länge är det bara adjektiven där det har lyckats. Därnäst är nog verben för där har vi all data åtminstone, sen kanske substantiven. Som du säger dock är det bäst om endast rot=:s vara eller icke vara i {{sv-subst-n-0}} diskuteras här. Det blir så himla sprötigt annars.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 28 november 2018 kl. 13.35 (CET)
Det är omöjligt att göra koden i LUA om ingen kan läsa och förstå mallkoden eller bedöma alla konsekvenser som en ändring skulle ge. Det är så många slarviga malländringar som gjorts att jag tappat räkningen. Dokumentation saknades även denna gång. Mallkoden har inga tester som felar om något blir fel, och vad jag känner till skapar inte Jonteemil några listor över alla användningar för att bedöma om användningar kan ge oväntade konsekvenser. Därför är det viktigt att det är tydligt hur parametrar fungerar och vad de gör. Det är fler än den som skapar mallen som ska kunna förstå hur den ska användas. När det gäller en serie mallar så är det viktigt att funktionaliteten är motsvarande. Det är orimligt att rot=parametern i en av ett dussin substantivmallar plötsligt inte ska användas, i vissa fall på grund av en svårbegriplig magi har lagts till. Om magin inte kan förklaras eller användningen av mallen inte förenklas, så är det orimligt att göra den här typen av ändringar. Denna diskussion har vi haft tusen gånger och är lika tröttsam varje gång. Så, nej, det är inte en förbättring, enligt min mening, för jag kan inte se i nuläget att vinsten med att slippa ange rot= i dessa specialfall överväger förlusten med en mycket krångligare beskrivning av substantivmallarnas användning. Detta oavsett framtida mallar byggda på LUA-moduler eller ej. ~ Dodde (diskussion) 28 november 2018 kl. 19.34 (CET)

@Dodde: Menar du att ”magin” ska beskrivas i Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Svenska/Substantiv?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 28 november 2018 kl. 21.40 (CET)

Ja, grammatiksidorna är de sidor som bör användas för att beskriva mallarnas användning och funktion. Enkelhet och enhetlighet bör väga väldigt tungt. Magi kan i vissa fall förenkla användningen, samtidigt som den är lätt att beskriva, som i portugisiska adjektivmallen {{pt-adj}}. Som du ser där beskrivs hur mallen fungerar på ett systematiskt sätt, syntaxen är enkel (alltid utan parametrar) men varje ändelse beskrivs vad den genererar för böjningsformer. Man behöver alltså inte i detalj beskriva vilka operationer som utförs i koden, det kan man ju titta i koden direkt för, men det kan vara bra att exempelvis förklara varför en parameter finns (eller varför den undantagsvis inte finns) men bäst av allt är om det är så enkelt att ingen beskrivning behövs. Det kan också vara bra att beskriva vad som sker när man använder parametern. Det är en balansgång. I det här fallet krånglar det till användningen inte bara för den aktuella mallen, utan för samtliga substantivmallar, för man måste nu fungera på om mallen man använder ska använda rot= eller inte - det behöver man inte tänka på om samtliga substantivmallar använder rot=. Det är olyckligt och bör starkt undvikas. Det krånglar även till användningen av den aktuella mallen för att man måste sätta sig in i onödigt krångliga regler, när det innan bara hade räckt att använda en enkel huvudregel - "använd rot=". ~ Dodde (diskussion) 28 november 2018 kl. 22.51 (CET)
@Dodde: Okej, då kan jag skriva en beskriving av mina ändringar i stilguiden👍🏻.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 29 november 2018 kl. 00.44 (CET)
@Jonteemil Det verkar inte som du läste mitt svar ordentligt, om detta var din behållning av vad jag skrev. Om ändringen gör det enklare överlag, ska det beskrivas där, men i detta fallet gör det sannolikt inte det, av alla de skäl som jag radade upp. Lösningen är i det här fallet att återställa ändringarna omgående för att undvika att onödiga fel uppstår till följd av att mallen används under tiden. Att skriva in dokumentation för en malls funktioner som inte ska behållas är ju inte så bra. ~ Dodde (diskussion) 29 november 2018 kl. 07.12 (CET)
Vi har redan tagit bort diverse rötter flera gånger. Jag ser ingen fördel med att behöva upprepa hela ordet i syntaxen. På "sidan assisterande domare" är det mycket bättre att skriva {{sv-subst-n-0|are=}} än {{sv-subst-n-0|are=|rot=assisterande domar}}. Parametern "rot" borde helt avvecklas, inte bli tvingande i alla mallar. Att strunta i att upprepa ordet i onödan är ingen "obskyr magi", utan ett effektivt och rimligt tillvägagångssätt. Jag instämmer i att mallkoden suger och inte borde krånglas till ytterligare, men drar inte slutsatsen att Jonteemils redigering borde genast återställas utan bevis att denna är felaktig. Jag ser att det redan har hänt flera gånger att Jonteemils redigeringar på mallar och moduler har återställts av Dodde. En redigering borde inte underkännas enbart eller främst på grund av att en särskild person har genomfört den. Taylor 49 (diskussion) 29 november 2018 kl. 13.57 (CET)

I vissa fall behövs dock pluralrot, t.ex. på nöt eller get. Jag kan dock inte komma på ett fall där rot ska behövas.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 29 november 2018 kl. 14.29 (CET)

Alltför ofta hamnar det i omvänd bevisbörda i de här diskussionerna rörande Jonteemils malländringar. Det åligger den som gör ändringar att säkerställa att de är säkra och är i enlighet med dokumentationen. Det misslyckas Jonteemil påfallande ofta med. Det kan inte åligga mig eller någon annan att hitta och peka ut alla brister. Det har skett så många gånger att jag tappat räkningen och jag har bett Jonteemil att upphöra med de här ogenomtänkta och många gånger buggiga ändringarna, ändå fortsätter han och får nu stöd av dig Taylor. Jonteemil gör en fantastiskt massa bra saker, det är inte det, men malländringarna håller ofta inte tillräckligt god kvalitet. Mallkod är inte enkelt och det är många aspekter att ta hänsyn till och helst bör det stötas och blötas och vridas och vändas på innan ändringar genomförs. Jag har skrivit en lång lista till Jonteemil över saker som behöver åtgärdas efter fel som skapats (länge sen nu) men Jonteemil har inte visat något intresse av att städa upp efter sig när det gäller dessa malländringar. För att förhindra långtgående skador kan snabba återställningar av malländringar som utförs av vissa personer vara den enda vägen. ~ Dodde (diskussion) 30 november 2018 kl. 04.42 (CET)

Förslag kring substantivmallar[redigera]

Jonteemil genomförde nyligen en kontroversiell förbättring på mallen {{sv-subst-n-0}}. Detta ledde (se ovan) till "lite" missnöje och en degenererad diskussion utan resultat. Förslag:

  • Jonteemils redigering ska inte reverteras utan hårda bevis att denna är felaktig.
  • Utan trängande skäl ska inga ytterligare redigeringar på substantivmallarna genomföras, särskilt inte sådana som gör koden mer komplicerad, innan det råder konsensus kring hur syntaxen och implementeringen ska se ut i framtiden.

Den som röstar NEJ till detta kan gärna lägga fram alternativa förslag. Taylor 49 (diskussion) 29 november 2018 kl. 14.08 (CET)

Låter som omvänd bevisföring. Ändringen är kontroversiell och bör återställas tills det finns konsensus för att avvika från praxis. Jag har givit många skäliga argument, alltför många gånger dessutom. ~ Dodde (diskussion) 29 november 2018 kl. 17.57 (CET)
Jag har återställt @Jonteemils ändringar i mallen, eftersom ändringarna innehåller buggar. Jag återkommer snart med mer info. Skalman (diskussion) 29 november 2018 kl. 23.31 (CET)
Som Dodde säger så ligger det faktiskt på mig att argumentera för min ändring, inte på andra att argumentera mot den. Jag tycker ändå jag gjort det och som sagt ändrat i Stilguiden. Om ändringen som Skalman säger däremot resluterat i buggar så förstår jag självfallet varför den återställs. Ginge det att undvika dessa buggar så ser jag ingen anledning till varför den inte skulle införas, med tanke på förklaringen i Stilguiden.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 29 november 2018 kl. 23.40 (CET)
Jag har demonstrerat buggen på Användare:Skalman/test/sv-subst-n-0-jonteemil. Detta är ett utmärkt exempel på varför komplicerad mallkod bör undvikas. Att skriva mallkod är skitsvårt! Om sån här logik ska implementeras, så skulle jag föredra en ny mall {sv-subst-n-0-are} (som kanske bara anropar {sv-subst-n-0}).
{{sv-subst-n-0|are=}} har orsakat problem också i augusti 2017. Jonteemil gjorde då en ändring som tar bort en "feature", men den lämnar kod som inte längre behövs. Fixat. Skalman (diskussion) 30 november 2018 kl. 00.23 (CET)
@Skalman: Varför är det en bugg? har {{sv-subst-n-0|are=|testare}} skrivits någonstans som eller? Då skulle jag i så fall säga att det är den sidan, snarare än mallen som bör uppdateras.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 30 november 2018 kl. 00.36 (CET)
@Jonteemil: Jag tror inte någon sida skriver så, men alla våra grammatikmallar stödjer den syntaxen. Förklaring:
Man kan ange 1=, 2=, 3= ... för att direkt sätta innehållet i olika celler. Om man inte anger nåt parameternamn, så sätts namnet automatiskt till nästa siffra. Alltså är alla dessa ekvivalenta: {{sv-subst-n-0|are=|testare}} {{sv-subst-n-0|testare|are=}} {{sv-subst-n-0|1=testare|are=}}.
Om man angav 1= i det här fallet, så blev det alltså fel i cell 2= och 4=, vilket knappast är förväntat resultat. Skalman (diskussion) 30 november 2018 kl. 00.47 (CET)

@Skalman: Nu ändrade jag i och för sig mallen så det gick, men ska det verkligen behövas? Behöver verkligen alla msllar följa den syntaxen i alla fall? Jag tänker att alla ord som har are= har ju ett bestämt böjningsmönster helt utan undantag så jag kan tycka att min ändring fortfarande är befogad. Den s.k. ”buggen” förstör ju ingenting. Nu säger jag inte att du har fel utan bara att regeln att alla substantivmallar måste följa den syntaxen bör ändras lite för alla ord med are=.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 30 november 2018 kl. 01.43 (CET)

Ja, det är mycket viktigt. Jag ser på de här funktionerna som ett interface (sök på det - varför är interface viktigt). Det är ett kontrakt som upprättas för alla mallar. Att man ska kunna använda numrerade parametrar på ett visst sätt. Att man ska kunna använda vissa allmänna namngivna parametrar och att de ska fungera på ett visst sätt. Det förbättrar kvalitén, minskar risken för oväntade fel, det underlättar för användaren att lära sig vad som gäller och vara trygg med att detta gäller överallt. Alla dessa undantag kanske sparar ett par tangenttryckningar i det enskilda fallet, men komplicerar till det nåt ofantligt när man ska lära sig hur man ska gå tillväga för att ange rätt mallsyntax. Din beskrivning som du la till nyss, om undantaget, är i det närmaste obegriplig för alla andra än dig själv, skulle jag tro, vilket jag iofs kunde förutse. Jag är inte säker på att jag skulle kunna beskriva det mycket bättre. Det är hela min poäng. När beskrivningen blir så komplicerad är det bättre att göra det enkelt och skippa att bygga in onödig magi i mallkoden. ~ Dodde (diskussion) 30 november 2018 kl. 04.57 (CET)


Målprioritering[redigera]

Det känns som om dessa diskussioner har sitt ursprung i att vi prioriterar olika mål. Jag försöker här beskriva vad jag ser som våra olika utgångspunkter, och försöker argumentera för att undvika magi. Min bild:

  • Mål 1: Det ska gå lätt att förstå hur mallar/moduler fungerar. "Magi" ska undvikas i möjligaste mån.
    Innebär också: Dokumentationen måste vara bra. Alla mallar bör fungera på ungefär samma sätt. Alla mallar tillsammans bildar en enhet.
  • Mål 2: Mallsyntaxen i uppslagen ska vara så enkel/kort som möjlig.
    Innebär också: Mallsyntaxen kan bli svårare att förstå. Kräver viss magi.

Båda dessa mål har fördelar, och programmeraren i mig driver mig mot mål 2 (DRY). Däremot måste Wiktionary fungera långsiktigt, och det ställer krav såsom att vem som helst ska kunna förstå mallkoden, mallar ska antingen vara "uppenbara" eller måste testas noggrant. Ju mer magi som finns i mallarna, desto svårare blir det att göra förbättringar och fixa buggar (vilket tydligt demonstreras här, där Jonteemil skapat två problem pga. samma mall med samma parameter).

När nåt blir fel, är det dessutom lättare att söka upp sidor som har en viss parameter, än att söka upp sidor som behöver en extra parameter.

Jag uppmanar @Jonteemil och @Taylor 49 att omvärdera, och prioritera mål 1 framför mål 2. Skalman (diskussion) 30 november 2018 kl. 00.23 (CET)

Jag kan inte bestämma mig för "mål 1" eller "mål 2":
  • > Det ska gå lätt att förstå hur mallar/moduler fungerar
Viktigt.
  • > "Magi" ska undvikas i möjligaste mån.
Beror på vad som tolkas som magi. Vi har en massa bra magi i "Modul:sv-adj". Och lite mindre bra och odokumenterad magi i "Modul:tagg" (att gömma vissa anteckningar från kategoriseringen).
  • > Innebär också: Dokumentationen måste vara bra.
Viktigt.
  • > Alla mallar bör fungera på ungefär samma sätt. Alla mallar tillsammans bildar en enhet.
Jag skulle helst se bara en mall för alla SV substantiv. Men vissa parametrar såsom "not" borde visst vara samma i alla mallar.
  • > Mallsyntaxen i uppslagen ska vara så enkel/kort som möjlig.
Viktigt. Mallen ska gissa mönstret utifrån ordet, främst ändelsen. Ifall gissningen går fel, använd en namngiven parameter för att rätta till. För att ytterligare justera, använd ytterligare namngivna parametrar. Mallen ska vara smart så att extra parametrar behöver användas så lite som möjligt. Gör vi inte på så sätt med adjektiv?
  • > Innebär också: Mallsyntaxen kan bli svårare att förstå.
Det behövs LUA. Koden med }}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} suger och det går inte även att använda variabler.
  • > Kräver viss magi.
Kanske. Magi måste dokumenteras.
Jag uppfattar särskilt parametern "rot" som löjlig. Vi har över 1'000 ord som slutar på "-are" och alla (utom ca 2) följer samma mönster. Mallen borde gissa mönster från ändelsen. Jag skulle gärna se (passare) {{sv-subst}} som tillräckligt. För andra ord, till exempel (fot) {{sv-subst|plo=fötter}}.
> Jag uppmanar "Jonteemil" och "Taylor 49" att omvärdera, och prioritera mål 1 framför mål 2
Prioriterar vi inte redan tvärtom för adjektiv?
> men alla våra grammatikmallar stödjer den syntaxen
Jo ... liten. Och detta är utan tvekan en fördel.
> Man kan ange 1=, 2=, 3= ... för att direkt sätta innehållet i olika celler. Om man inte anger
> nåt parameternamn, så sätts namnet automatiskt till nästa siffra. Alltså är alla dessa ekvivalenta:
> {{sv-subst-n-0|are=|testare}} {{sv-subst-n-0|testare|are=}} {{sv-subst-n-0|1=testare|are=}}
Jag skulle helt avveckla anonyma parametrar i komplicerade mallar. De försvårar bara förståelsen och höjer risken för buggar. Taylor 49 (diskussion) 30 november 2018 kl. 12.48 (CET)
Jag håller med om det mesta.
  • "Det behövs LUA" Ja, det löser många problem, som testning och viss tydlighet. Jag skulle ha mkt mindre emot såna här förbättringar, om det fanns många tester, så att vi kan verifiera att det inte blir buggar.
  • "Prioriterar vi inte redan tvärtom för adjektiv?" Jo, kanske. Jag skulle gärna se en tydligare förklaring av vilka transformationer sv-adj gör. Det verkar också som att svenska adjektiv är mer regelbundna än substantiv, vilket underlättar. Vidare har Dodde gjort ett gediget arbete med att analysera alla olika typer av adjektiv. För mig är det inte uppenbart att den uppsättning subst-mallar motsvarar alla "typer" av substantiv på svenska. Som jag skrev tidigare, så skulle jag nog inte ha nåt emot en ny mall {sv-subst-n-are}, ist.f. are=.
  • "Jag skulle helt avveckla anonyma parametrar" Med Lua skulle det inte behöva krångla till koden särskilt mkt.
Skalman (diskussion) 30 november 2018 kl. 17.52 (CET)
Angående svenska adjektivmallarna. Vi ville nå mål 2 utan att tumma på mål 1. Jag gör som du, Taylor, en skillnad i tolkning av magi och magi. Jag anser att magi kan vara ok om det är något som användaren inte behöver oroa sig för (som i {{sv-adj}} m.fl.), eller om resultatet av magin är transparent (som i {{pt-adj}}). I båda fallen kan "magin" studeras i detalj i själva modulkoden - till skillnad från mallkod som är betydligt svårare att läsa.
Vi har gjort omfattande analyser av de svenska adjektivens böjningsmönster. Vi har gått igenom samtliga användningar av de svenska adjektivmallar som fanns innan vi skapade modulen. Vi har skapat ett stort antal tester för att försäkra oss om att modulkoden skapar de korrekta böjningsformerna. Vi har kommit fram till att det inte är möjligt för koden att gissa allt. Vi har kommit fram till att man kan göra ett lackmustest för att avgöra om adjektivet följer huvudböjningsmönstret, annars följer det ett alternativt böjningsmönster. "De har +t i neutrum, +a i plural." Detta är allt användaren behöver veta för att veta om {{sv-adj}} eller {{sv-adj-alt}} ska väljas. Det spelar ingen roll vilken ändelse adjektivet har, vilket var en viktig upptäckt under det här arbetet. Det finns också en grupp adjektiv som skiljer ut sig väldigt tydligt. Det är de adjektiv som är helt oböjliga i positiv. Syntaxen och användningsinstruktionerna är väldigt genomtänkta att vara så enkla som bara är möjligt, utan att tumma på att samtidigt minimera risken för att en användare råkar använda fel mall eller syntax och därmed av misstag inkludera felaktiga böjningar i tabellen. Om adjektivens böjningsmönster hade innehållit fler oregelbundenheter är det inte alls säkert att vi hade kunnat ha den här approachen. Vi har gjort den här analysen innan vi genomförde förändringen.
Jonteemils malländringar är allt annat än genomtänkta, analyserade, testade, gjorda utifrån ett helhetsgrepp (alla mallar i en uppsättning hör ihop). De görs spontant och utan tanke på eventuella konsekvenser, utan att fundera på att hålla dokumentationen uppdaterad, och det är bråttom att få mallarna återställda så fort som möjligt för att minimera skadorna. Magi i dessa fall är extra skadliga. Jag gör själv få malländringar, för jag vet hur svårt det är att få det rätt. Det är mycket bättre att spendera tiden på att göra research och kvalitativa analyser, som i utformningen av {{pt-adj}} och några fler språks adjektivmallar som Jonteemil stod för det mesta arbetet med.
Jag är inte emot förbättringar i mallar, men med tanke på hur komplicerat det är och hur stor risk det är för fel, är det är bättre använd tid att fokusera på hur vi kan skapa bra moduler. Tyvärr har jag inte tid att djupdyka i det just nu, men som jag nämnt tidigare är jag beredd att bistå med modulkodande om research- och analysarbetet görs av någon annan. ~ Dodde (diskussion) 1 december 2018 kl. 01.58 (CET)

(Förmodad) CSS-bugg[redigera]

Har vi en bugg här? Taylor 49 (diskussion) 11 december 2018 kl. 12.24 (CET)

Fixat. Skalman (diskussion) 11 december 2018 kl. 18.57 (CET)
Vad bra ... det gick snabbt. :-) Taylor 49 (diskussion) 11 december 2018 kl. 19.26 (CET)

En stilla undran[redigera]

Hej och ursäkta mitt rättframma språk, men jag har undrat över en sak... Har ni någonsin funderat på att riva hela stället och göra om till en kopia av engelska Wiktionary (vad gäller formen, utseendet, strukturen, moduler, mallar osv), så att det inte ser ut som att året fortfarande var 2002? Det är verkligen inte menat som ett påhopp alltså, en uppriktig undran. Allahverdi Verdizade (diskussion) 27 december 2018 kl. 14.02 (CET)

@Allahverdi Verdizade: Jag vet inte vad som skulle behöva rivas för att vi skulle bli mer lik en.wikt. Det är bara att ändra färger, storlek på vissa mallar o.s.v. Personligen tycker jag inte att vare sig en.- eller sv.wikt. ser ut att vara från 2002 direkt :), men visst, alla har rätt till sin åsikt. Strukturen här gillar jag också. Mycket enklare än en.wikt.:s. Moduler kan jag inget om men de flesta är väl snarlika antar jag. Varför tycker du sv.wikt. är sämre än en.wikt. på varje av dina nämnda ”delar” (form, utseende, struktur, modul, mall).Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 27 december 2018 kl. 14.58 (CET)
Ja, var ska man börja. Att ta en sån sak som etymologier bara. Hur funkar de på en.wikt och hur funkar de på sv.wikt? Det är ju rena rama katastrofen. Det finns inga mallar som motsvarar {suf}, {der}, Mall:inh, Mall:bor. Ingenting. {etymologi} skapar inga kategorier, vad är den ens tänkt att göra? Det är som att möjligheterna som ett elektroniskt uppslagsverk erbjuder används till 5%. Det är som ett pappersverk, bara att uppslagen är sökbara. Med andra ord så är svenska wiktionary ungefär lika bra som en control+F-bar pdf fil av en pappersordbok... Allahverdi Verdizade (diskussion) 27 december 2018 kl. 16.03 (CET)
@Allahverdi Verdizade: {{etymologi}} motsvarar ju en.wikt.:s etymologiavsnitt, inte någon mall, och är därför inte tänkt att kategorisera någonting. Vår motsvarighet till en:T:der är ju {{härledning}} och den kategoriserar på samma sätt som dess engelska motsvarighet. Mallar för suffix, prefix och interfix kan jag hålla med om vore bra men det är ju inte allt för svårt att skapa. Ingenting behöver rivas där direkt :). Det var en grej. Vill du ha någon konkret förändring föreslår jag att du är lite mer tydlig om var du vill ha förändring. Nu nämnde du en grej bara.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 28 december 2018 kl. 00.09 (CET)
@Jonteemil Jag förstår det som så att ni tidigare hade underrubriker, men har gjort er av med dem och nu kretsar allting, från etymologier till avledningar kring enskilda definitioner. Det är olyckligt. Särskilt att avledningar och sammansättningar är tvungna att nästas i enskilda definitioner.
Men det största problemet är ju förstås för få mallar och kategorier. Det räcker inte med en mall, härledning. Det är såpass stor skillnad mellan lån, härledning, arv, affixering och sammansättning att alltihopa kan bara inte lemmas in under en och samma mall. Samma sak med mallen besläktade ord... ord kan vara besläktade på så många sätt. Är det ord som är kognater? Avledningar från samma rot? Är det ena avlett från det andra? Dubletter? "Besläktat" borde vara en etikett man tar till när man inte riktigt vet exakt hur ord är besläktade Allahverdi Verdizade (diskussion) 28 december 2018 kl. 01.40 (CET)
@Allahverdi Verdizade: Avledningar och sammansättningar behöver inte nästlas under enskilda definitioner, utan kan läggas under en {{avgränsare}}. Det finns vissa fördelar med att sätta etymologi under definitionen och inte tvärtom: betydelser med samma ursprung kan ha olika vägar in i språket och olika första användning.
Jag tror inte att det är aktuellt att börja om från början. Om du har förslag på en prioriterad förändring som är otvetydigt förbättrande och som kan genomföras så att våra uppslag fortfarande är konsekvent utformade, så kan vi hjälpas åt att införa den på sv-wikt. Skalman (diskussion) 28 december 2018 kl. 08.58 (CET)

Добро пожаловать, новичок. Tagga ner och börja arbeta. Det som är trasigt och behöver fixas är ru.wiktionary, inte sv. Sv är litet, men vackert och det växer och blir större. Inte minst har vi nu under 2018 fått böjningsmönster för 500 ryska verb. Du kanske kan hjälpa till med nästa 500? Etymologierna fungerar bra även utan kategorier, men inget hindrar att du börjar utveckla dem. Mindre snack, mer verkstad. --LA2 (diskussion) 28 december 2018 kl. 02.08 (CET)

> Har ni någonsin funderat på att riva hela stället
NEJ.
> och göra om till en kopia av engelska Wiktionary (vad gäller formen, utseendet, strukturen, moduler, mallar osv)
NEJ. SV Wiktionary är mycket bättre än EN Wiktionary. To be frank, EN Wiktionary sucks.
> så att det inte ser ut som att året fortfarande var 2002?
Vad är det som är fel?
Taylor 49 (diskussion) 22 januari 2019 kl. 15.32 (CET)

Genvägar[redigera]

Skriver man Wt:X kommer man till Wiktionary:X, skulle någon kunna göra så att Kat:X på leder till Kategori:X, liksom en:Cat:X leder till en:Category:X på en.wikt.?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 10 januari 2019 kl. 13.35 (CET)

Av wt:Bybrunnen/Arkiv14#WT samma namnrymd som Wiktionary? att döma så ska man tydligen efterfråga detta på ”bugzilla”, vad nu det är.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 10 januari 2019 kl. 20.13 (CET)
Det låter som en bra idé. Jag ser inga negativa konsekver.
Bugzilla är ett bugg- och ärendehanteringssystem som Wikimedia brukade använda. Numera används Phabricator. Jag föreslår att vi väntar några dagar, så att övriga får chansen att säga sitt innan vi lägger in ett ärende på Phabricator. Skalman (diskussion) 13 januari 2019 kl. 23.07 (CET)
Låter bra.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 januari 2019 kl. 13.11 (CET)
@Jonteemil, jag har skapat en förfrågan på phabricator:T214329. Skalman (diskussion) 21 januari 2019 kl. 20.49 (CET)
@Jonteemil, detta är nu infört på sv-wikt. Skalman (diskussion) 23 januari 2019 kl. 17.05 (CET)
Perfekt!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 23 januari 2019 kl. 17.06 (CET)

Tagg-förkortning[redigera]

Jag skapade en kategori:Ryska/Substantiverade adjektiv. För att tagga ord där skulle en rad behöva läggas till i Modul:tagg/data som kopplar:

taggar["substantiverat"] = {visa="[[substantiverad|substantiverat]]", kat={"Substantiverade adjektiv"}}

I dag skriver jag i artikeln верующий:

#{{tagg|kat=substantiverade adjektiv|text=substantiverat i maskulinum|språk=ru}} [[troende]] (person)

Men i stället vill jag kunna skriva som följer. --LA2 (diskussion) 22 januari 2019 kl. 15.10 (CET)

#{{tagg|substantiverat|text=maskulinum|språk=ru}} [[troende]] (person)
Det finns inga tester kopplade till modulen och jag har inte varit med och skapat den så jag vågar inte gå in och ändra. @Moberg, vill du ta dig en titt? Jag är lite tveksam till att man ska behöva gå in i modulkoden för av avkoda vilka specialord som kan användas och vad de gör, men det kanske är en annan fråga. ~ Dodde (diskussion) 24 januari 2019 kl. 00.25 (CET)
Koden med logik ligger ju i Modul:tagg, medan dessa ord ligger i undersidan /data som en rak och enkel lista. --LA2 (diskussion) 24 januari 2019 kl. 00.29 (CET)
Jag är fortfarande inte nöjd, men lämnar diskussion därhän just nu. Jag har lagt till raden du efterfrågade. ~ Dodde (diskussion) 24 januari 2019 kl. 00.39 (CET)
Det nuvarande resultatet fungerar mycket bra för mig. Det finns nu 44 artiklar i kategorin och man skulle kunna lägga dit många fler. --LA2 (diskussion) 24 januari 2019 kl. 22.18 (CET)
Bra ~ Dodde (diskussion) 25 januari 2019 kl. 02.16 (CET)
Testen ligger som sagt direkt under modul:tagg (modul:tagg/test). Sorry för konfunderingen med "/data". –dMoberg 31 januari 2019 kl. 09.34 (CET)

Teknisk göra[redigera]

Ibland råkar jag börja en diskussion men sedan kommer jag på mig själv att jag glömt trycka på ”nytt ämne” så då trycker jag där men allt som jag skrivit försvinner då. Nu har jag lärt mig att man måste kopiera det man skrev och sen klistra in det när man tryckt på ”nytt ämne”. Det är dock lite jobbigt så jag undrar bara om någon kunnig kan fixa så att texten man skriver följer med så att säga när man trycker på ”nytt ämne”. Det vore uppskattat!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 23 januari 2019 kl. 15.04 (CET)

@Jonteemil, får du inget varningsmeddelande i en popup-ruta: "Vill du lämna webbplatsen? Ändringar som du har gjort kanske inte sparas."? Det är standard för alla formulär att fungera så, så jag vet inte om det är något vi vill ändra. @Skalman, vad säger du? ~ Dodde (diskussion) 24 januari 2019 kl. 00.34 (CET)
@Dodde: Jag får inget varningsmeddelande.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 24 januari 2019 kl. 09.16 (CET)
@Jonteemil: Låter som en bugg. Vilken webbläsare använder du? Svara gärna med {Firefox, Edge, Internet Explorer, Chrome, Safari} på {Windows, Mac, Linux, Ios, Android}.
Fwiw, i Firefox så kommer texten tillbaka om man trycker på bakåtknappen. :-) Skalman (diskussion) 24 januari 2019 kl. 19.11 (CET)
Safari på iPhonn. Texten kommer tillbaka här också men är ändå lite irriterande att man ska behöva gå tillbaka och kopiera texten.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 24 januari 2019 kl. 19.17 (CET)
@Jonteemil, jag har rapporterat en bugg om detta för att få till varningen också i iOS. Får se vad dom säger. Skalman (diskussion) 24 januari 2019 kl. 20.24 (CET)
Perfekt👍🏻.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 24 januari 2019 kl. 21.52 (CET)
@Jonteemil, jag vet inte om du vill testa att lägga in "importScript("Användare:Dodde/areyousure.js");" på Användare:Jonteemil/common.js och rensa cachen, och se om det gör nån skillnad? Eftersom jag redan innan får upp en ruta så vet jag inte riktigt hur jag ska testa detta själv. ~ Dodde (diskussion) 25 januari 2019 kl. 02.42 (CET)
Jag har inte testat det, men jag är rätt säker på att detta inte kommer funka. Det verkar som att mobilt Safari kräver nånting med pagehide... Skalman (diskussion) 25 januari 2019 kl. 08.25 (CET)

Botgöra 4[redigera]

Kan någon göra så alla ord i Kategori:Svenska/Substantiv som ska få fog byter mall till {{sv-subst-n-oräkn|fog=}} istället för {{sv-subst-n-oräkn|2=<ordet>n}}. Orkar inte göra det manuellt men kan göra det om är krångligt att lösa det med bot.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 2 februari 2019 kl. 21.40 (CET)

@Jonteemil I och med Modul:sv-subst kommer syntaxen ändå ändras, så det är nog bortkastad tid att ändra på syntaxen nu, på sidorna i kategorierna. Behåll gärna kategorierna så kan jag använda mig av den informationen. ~ Dodde (diskussion) 3 februari 2019 kl. 02.33 (CET)
Låter rimligt👍🏻.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 3 februari 2019 kl. 20.27 (CET)
Kunde inte hålla mig, gjorde det ändå manuellt.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 3 februari 2019 kl. 20.41 (CET)

Länkar till #Svenska #Adverb etc #Svenska/Adverb (flytt)[redigera]

Flyttat från Moduldiskussion:sv-adj#Adverb eftersom detta är en principiell diskussion, inte något specifikt för Modul:sv-adj. Taylor 49 (diskussion) 4 februari 2019 kl. 14.50 (CET)

@Dodde: Kan du göra så att adverbavledningarna i {{sv-adj-0}}, {{sv-adj-0-peri}} och {{sv-adj-0-okomp}} länkar till [[<ordet>#Adverb|<ordet>]] istället för [[<ordet>#Svenska|<ordet>]]?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 31 januari 2019 kl. 15.48 (CET)

@Jonteemil Jag vet att det varit så i någon mall, men jag frångick det medvetet när modulen utvecklades. Jag är osäker på om #Adverb är att föredra framför #Svenska, men inte heller säker på motsatsen. Att övergå till #Svenska var av konsekvensskäl, att så sker i andra mallar och för andra språk. Om man ska länka till ordklassrubriken bör det nog göras för samtliga språk isåfall, inte bara för svenska. Isåfall behöver mer än modulen ändras. Mer specifika ankare måste isåfall placeras ut i html-koden. Jag är inte helt säker på hur det isåfall görs bäst. Finns alternativ till JavaScript? @Skalman, input? ~ Dodde (diskussion) 1 februari 2019 kl. 00.07 (CET)
@Dodde, @Jonteemil, eftersom svenska (nästan alltid) är första språk, så funkar länkar som #Adverb för svenska, medan det inte gör det för andra språk. Jag skulle föredra en lösning där svenska får länkar till ordklass, såsom Jonteemil föreslår.
Om vi vill kunna länka till #Svenska/Adverb, så bör vi gå över till en lösning som fr-wikt har, där alla rubriker anges med mallar, dvs ==={{h3|sv|adverb}}===. (För jag tycker inte att det är acceptabelt att lösa det med JavaScript.) Skalman (diskussion) 1 februari 2019 kl. 07.20 (CET)
@Skalman det blir dock fel om adverbrubriken saknas i det svenska avsnittet medan det finns en adverbrubrik i det engelska avsnittet. Känns som ett fulhack. Men det kanske fortfarande är det minst dåliga valet. Är andra alternativ uttömda? ~ Dodde (diskussion) 1 februari 2019 kl. 23.10 (CET)
Sant - det blir fel om adverbrubrik saknas. Jag antar att man skulle kunna skapa ankaret "#Svenska/Adverb" via {{adv|sv}} och {{sv-adv}}... Då får man på nåt sätt placera ankaret ovanför ovanvarande rubrik. Jag känner mig lite tveksam till om sådan komplicerad CSS är att föredra. Dessutom skulle HTML:en bli lite felaktig. Skalman (diskussion) 2 februari 2019 kl. 09.12 (CET)
Och "{{h3|sv|adverb}}" skulle fixa detta? Hur vore det med "===(SV) Adverb===" , "===(ID) Räkneord===" etc? Taylor 49 (diskussion) 4 februari 2019 kl. 14.54 (CET)
@Taylor 49, ja med "{{h3|sv|adverb}}" kan man lägga in ett ankare.
Tekniskt så skulle också "===(SV) Adverb===" funka, men det blir rätt fult att visa språkkoder i alla rubriker. Skalman (diskussion) 4 februari 2019 kl. 17.00 (CET)
Hur vore det med "=== Adverb{{ankareh3|sv|adverb}}==="" då mallen "h3ankare" är osynlig? Kanske är "===(SV) Adverb===" fult, men det skulle lite underlätta orientering på sidor som är långa och innehåller många (liknande) språk med flera ordklasser per språk. I nuläget finns inte många sådana, så att det här väl inte är ett trängande problem. Taylor 49 (diskussion) 5 februari 2019 kl. 11.35 (CET)
Det skulle faktiskt räcka med "===Adverb{{ankare|sv}}===", men då kanske man lika gärna kan gå hela vägen till "==={{h3|sv|adverb}}==="? Båda dessa varianter är rätt Jag tycker att det är en acceptabel lösning, men vet inte om det är nån som orkar ta tag i det hela, och vet heller inte om folk tycker att syntaxen är acceptabel... Om vi hade komplicerad syntax innan, så gör ju inte det här saken bättre... Skalman (diskussion) 5 februari 2019 kl. 16.42 (CET)
Inget av nämnda alternativ känns riktigt bra. Jag tycker att vi låter det vara som det är. Att man länkas till språkavsnittet, även om språkavsnittet är svenska. I de flesta fall ställer det inte till med några problem. ~ Dodde (diskussion) 5 februari 2019 kl. 17.01 (CET)

Namnrymder och wikidata[redigera]

Vem är det som kan skapa namnrymder? Bara byråkrater? Taylor 49 (diskussion) 12 februari 2019 kl. 13.14 (CET)

Då försöker jag igen ... ns:102 finns ej på listan en.pedia.org/wiki/Wikipedia:Namespace ... vem är det som har skapat denna namnrymd och hur gör en? Hur kan en fixa sidan d? Taylor 49 (diskussion) 19 februari 2019 kl. 14.26 (CET)
@Taylor 49:
Skapa namnrymder
Bara Wikimedias serveradministratörer kan lägga till namnrymder, så vill man ha en ny så får man rapportera en bugg dit - alltså inte heller byråkrater. Detta kräver dock diskussion och att gemenskapen är överens.
Våra namnrymder
Namnrymder med id under 100 är inbyggda i MediaWiki, och t.ex. Appendix=102 är något som vi på sv-wikt har bett om. Dessutom har vi bett om Rimord=104 och Transwiki=106. Övriga namnrymder över 100 är sådana som ingår i tillägg till MediaWiki.
Uppslagsrymden
Denna namnrymd har inget riktigt namn. Den har id=0. Eftersom "Nej:" inte är en namnrymd hamnar "Nej:sida" i uppslagsrymden.
d:, w:, en:, fr:
"d:" används för att länka till Wikidata, "w:" för att länka till Wikipedia, "en:" för att länka till en-wikt och "fr:" för att länka till fr-wikt.
d, bh och Övriga uppslagsord
Pga. namnrymder eller interwikilänkar kan vissa uppslag inte skapas med rätt sidtitel. Lösningen är att lägga informationen på Övriga uppslagsord. Fel som beror på andra MediaWiki-begränsningar lägger vi på Övriga tecken.
Skalman (diskussion) 19 februari 2019 kl. 18.20 (CET)
Tack för svaret. Krångligt med "d:et", verkligen. EN ktionary har också en namnrymd "Appendix", men märkligt nog som ns:100!!! Måste en ny namnrymd verkligen beställas via bugzilla (är detta en bugg??) Wiktionary:Bybrunnen/Arkiv9#Namnrymder (6 månaders väntetid) Wiktionary:Bybrunnen/Arkiv11#Rapport_från_bugzilla.... Jag är inte så mycket sugen på nya namnrymder här. Jag ville bara veta hur en har gjort. Taylor 49 (diskussion) 20 februari 2019 kl. 12.52 (CET)
@Taylor 49: Namnrymder över 100 kommer i den ordning dom beställs. Väntetiden är inte alls lång, när vi väl talar om att vi vill ha den här typen av förändring. Senast tog det två dagar.
"Bugzilla" (liksom nuvarande "Phabricator") är ett slags ärendehanteringssystem - inte bara för buggar. Eftersom "bugg" inte är så bra beskrivning av vad det handlar om så döper olika system det omväxlande till "bug" (Bugzilla, Azure DevOps), "task" (Phabricator, Azure DevOps), "issue" (Gitlab, Github, Jira), "ticket" (Trac). Alltihop är samma sak.
Se även en:Appendix:Unsupported titles. Skalman (diskussion) 24 februari 2019 kl. 15.35 (CET)
Namnrymd Lampiran = Appendix har skapats. Lagom krångligt. Jaha, det har jag varit ute efter. Tack för hjälpen. Taylor 49 (diskussion) 14 april 2019 kl. 06.34 (CEST)
Namnrymd Aldono = Appendix har skapats med index 102. Inte "i den ordning dom beställs" utan "på det indexnummer som har beställts". Lagom krångligt. Jaha, det har jag varit ute efter. Tack för hjälpen. Taylor 49 (diskussion) 1 maj 2019 kl. 11.31 (CEST)

Välkomstmall för oinloggade[redigera]

Det tycks som att mallen {{logga in}} automatiskt avslutas med fyra tilde som dock sedan inte automatiskt omvandlas till användarnamn och tidstämpel på användardiskussionssidorna. Se Användardiskussion:2A02:908:C3B:9420:1CE5:236A:6910:E223 för exempel. Det som spökar är troligen att mallens kod såvitt jag kan se avslutas med

~~<includeonly/>~~<noinclude>[[Kategori:Wiktionary:Användarmallar]]</noinclude>

Som synes är serien av tilden där bruten med wikikod. Att hårdkoda användarnamn och datumstämpel in i mallkoden omnämns vad jag kan se första gången 2006 av @Dodde i diskussion med @Andreas Rejbrand (se Wiktionary:Bybrunnen/Arkiv7#Uppdateringar) och själva mallen i sin nuvarande utformning redigerades senast i september 2013 av @Skalman. Den används på ca 120 sidor. Förutom denna finns också den relaterade omdirigeringssidan Mall:Logga in som länkar till två sidor. Mvh, Tommy Kronkvist (diskussion), 23 februari 2019 kl. 14.12 (CET).

Om jag inte minns fel är mallen tänkt att användas genom substitution: {{subst:logga in}}. Samma sak gäller väl {{klotter}} och {{välkommen}}. --Andreas Rejbrand (diskussion) 23 februari 2019 kl. 14.29 (CET)
@Tommy Kronkvist, det som Andreas säger stämmer. Det borde nog dokumenteras bättre... Skalman (diskussion) 23 februari 2019 kl. 15.07 (CET)
@Andreas Rejbrand, @Skalman: Jag har redigerat diskussionsidan jag angav som exempel ovan, och med substitution fungerar det ju bra. I nuläget har ingen av {{klotter}}, {{logga in}} eller {{välkommen}} någon som helst dokumentation. Jag kan lägga till den senare under dygnet eller imorgon, om ingen annan hinner före. För närvarande är det bara mallen {{sandlådan}} i Kategori:Wiktionary:Användarmallar som nämner substitution i malldokumentationen. Är det tänkt att någon av de övriga mallarna i kategorin också ska substas? I sådant fall lägger jag gärna till informationen även för dem, men måste veta vilka mallar det gäller.
I dagsläget används de tre {{klotter}}, {{logga in}} och {{välkommen}}-mallarna på sammanlagt lite knappt 700 sidor. Efter att ha kollat ungefär 20 slumpmässiga av dessa (per mall, alltså sammanlagt ca 60) har jag inte funnit någondera mall substituerad på någon enda av dem. Har vi någon bot som skulle kunna substa sidorna i efterhand? Eller ändras tidstämpeln då – eller rentav användarnamnet? Dessutom har användare i vissa fall lagt till signaturen med fyra "manuella" tilden direkt efter mallen, och då skapar ju en bot bara dubbletter av redan befintliga signaturer. –Tommy Kronkvist (diskussion), 23 februari 2019 kl. 15.57 (CET).
Om man subst:ar mallarna kommer användarna få en ny notifiering/mejl, vilket väl inte är önskvärt. Jag tror att vi kan leva med 700 osubst:ade förekomster. Skalman (diskussion) 24 februari 2019 kl. 15.37 (CET)
@Andreas Rejbrand, @Skalman: Jag har nu skapat en dokumentationssida till mallen {{logga in}}. Ta gärna en titt på den och kom med synpunkter, innan jag går vidare och även kompletterar de övriga mallsidorna i kategorin. Mvh, Tommy Kronkvist (diskussion), 25 februari 2019 kl. 19.09 (CET).
@Tommy Kronkvist, det ser bra ut, tycker jag! Skalman (diskussion) 25 februari 2019 kl. 20.03 (CET)

Kinesisk språkkod (en kort fråga)[redigera]

Hej! Jag såg några ändringar härom dagen som en användare gjort i översättningsfältet från |zh| till |zh-tw|. Jag vet att vi har zh-tc (traditionell) och zh-sc (simplifierad) men då jag inte lagt intresset på kinesiska har jag inte koll på hur eller om vi använder dessa. Min fråga är: varför fungerar länkarna hon skapade med zh-tw? Det öppnar automatiskt zh.wiktionary. Har det något att göra med Taiwan? ╰ Svenji 1 maj 2019 kl. 11.09 (CEST) Efter en minuts vidare undersökning märkte jag att översättningarna är skrivna på förenklad kinesiska, zh-sc. Kanske är det därför att användaren inte använt sig av korrekt språkkod som länkarna heller inte förts in i översättningskolumnen? Ping @Taylor 49. Jag funderar på om det kan bli möjligt att i översättningsmallen kunna använda zh-sc och -tc men föra dessa under samma språk, kinesiska, men att inläggen följs av markering (traditionell) (förenklad). ╰ Svenji 1 maj 2019 kl. 11.19 (CEST)

Jag har noll koll på kinesiska men någon lägger notoriskt ö-ar under botten: [21]. Taylor 49 (diskussion) 1 maj 2019 kl. 11.26 (CEST)
Precis i början, om det var 2006 eller något, så utgår jag ifrån att det bestämdes att "zh" var den enda språkkoden som skulle användas och "kinesiska" var namnet på språket (för så väl enkel som klassisk kinesiska, för såväl mandarin som kantonesiska). Det är så det står skrivet i vår stilguide än idag. Det har nog konstaterats flera gånger sen dess att det valet förmodligen inte(?) var vare sig klokt eller korrekt. Men att ändra till något annat kräver både en hel del tid och kunnande. Jag tror att ingen hittills har känt sig manad eller haft förmågan. Om någon nu eller i framtiden vill och har förmågan, kunnandet och uthålligheten att ta på sig att genomföra ändringar på detta område är det bara positivt.
Anledningen till att zh-tw funkar beror vad jag kan se inte på något vi har lagt till i våra mallar eller moduler, utan är möjligen något som finns inbyggt i själva MediaWiki-mjukvaran. Jag hittar denna fil, som möjligen kan spela en roll, genom en googlesökning: https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/LanguageZh_8php_source.html ~ Dodde (diskussion) 1 maj 2019 kl. 16.19 (CEST)
Franska och tyska Wiktionary använder (liksom vi) språkkoden zh. Engelska Wiktionary (som väl borde veta bäst) använder cmn. Ryska Wiktionary använder zh-tw och zh-cn. Jag vet inte vad som är rätt och det verkar inte finnas någon entydig linje att följa. --LA2 (diskussion) 1 maj 2019 kl. 16.35 (CEST)
Notis
Delvis analogt med ovanstående listar Wiktionary:Stilguide/Språknamn fornhögtyska (goh), medelhögtyska (gmh), medellågtyska (gml), lågtyska (nds), pennsylvaniatyska (pdc) och tyska (de), samt med tyskan nära besläktade språk som till exempel alemanniska (als), bayerska (bar) och luxemburgiska (lb). Däremot listas inte schweizertyska (gsw), trots att det precis som föregående "tyskor" har en ISO 639-3-kod. Är det bara en miss eller finns det konsensus eller någon riktlinje som ligger bakom? Tommy Kronkvist (diskussion), 3 maj 2019 kl. 12.24 (CEST).
För svenska ords etymologi borde det vara "gml" (medellågtyska) som används oftast, av dem du räknade upp. Detta har jag ingen statistik på, men det borde väl gå att ta reda på. Att sitta och göra en ordbok över medellågtyska ord för deras egen skull, är däremot av marginellt intresse. Schweizertyska har förmodligen inte gett något enda inlån till svenska, utan den språkkoden har enbart användning för att dokumentera språket i sig. --LA2 (diskussion) 4 maj 2019 kl. 20.37 (CEST)
@Tommy Kronkvist Av intresse eller ej - har språket en ISO-kod så är utgångspunkten att det ska hanteras som ett enskilt språk här på svenskspråkiga Wiktionary, om inget annat bestämts. Om något sådant bestäms bör det framgå i stilguiden på sidan om språknamn. Jag har inte sett någon diskussion om att medvetet utelämna någon tysk språkvariant. ~ Dodde (diskussion) 6 maj 2019 kl. 04.16 (CEST)

Alla böjningsuppslag på alla språk[redigera]

Vi har 695.929 böjningsuppslag enligt huvudsidan (sidor i huvudnamnrymden) och närmar oss 700.000. Och om man summerar Kategori:Alla uppslag får man 319.321 huvuduppslag på alla språk (där telefon räknas som 10 uppslag). Men går det också att summera antalet böjningsuppslag över alla språk, så att telefoner räknas som två? --LA2 (diskussion) 15 maj 2019 kl. 12.06 (CEST)

Vad jag känner till finns ingen funktion som rapporterar hur många gånger en mall används. PAGESINCATEGORY rapporterar hur många sidor som finns i en viss kategori. Alla uppslag som använder {{böjning}} läggs i kategorin Språk/Verbformer (Substantivformer,Adjektivformer osv). Om man summerar alla dessa kategoriers sidantal så får man fram en siffra som räknar "telefoner" två gånger, en för Svenska/Substantivformer och en för Danska/Substantivformer. Dock fortfarande endast en gång mer språk och ordklass, så tomten räknas bara en gång, trots att det är en böjningsform både till tomt och tomte. Man kan summera siffror med EXPR, men PAGESINCATEGORY returnerar sidantal som inkluderar tusentalsavgränsare vilket gör att EXPR inte kan användas. Motsvarande går dock att uppnå med en modul, vari en funktion motsvarande PAGESINCATEGORY finns: t.ex. mw.site.stats.pagesInCategory("Bokmål/Verbformer"). Problemet som då återstår är att PAGESINCATEGORY (oavsett hur anropet sker, i en mall eller i en modul) räknas som en "dyr" förfrågan. Det finns en begränsning på 500 sådana dyra förfrågningar per sidanrop. Men väljer man t.ex. de 30 största kategorierna och uppskattar resterande med ett specifikt antal kommer man förmodligen betydligt närmare en korrekt angivelse av antalet böjningsformer än vad som för närvarande är fallet. Hur väsentlig den informationen är på förstasidan kanske dock kan ifrågasättas?
{{PAGESINCATEGORY:Bokmål/Verbformer|pages}} + {{PAGESINCATEGORY:Nynorska/Verbformer|pages}} = {{#expr: {{PAGESINCATEGORY:Bokmål/Verbformer|pages}} + {{PAGESINCATEGORY:Nynorska/Verbformer|pages}} }}
272 + 89 = 361
{{PAGESINCATEGORY:Danska/Verbformer|pages}} + {{PAGESINCATEGORY:Tyska/Verbformer|pages}} = {{#expr: {{PAGESINCATEGORY:Danska/Verbformer|pages}} + {{PAGESINCATEGORY:Tyska/Verbformer|pages}} }}
På grund av mellanslaget uppstår ett fel i uträkningen:
236 + 12 125 = Fel i uttryck: Okänt skiljetecken " " ~ Dodde (diskussion) 16 maj 2019 kl. 01.47 (CEST)