Wiktionarydiskussion:Projekt/Struktur på uppslag

Wiktionary:Projekt/Struktur_på_uppslag#Andra_betydelser_p.C3.A5_idiom-_och_partikel-uppslag

@Skalman

Att tänka på:

• Enligt nuvarande inklusionskriterier: Icke lexikala/icke-idiomatiska flerordsuppslag ska ej ha egna definitioner. De får inte uppta en definitionsrad, så exemplena på [1] bryter mot inklusionskriterierna.
• Undantag är generellt besvärliga för att det gör dokumentation och stilguide snåriga och komplicerade att efterleva och hålla efter. Det finns också risk att ett undantag inspirerar till andra undantag, och ett undantag kan också leda till fler undantag som en direkt följd.
• Med nuvarande struktur finns ett antal mallar som kan användas för att ge ytterligare information:
  • {{grammatik}}, {{stavning}}, {{etymologi}}: Inte relevant.
  • {{seäven}}, {{jämför}}: Inte vad mallarna normalt används till. Tveksamt om dessa bör användas.
  • {{användning}}: Beroende på hur man ser på det bör det kanske beskriva uppslagsordet betydelse, inte andra betydelser med samma stavning. Man skulle kunna tänka sig för "på golvet": {{diverse|Definitionen avser idiomatisk användning. För icke-idiomatisk användning, se [[på]] och [[golv]].}}
  • {{diverse}}: Kan användas till allt som inte passar i nån annan mall. "på golvet": {{diverse|Icke-idiomatisk användning är också möjlig/är vanligare/etc. Se [[på]] och [[golv]].}}.
• Något som kanske är tveksamt, men som kan övervägas, är att utöka uppsättningen brödtextmallar från fyra till fem och lägga till {{idiomacitet}}.
• I ett större perspektiv kan det finnas anledning att överväga "helt andra" lösningar, men då bör en sådan lösning vara fördelaktig ur betydligt fler perspektiv.

Jag har förslagit att tills vidare använda {{användning}} enligt exempel ovan. ~ Dodde (diskussion) 9 juli 2017 kl. 08.02 (CEST)

{{tagg|text=}}

Borde inte dessa kunna göras med bot relativt enkelt?Jonteemil (diskussion) 3 september 2017 kl. 17.01 (CEST)