Kategoridiskussion:Svenska/Substantiv som slutar på -um

Rötter

Kan någon ta bort rötterna på dessa uppslag. Um-orden har fixats automatiskt i mallen.Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 10.58 (CEST)

@Jonteemil, ditt påstående verkar inte stämma. mellanstadium använder {{sv-subst-t-er}} och en rot=-parameter. Mallbeskrivningen säger att man ska använda rot och det verkar som rot finns med i mallkod en enligt beskrivningen. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 15.29 (CEST)

[[Användare:|@]], @Dodde: Va?? Det verkar ju jättekonstigt att ha rötter när de inte behövs. Tar su bort roten blir resultatet detsamma. Förledet går också att fixa automatiskt om någon kan/orkar göra det.Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 16.12 (CEST)

Se även Malldiskussion:sv-subst-t-er-um-test. Jag kommer inte att ha tid idag, men det jag skrev på den sidan borde gå att köra utan några större programmeringskunskaper (se mw:Manual:Pywikibot/Installation för instruktioner att ladda ner Pywikibot). 84.55.98.173 27 maj 2017 kl. 17.29 (CEST)

Jag är tveksam till att köra detta utan alla mallanvändningars syntax gåtts igenom, mallkoden har ändrats (den har fortfarande ett stort antal användningar av rot=-parametern) och att dokumentationen har uppdaterats att reflektera påstådda ändringar. Jag är även tveksam till ändringen som sådan eftersom den gör att den gängse mallanvändningen av rot= såsom den används i så gott som samtliga substantivmallar inte längre följs i denna mall. Att slippa skriva rot= för dessa ord är en liten vinst jämfört med den förlust det är med tillkrånglande av dokumentationen för uppsättningen substantivmallar. Det är förvisso en subjektiv åsikt var den gränsen går, men att det finns en avvägning att göra, borde vi kunna vara överens om. I detta fallet känns det inte som att den avvägningen har gjorts. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.46 (CEST)

@Dodde: Fast att ta bort denna rot är väl lika, enligt dig, tillkrånglande som att vi tog bort roten på pojke respektive flicka.Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 20.02 (CEST)

Ja, det är problematiskt när syntaxändringar görs i koden utan tanke på dokumentationen. Jag ser även att flera rester av "rot=" ligger kvar i mallkoden på ex.vis {{sv-subst-n-ar}} vilket lämnar en ordentlig röra och obegripbarhet i varför koden ser ut som den gör. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 20.28 (CEST)

@Dodde: Roten behövs för exempelvis fågel, hummer, braxen m.fl.Jonteemil (diskussion) 29 maj 2017 kl. 01.34 (CEST)

Rot behövs inte där heller. Det är bara jobbigt att ta bort den med nuvarande upplägg. Observera att exakt samma ändelser med liknande böjningsmönster även finns hos adjektiv (acceptabel, läcker, vaken). 84.55.98.173 29 maj 2017 kl. 01.49 (CEST)

Ändring: Roten behövs för närvarande....Jonteemil (diskussion) 29 maj 2017 kl. 02.46 (CEST) @Dodde: Roten (alt. dk) behövs på uppslag såsom kam och rem. Vore det ok att ta bort alla rötter från dessa sidor då. För här behövs de ju verkligen inte.Jonteemil (diskussion) 31 maj 2017 kl. 18.56 (CEST)

Jag kan inte sätta mig in i det just nu. 84.55.98.173 kanske har en åsikt. Jag vill avvakta med att engagera mig i substantivmallarna så mycket som möjligt tills det är dags för den kompletta översynen med aktivering av moduler. Jag känner att ändringar generellt inte gjorts med tillräcklig eftertanke, det har blivit rörigt, mallkoden har inte stämt med dokumentation och vice versa o.s.v. Jag förstår också att det förmodligen samtliga fall gjorts i god tro och i all välmening, på samma sätt är min kritik här och i några andra diskussioner rörande detta också gjord i välmening. Jag vill att det ska bli så bra som möjligt. Om du vill ägna ändringar extra eftertanke, ser till att dokumentationen är uppdaterad, och tar hänsyn till att enhetligheten behålls över hela uppsättningen mallar - främst svenska och att andra språk hålls i åtanke - (reflektionen att fog= används ibland och dk= ibland är en bra sådan och precis det jag pratar om. När jag var med och skapa mallarna använde vi fog= överallt, någon annan la till dk= i vissa mallar efter ett tag, och nu har vi en situation där detta blir förvirrande), och din bedömning är att en ändring är bra, kör på det. Om du vill lappa lite grann nu (bara göra det tydligt hur det ligger till idag), rätta till uppenbara felaktigheter, förtydliga dokumentationen, så är det också helt ok. Det underlättar för den dagen det blir dags att titta närmare på modulen. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 19.16 (CEST)

Om vi kommer att ha en färdig modul inom snar framtid, så anser jag att det är slöseri på tid att göra små förbättringar i grammatikmallarna. Om något är fel så bör det korrigeras omedelbart, men annars är det inte värt det (tycker jag). Detta förutsätter dock att det faktiskt blir en modul, vilket inte är självklart! 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 20.12 (CEST)