Appendixdiskussion:Länder och nationaliteter/Svenska

Varför har vi med icke-länder som Nya Kaledonien i en lista över "världens länder"?

Peter Isotalo 31 januari 2006 kl.18.52 (UTC)

Kan det vara så att det är som med Åland och Grönland, som tillhör Finland respektive Danmark men har viss självständighet? Dodde 4 juli 2006 kl.17.42 (UTC)

Nomenklaturproblem

Många tveksamheter över vad listan egentligen avser. Man måste skilja mellan Land (ett geografiskt område) och Nation (en jurisdiktion) och folkslag. Och människorna som bor där kan vara ursprungsbefolkning samtidigt som de är medborgare någonstans långt därifrån. De som bor på Grönland är ju danskar. Men är en dansk, född i Köpenhamn, men bosatt sig för gott i Grönland grönländare?

De som bor på Amerikanska Samoaöarna är naturligtvis amerikaner (amerikanare?). Men den polynesiska ursprungsbefolkningen?

När det gäller Antarktis så är detta varken en nation eller ett land utan en kontinent, där ett antal nationer har varierande grad av anspråk att utöva sin makt. Somligt är och har länge varit kontroversiellt. Det finns visserligen ett FN-fördrag som ska reglera detta, men somliga nationer bromsar och har inte ratificerat. Bl a Norge, som kämpar för Dronning Mauds Land och ständigt gör politiska markeringar genom reservationer i de mest skilda internationella överenskommelser, exempelvis vid ITU-resolutioner om frekvensanvändning m m. Spanska Sahara (Rio de Oro) / Ceuta och Melilla är ett annat sådant område, som ger problem i den här listan. De som bor i Spanska Sahara, är de spanjorer eller marockaner – det är Marocko som tvistar med Spanien – eller kanske afrikaner?.

Jan Mayen är väl så gott som obebott, utom personalen på den meterologiska stationen och kanske någon fyr för sjöfarten. Men kan de vara något annat än norrmän/norskor? (I den mån de äger norskt medborgarskap, men det är nog inte något krav.)

För Bouvetøya gäller motsvarande.

Hur ska man hantera Svalbard/Spetsbergen, som egentligen inte tillhör någon nation alls men som enligt ursprungligt uppdrag av NF (numera FN administreras av Norge och Ryssland mer eller mindre gemensamt.

Cypern är ett omstritt land, erkänt av FN, men delvis ockuperat av Turkiet, bebott av greker och turkar. Samt en handfull britter på de brittiska basområden (Dhekelia, Mount Olympos) som ingår i The British Empire Eller är är det kanske United Kingdom som är överhögheten? Somliga av befolkningen vill kanske kalla sig cyprioter, medan andra med emfas hävdar att de är greker resp turkar.

Liknande gäller för Gibraltar, men utan inblandning av greker och turkar i detta fall.

Vad ska man anse om Vatikanen? Visst var väl förre påven polack och den nuvarande tysk och ingendera "vatikanare"? Och "vatikanskor" är väl otänkbart i denna celibatets högborg?

Lichtenstein (som när som helst blir en ny kanton inom Schweiz)?

Finns mängder av liknande principiella problem. Wiktionary rekommenderas ta en principdiskussion om hur detta ska hanteras (land/nation/folkslag). Några svar kan kanske hämtas från UD? Ytterst är det en fråga om till vad ändamål denna lista uppställts. / 82.182.149.179 8 juli 2006 kl.18.40 (UTC)

Den här listans enda mening är att få med alla landsnamn, personnamn och adjektiv i Wiktionary. Listan kunde lika gärna varit i alfabetisk ordning eller slumpmässig fast som den är gjord nu är det lätt att konrollera att alla ord finns med. Fattas något är det bara att lägga till. Om varje land, dess invånare, geografin och det du skriver här ovan finns det skrivet om i Wikipedia. PS Det finns mängder av nunnor Vatikanstaten. (detta osignerade stycke skrevs av NERIUM)

Denna lista speglar tyvärr också innehållet i ordboken. Det hade varit toppen om Wiktionary hade fått en så pass insatt person som oinloggad att jobba på land- och nationalitetsuppslagen. Men det är ju också så att projektet är fritt för alla och ingen som deltar kan själv stå till svars för korrektheten i samtliga bidrag. Hittas ett fel så vore det bästa om den personen rättar till felet, så finns iallafall inte just det felet mer. När det gäller länder och språk så har du rätt i att det hela inte är speciellt enkelt. När det gäller just den här listan så är väl det en av funktionerna, men den förklarande text som numera lagts till är förstås bra. En bättre uppdelning hade kanske varit att önska, men man kan inte få allt på en gång, tyvärr. ~ Dodde 19 maj 2008 kl. 01.27 (CEST)