Diskussion:dålig

Jag har fått för mig att dåligare och dåligast är (jätte?)gamla versioner av komparativ som försvunnit ur bruk till förmån för ordet "sam" eller "säm"s (vilkendera det nu var) komparativ sämre och sämst. Jag vet inte hur många som användare dåligare, men jag gör det åtminstone dagligen.

Stämmer detta? Hur och borde man ta med dåligare och dåligast i artikeln? -Moberg 19 november 2007 kl. 21.31 (CET)

Enligt SAOB verkar det inte vara helt fel - -are/-ast verkar i varje fall ha accepterats. Betr. sämre/sämst hänvisar t.ex. Hellquist till några gamla ord "sæmra, sæmost, av ovisst urspr".

Nå, hur vi ska göra är jag osäker på, men eftersom saob ger citat ända fram till 1916 för "dåligaste" (V. v. Heidenstam, btw) så kan den inte gärna hänvisas till en egen rubrik "gammelsvenska" eller motsvarande ;) Man kan förstås lägga in en grammatik-rubrik och nämna det därunder. (Mer jobb kommer det f.ö. bli när vi gör ett ryck med pluralformerna av verben... ;)) \Mike 19 november 2007 kl. 22.17 (CET)

yay! verbplural! :)

hmm okej, då finns formerna men får antagligen ses som ur bruk för tillfället. Ska de då inte finnas med i rutan utan under en rubrik någonstans?

Jag tycker väl att om en hel svit böjningar är utdöda, så bör de kanske i varje fall inte ges precis samma behandling som de nuvarande. \Mike 19 november 2007 kl. 22.51 (CET)