Diskussion:hög

Akustik

Tycker att ordets användning borde tas bort med nuvarande innehåll, eller specificeras i vilket sammanhang det är fel att använda högt ljud istället för starkt ljud. NE skriver som en av definitionerna "som har stor omfattning i ngn (mätbar) dimension som framgår av sammanhanget; spec. för att ange värde, kvalitet, styrka m.m", och emm faller ljudstyrkan helt inom denna definition utan att vara varken vardagligt eller slarvigt. ~ Dodde 16 januari 2007 kl. 19.23 (CET)

Det är klassiskt och allmänt känt att "hög" är ett ord som ofta används felaktigt med avseende på ljudstyrka. Vill man ha ett högre ljud på TV:n får man sätta på ett barnprogram, särskilt ett där en kvinna talar. --Andreas Rejbrand 16 januari 2007 kl. 21.22 (CET)

Det är klassiskt och allmänt känt att "hög" är ett ord som ofta används felaktigt med avseende på ljudstyrka.

Själv har jag alltid sagt att ljudet är högt eller lågt utan att tänka på att det skulle kunna betecknas som slarvigt... /Jiiimbooh 16 januari 2007 kl. 21.57 (CET)

Samma här, och tydligen hos NE's redaktion också. Ge gärna exempel på länkar till ställen där det propageras för att högt används felaktigt om ljudvolym i motsats till vad som beskrivs i NE's ordbok. ~ Dodde 16 januari 2007 kl. 22.23 (CET)

Under min grundskoleutbildning såväl som under den gymnasiala utbildningen och i ett par andra skolor jag besökt används begreppet "högt" för frekvens (inte ljudstyrka). Se exempelvis denna sida. --Andreas Rejbrand 16 januari 2007 kl. 22.33 (CET)

I vardagligt tal så kan man inte använda höga ljud i den betydelsen, eftersom det då betyder starka ljud. Istället säger man "ljusa" eller "mörka" ljud. I vetenskapliga sammanhang använder man ofta ett annat språk. Frågan är om det vardagliga språket ska betecknas som slarvigt eller felaktigt. Det har vi i princip bestämt att man inte ska göra genom att ta bort kategorin "slarvigt på svenska". Däremot är det självklart bra att tydligt förklara skillnaderna hur ett ord används vetenskapligt och vardagligt. /Jiiimbooh 16 januari 2007 kl. 22.41 (CET)

Jag var emot raderingen av kategorin "Slarvigt på svenska" (det bröt lite mot konsensus att radera den...). Jag använder alltid den "vetenskapliga" definitionsuppsättningen till vardags. Men visst kan man lägga till en defitinion i betydelsen "starkt ljud" om man bara taggar den med "vardagligt" etc. --Andreas Rejbrand 16 januari 2007 kl. 22.46 (CET)

Jag formelerade om "Ordets användning". Jag tycker att framgår tydligt hur användingen av ordet krockar vetenskapligt och vardagligt, utan att man behöver använda ord som inkorrekt, felaktigt eller slarvigt. /Jiiimbooh 17 januari 2007 kl. 21.28 (CET)

Det att hänga högre

Definionen (adjektiv) "placerad på stort avstånd från en horisontell referensyta" med exemplet "Häng den tavlan lite högre. " är trasig. Ska den tas bort helt? Taylor 49 (diskussion) 27 februari 2021 kl. 12.48 (CET)

Är både trött och en flaska vin senare, men exempelmeningen du nämner är väl ett adverb? Dock kan man ju prata om den högsta tavlan på väggen. Svenji (diskussion) 28 februari 2021 kl. 01.48 (CET)

Precis det är problemet. Kan någon hitta på en bra exempelmening där "hög" betyder "placerad högt" och står företrädesvis i grundformen dvs ej komarativ eller superlativ? Taylor 49 (diskussion) 28 februari 2021 kl. 10.08 (CET)

Ju mer jag tänker på det desto mer övertygad blir jag att ordet inte används så. Svenji (diskussion) 28 februari 2021 kl. 13.12 (CET)