Diskussion:igelkott
Senaste kommentaren: för 9 år sedan av Dodde i ämnet Kvalitetskontroll
Kvalitetskontroll[redigera]
- Nuvarande definition säger inget om hur djuret ser ut, vad det gör, äter eller var det finns. Detta borde vara det centrala i definitionen. Att en igelkott är en individ av arten igelkott säger ingenting. Jämför enwikt:hedgehog:
- A small mammal, of the subfamily Erinaceinae, characterized by its spiny back and by its habit of rolling itself into a ball when attacked.
- Behövs definition 2? Enwikt har bara en som har med djuret att göra.
- Används termerna boar, sow, piglet och pup på svenska?
Fiskjuice (diskussion) 26 juni 2014 kl. 19.03 (CEST)
- Individer kan räknas (en igelkott, flera igelkottar), men inte artnamnet som ju är ett namn. Så, det är korrekt att ange att "igelkott" kan syfta på både arten och en enskild individ tillhörande arten.
- Att en igelkott kan vara en individ som tillhör en annan art som i sin tur tillhör familjen igelkottar ryms inte i definition 1), så, ja, den behövs.
- Jag har inte koll på varför engelskspråkiga Wiktionary inte tagit med art-betydelsen, men menar att vi gör rätt i att göra det här iallafall.
- Boar, sow, piglet och pup har jag inte koll på. ~ Dodde (diskussion) 1 juli 2014 kl. 22.33 (CEST)