Diskussion:legend

Något svårt att definiera. --Andreas Rejbrand 26 juni 2008 kl. 21.01 (CEST)

Håller med. Det känns som om båda de nuvarande träffar lite vid sidan om, åtminstone om man ska tro NEO:s fyra definitioner som spinner på samma grund. Möjligen att NEO har missat betydelsen som här ges i definition 2. Också engelskspråkiga Wiktionary har för legend 4 definitioner (+2 med helt andra betydelser), där en av dem motsvarar definition 2. Jag kan dessvärre för lite om ordet för att som helhet ringa in betydelserna i väl avvägda definitioner. ~ Dodde 27 juni 2008 kl. 01.10 (CEST)

Def 1 kanske är svår att pricka in precis, men defen är inte långt ifrån iaf. Det är väl närmast, som definitionen säger, en typ av storslagen historia/saga som ger anspråk på att vara sann. Om man jämför med sägner skulle jag påstå att legender är "större". Berättelserna om Kung Arthur skulle jag kalla legender, inte sägner. Men jag vet inte om alla skulle hålla med mig.

Def 2 skulle jag säga att jag är säker på. Den är ganska vanlig. Ingmar Bergman är en legend inom film, Mike Tyson inom boxning osv. Jämför uttrycket "levande legend" (som inte kan tillämpas på Bergman längre). Tror legendar används i samma eller liknande betydelse. /Jiiimbooh 27 juni 2008 kl. 01.27 (CEST)