Diskussion:ockupation
Hoppa till navigering
Hoppa till sök
Inte bra[redigera]
Behöver ordet alla 3 betydelser? Taylor 49 (diskussion) 17 maj 2017 kl. 14.27 (CEST)
- Jag la till en fjärde betydelse. d|8589869056|b 17 maj 2017 kl. 14.34 (CEST)
- @Nummer 8589869056, jag uppfattade Taylor 49:s frågan som uppriktig. Ingen anledning att göra sig lustig. @Taylor 49, hur menar du? Menar du att definition 1 och 2 är så pass lika att de kunde slås ihop? Det är faktiskt tänkbart om vi kan anta att översättningarna för de två definitionerna är tillräckligt identiska. Man kan också tänka sig att man kunde låta de två definitionerna dela på samma översättningsavsnitt men jag tror att det är kontroversiellt. Vad gäller själva definitionen så tycker jag egentligen inte att det är konstigt att de är uppdelade. Den första avser själva perioden eller epoken då ockupationen enligt definition 2 skedde. ~ Dodde (diskussion) 17 maj 2017 kl. 15.06 (CEST)
- Jag kan knappast se någon skillnad mellan 1 och 2 och 3. Om det förblir så med 3 betydelser så måste någon sortera alla översättningarna. Taylor 49 (diskussion) 17 maj 2017 kl. 15.17 (CEST)
- Jag tänkör att definitionerna behövs eftersom det är tre olika saker. Efter att ha kollat på engelska Wiktionary känns det som om definitionerna hade kunnat göras betydligt enklare och tydligare. Innan översättningarna fixas. Men det är inte helt lätt och jag har ingen djupare koll på begreppet så jag avstår. ~ Dodde (diskussion) 17 maj 2017 kl. 15.32 (CEST)
- Jag kan knappast se någon skillnad mellan 1 och 2 och 3. Om det förblir så med 3 betydelser så måste någon sortera alla översättningarna. Taylor 49 (diskussion) 17 maj 2017 kl. 15.17 (CEST)
- @Nummer 8589869056, jag uppfattade Taylor 49:s frågan som uppriktig. Ingen anledning att göra sig lustig. @Taylor 49, hur menar du? Menar du att definition 1 och 2 är så pass lika att de kunde slås ihop? Det är faktiskt tänkbart om vi kan anta att översättningarna för de två definitionerna är tillräckligt identiska. Man kan också tänka sig att man kunde låta de två definitionerna dela på samma översättningsavsnitt men jag tror att det är kontroversiellt. Vad gäller själva definitionen så tycker jag egentligen inte att det är konstigt att de är uppdelade. Den första avser själva perioden eller epoken då ockupationen enligt definition 2 skedde. ~ Dodde (diskussion) 17 maj 2017 kl. 15.06 (CEST)