Diskussion:sjupartiöverenskommelse
Senaste kommentaren: för 5 år sedan av LA2
@LA2: Även om detta begrepp är relevant i Sverige just nu och därigenom används aningen flitigt så tycker jag inte att ordet bör finnas med på WT. Var går gränsen liksom, hundrapartiöverenskommelse eller tiopaftiöberenskommelse? Hur motiverar du inklusionen?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 2 juli 2018 kl. 23.33 (CEST)
- Du skrev det själv: "är relevant i Sverige just nu och därigenom används aningen flitigt". Det går till och med lätt att googla fram textexempel för pluralformen. Detta gäller inte de andra orden. Där går gränsen. --LA2 (diskussion) 3 juli 2018 kl. 00.45 (CEST)
- @LA2: Jag vet inte om jag tycker det räcker dock.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna
{{@}}vid svar 3 juli 2018 kl. 00.53 (CEST)
- @LA2: Jag vet inte om jag tycker det räcker dock.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna
- Spontant lutar jag lite åt att hålla med Jonteemil. Själv övervägde jag att skapa järnrörsskandal häromåret, men kom ganska snabbt fram till att det inte passar i ordboken. --Andreas Rejbrand (diskussion) 3 juli 2018 kl. 20.01 (CEST)
- En skillnad är kanske att det bara har förekommit en järnrörsskandal (fast franska revolutionen avser också bara en händelse), men det finns många sjupartiöverenskommelser, både i riksdagen och olika kommuner. --LA2 (diskussion) 3 juli 2018 kl. 20.28 (CEST)