Malldiskussion:ru-adj

Om någon absolut vill göra länkar av alla formerna (själv ser jag ingen mening med det), ha i åtanke att de länkade uppslagsorden måste vara utan betoningstecken (något som torde göra mallen svårhanterligare). /Fenix 30 september 2008 kl. 17.18 (CEST)

Hmm.. ok, Skalman, vad ska man göra i ett sånt här fall, tro? Samma problem torde väl finnas även för {{ru-subst}}, eller? Sen undrar jag vad resonemanget är om att betoningstecken inte ska vara med, eftersom jag inte är insatt i ryska språket. Och så undrar jag hur syntaxen är tänkt att se ut (mallbeskrivning och -exempel saknas på grammatiksidan). ~ Dodde 1 oktober 2008 kl. 01.23 (CEST)

Betoningstecknen återges inte i ortografin och ska därför inte vara med i uppslagsord. De är dock högst relevanta i en böjningstabell. Jag lade till på stilguidessidan. Se även exemplet новый. Samma sak gäller mer eller mindre också substantiven, fast med tanke på att det inte är lika många former för substantiv, samt att man kan täcka in fler adjektiv med en sådan här syntax än man kan substantiv, är det kanske inte lika aktuellt med en automatisk renderingssyntax där. /Fenix 2 oktober 2008 kl. 19.22 (CEST)

numrerade parametrar

numrerade parametrar används för cellspecifikt innehåll i nästan samtliga böjningsmallar och det vore önskvärt om så få undantag som möjligt gjordes från detta. Är det helt, helt nödvändigt att använda de numrerade parametrarna på ett annorlunda sätt i just denna mallen? ~ Dodde (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 19.04 (CEST)

Menar du att parameter 2 borde innehålla det som ska stå i ruta 2, hellre än den vokal som ska fogas till ordets rot? (Jag vet inte vad som är bäst. Jag bara dokumenterade de parametrar som finns i mallen.) Det är hittills bara en handfull sidor som använder mallen, så det är bättre att ändra nu än senare. --LA2 (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 19.30 (CEST)

Ja, precis. Då fungerar den som alla andra grammatikmallar. Frågan är om det går att få till syntaxen på ett vettigt sätt utan att blanda in de numrerade parametrarna (annat än för det cellspecifika innehållet). ~ Dodde (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 19.51 (CEST)

@LA2 är ryska adjektiv antingen animate eller inanimate, eller är alla inanimate och ibland även animate? (lite som svenska adjektiv ibland även kan beskriva personer)? ~ Dodde (diskussion) 10 oktober 2017 kl. 14.43 (CEST)

Nej, det är substantiven som är besjälade (animate, t.ex. en person) eller inte besjälade (inanimate, t.ex. en traktor). Och ackusativformen (i maskulinum singularis, samt i femininum pluralis) skiljer sig, nämligen så att den liknar genitivformen för besjälade och nominativ för inte besjälade. Adjektiven måste alltså i ackusativ kunna ha två former, beroende på vilket substantiv de ska tillämpas på. Jag ser en röd traktor och jag ser en röd traktorförare har alltså olika böjningar av "röd". Det heter Я вижу красного тракториста (ackusativ ser ut som genitiv) och Я вижу красный трактор (ackusativ ser ut som nominativ). --LA2 (diskussion) 10 oktober 2017 kl. 16.00 (CEST)

@LA2 Anledningen till att jag spånar är att korrigera mallen och/eller vid skapandet av en modul. Det finns alltså vissa adjektiv som inte kan beskriva något besjälat, och den besjälade formen bör bara visas om man anger parametern "animat=" = true (e.d., default skulle vara false "animat=-"). Kan alla adjektiv beskriva obesjälade substantiv? En vänlig robot - är robot besjälad i det sammanhanget? För man kan ju inte säga att "en sak" är vänlig, vilket i såfall skulle innebära att man inte kan utgå ifrån att alla adjektiv har den obesjälade formen. inanimat borde kanske ha defaultvärdet true "inanimat=", men vara möjligt att ge värdet false "inanimat=-". ~ Dodde (diskussion) 10 oktober 2017 kl. 17.30 (CEST)

Jag känner inte till om det finns sådana adjektiv som bara är tillämpliga på endera fallet. Jag skulle nog naivt utgå ifrån att alla adjektiv kan ta båda rollerna. --LA2 (diskussion) 10 oktober 2017 kl. 17.40 (CEST)

För adjektivlika pronomen och räkneord behöver vi en mall som räknar upp i stort sett alla positioner, motsvarande en:template:ru-adj-table. Idag har vi чей och один som exempel, där tabellkoden borde ersättas med en sådan mall. För vanliga adjektiv är det emellertid oändligt mycket smidigare att bara räkna upp ordstammen och fem vokaler. Kanske borde dessa parametrar ha namn av typen stam=, vokal_m=, vokal_n=, vokal_f=, vokal_f_ack= och vokal_p=? Eller ska vi gå direkt på att namnge böjningstypen (1a, 2a, ...), som ryska Wiktionary gör? Engelska Wiktionary går ännu längre och namnger inte ens böjningstypen, utan modulen får det att fungera automatiskt. Kortformer finns inte till alla adjektiv. Den raden (som inte behöver någon egen rubrikrad) bör bara visas när dessa fyra kortformer räknas upp. Kanske borde de ha namngivna parametrar? Ska komparativ- och superlativformerna alls finnas med i tabellen? Engelska och ryska Wiktionary klarar sig bra utan detta. --LA2 (diskussion) 11 april 2018 kl. 15.25 (CEST)