Malldiskussion:transkription

Tror transkriptionsuppslag mest skapats som en test. Jag är tveksam till om vi vill ha transkriptioner som egna uppslag. ~ Dodde 23 augusti 2008 kl. 19.04 (CEST)

Gärna för mig. Har man kommit fram till något? Ska de istället markeras med {{ingen artikel}} eller tas bort helt? //Skal 23 augusti 2008 kl. 20.09 (CEST)

Någon bred diskussion har väl ägt rum. Den enda är nog Wiktionary:Bybrunnen#Språk med andra alfabeten. Enligt den diskussionen så lutar det väl åt att åtminstone inte ha några full-size transkription/translitterations-artiklar åtminstone, utan eventuellt ha nån {{se även}}-lösning för dessa. Jag är dock tveksam till detta då det finns så otroligt många konkurrerande varianter av transkriptionssystem att det känns som oerhört mycket arbete att underhålla även denna strukturen. Det har förts diskussion på engelskspråkiga Wikipedia nyligen [1] och där framkom det bland annat att grekiskan hade närmare 20(!) olika transkriptionssystem. Detta uppslag är upptagen i diskussionen som exempel för att belysa just detta: [2]. Syftet med att skapa latinsk-alfabet-omdirigeringar, vad är det egentligen, mer än att underlätta finnandet av den sida man söker efter. Och väger detta upp allt arbete som det skulle innebära att underhålla "se även"-sidor för alla dessa. Jag blir mer och mer tveksam. Min kunskap brister lite, men en fråga är väl också om man bör särbehandla just romaji och pinyin (och eventuellt en del andra) eller bör man dra en konsekvent linje och inte inkludera några som helst transkriptioner/translitterationer som egna uppslag eller som "se även"-markeringar? ~ Dodde 24 augusti 2008 kl. 09.08 (CEST)

Antar att kana (hiragana/katakana) som transkription för kanji i japanska är en annan femma. Eventuellt finns nåt motsvarande i kinesiska, koreanska o.d. Bör kanske diskuteras mer med kunnig om detta. ~ Dodde 13 april 2011 kl. 18.39 (CEST)