MediaWiki-diskussion:Recentchangestext

Vill bara meddela till administratörerna att det finns ett typo i texten: det står "senaste ändirngarna i realtid". /Nicke L 3 mars 2006 kl.12.46 (UTC)

Svenska Wikisource

Jag tror det är dags att uppdatera Wikisourcelänken så att den leder till svenska Wikisource. /EnDumEn 25 februari 2007 kl. 10.39 (CET)

Självklart. Jag ändrar. //Skal 25 februari 2007 kl. 12.47 (CET)

Gräsligt

Hitflyttat från Användardiskussion:Skalman.

Tycker det blev gräsligt... [1]. --Andreas Rejbrand 31 oktober 2007 kl. 13.48 (CET)

Anledningen till att jag ändrade utan diskussion var att jag inte ville ha situationen att ingen svarar och det hela rinner ut i sanden.

Anledningen till att jag ändrade öht var att jag tycker att info-texten tog för mkt plats från ändringarna (jag var tvungen att skrolla ner för att se dem). Jag såg det som att man kan lösa det på två sätt: antingen ta bort information eller flytta det ur vägen (till höger, så att senaste ändringar kommer upp).

Har du (eller nån annan) något förslag på hur man kan lösa det snyggt? Sidan heter faktiskt "Senaste ändringar", så jag tycker att de bör vara i fokus - som det var innan var det nåt slags portal för deltagande, vilket är ganska rimligt eftersom man väldigt ofta går till den sidan för att se senaste uppdateringarna, men kanske kan man minska informationen och försöka lägga fokus på ändringarna ändå?

Jag tycker att Wikipedia har löst det snyggt. Kanske man kan göra kolumnen smalare och minska på informationen? Jag tycker inte allt är relevant, och det jag skulle vilja ha kvar är följande:

• Deltagande: Introduktion, Bybrunnen, Stilguide, Projekt
• IRC-kanaler: Wiktionary (internationell), svenska Wikipedia, Senaste ändringar
• Önskade artiklar: Mest länkade..... Nyligen sökta.....

Det som kan gå bort är alltså Hjälpmedel för att skapa och ändra artiklar, flera länkar i Deltagande, Andra Wikimediaplatser (finns på huvudsidan).

Låter det bra? //Skal 31 oktober 2007 kl. 16.20 (CET)

Jag skulle uppskatta kommentarer. Vad tycker ni? Är det rimligt att rensa lite? //Skal 5 november 2007 kl. 14.06 (CET)

Och så är det ändå så att ingen svarar... aja... jag uppdaterar så kan ni säga nåt om det blev dåligt. //Skal 9 november 2007 kl. 19.46 (CET)

Den blev mycket bättre nu, tackar! :D \Mike 9 november 2007 kl. 19.57 (CET)

Ah, nu upptäckte jag hur du fick ner storleken så långt.... :/ jag skulle nog vilja ha in länkarna till wp och de andra projekten igen. \Mike 9 november 2007 kl. 20.42 (CET)

Okej... jag ser inte riktigt vitsen med de länkarna - det finns ju länkar till projekten på huvudsidan. //Skal 9 november 2007 kl. 21.16 (CET)

Tja, det är väl det att jag använder dem mycket ofta (och huvudsidan i praktiken aldrig)... så visst, om de absolut måste bort så får jag lägga in dem via .js eller nåt nån annanstans på sidan, men jag tycker det är lite till att vara sjysst mot övriga projekt också, som trots allt samtliga (utom books, tydligen. oops) länkar hit på respektive SÄ. Men som sagt, jag ser dem gärna där men kan leva utan dem. \Mike 9 november 2007 kl. 21.40 (CET)

Jag förstår inte

-varför länkarna måste vara på just denna sida [2]. Det är så jobbigt när rutan ska vara där och bryta så att alla ändringar bli två-radiga. Så varför behöver dessa irc-kanaler och systerprojekt exponeringen just här? Sedan tycker jag att teknik- och fikarummet bör synas om bybrunnen gör det... –dMoberg 27 april 2008 kl. 20.28 (CEST)

Sorry, missade din kommentar här. För att dessa länkar antingen har med sidan att göra eller är länkar man använder så ofta att det är praktiskt att ha dem där, tycker jag. ~ Dodde 4 augusti 2008 kl. 07.52 (CEST)

Åtminstone delvis för att Senaste ändringar är en inkörsport till deltagande i Wiktionary, antar jag. Calandrella 17 oktober 2008 kl. 15.01 (CEST)

Interwiki

Could someone please add an interwiki to li.wikt? Then I can easier switch between these wikis. Tack! :) --Ooswesthoesbes 14 oktober 2009 kl. 08.58 (CEST)

Done. Ever wonder 14 oktober 2009 kl. 10.37 (CEST)

Tack så mycket! --Ooswesthoesbes 14 oktober 2009 kl. 13.31 (CEST)

Not that I'd want to do it right now, but is there any particular reason that we don't link to all active Wiktionaries from here? Ever wonder 14 oktober 2009 kl. 23.12 (CEST)

I think it's been discussed before, but I don't know where. Maybe they didn't want the list of interwiki links to be very long on this page, so they decided to link to the 15 (20?) biggest Wiktionaries only.

I don't agree. I'd like to have links to all Wiktionaries on this pages. "85" 14 oktober 2009 kl. 23.43 (CEST)

I do have an idea why they haven't listed all wiktionaries and that's because the list will be very long and will contain interwikis that problably will not be used while you need to search for some other interwikis. --Ooswesthoesbes 15 oktober 2009 kl. 07.06 (CEST)

Tillägg

Kan någon (@Dodde, @Skalman?) lägga till Special:Okategoriserade_sidor och Special:Okategoriserade_kategorier bland ”granskning”. Hittade de sidorna nu men visste inte ens att de fanns.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 april 2019 kl. 22.58 (CEST)

@Jonteemil, man kan lägga till länkar, men jag tror inte att det går att få en siffra i parentes efteråt, eftersom dom inte är kategorier. Därför kan man heller inte dölja länken när listan är tom. Är det verkligen motiverat att visa länkarna också när det inte finns nåt att göra? Skalman (diskussion) 14 april 2019 kl. 09.34 (CEST)

Jag tycker det då sidorna uppenbarligen glöms bort annars. Vad menar du med att det inte finns något att göra.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 april 2019 kl. 10.34 (CEST)

@Jonteemil: Om sidorna är tomma så finns det inte nåt att göra (just nu). Du tycker inte att det räcker att lägga in länkar på Kat:Wiktionary:Problematiska sidor? Länk finns redan på WT:Projekt/Kategorisering (som iofs inte verkar ha kollats på länge). Skalman (diskussion) 14 april 2019 kl. 22.34 (CEST)

@Skalman: Uppenbarligen räcker det inte eftersom det fanns en sida där som skapades 2016 och har därför legat där sen dess. Hade de varit att någon kontrollerar okategoriserade sidor/kategorier emellanåt så hade det ju inte behövts men så är ju uppenbarligen inte fallet.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 15 april 2019 kl. 19.59 (CEST)