Wiktionarydiskussion:Huvudsida

Definition från Wiktionary, den fria ordlistan.
Hoppa till: navigering, sök

Dagens ord[redigera]

Tjena, jag skulle vilja se en svensk motsvarighet till en.wikipedia.org :s "Word of the Day" / anonym

Lite för mycket arbete för en wiki med så få aktiva användare. "Veckans ord" är det bästa vi kan komma hittils. Det är jag som har hand om den delen, men jag har haft väldigt ont om tid de senaste veckorna, så jag ligger lite efter. Jag räknar dock med att nu kunna uppdatera som vanligt en tid framöver. --Andreas Rejbrand 6 juni 2007 kl. 22.37 (CEST)
Kan ni fixa en rss-feed för Veckans ord? / anonym 6 juni 2007 kl. 22.56 (CEST)
Det är klart vi kan, men jag tror inte någon skulle satsa energi på det. En RSS-feed som bara uppdateras en gång per vecka är väl inte heller så användbar. --Andreas Rejbrand 7 juni 2007 kl. 00.25 (CEST)
Jag tycker rubriken borde ändras till Årets ord -- eller Decenniets ord. EmilS 21 november 2010 kl. 12.09 (CET)
Det stämmer nästan. Vi har inte uppdaterat veckans ord på flera månader. Jag tycker själv att det vore lättast med ett visst system, kanske en lista som talar om vilket ord som ska presenteras vilken vecka. "85" 21 november 2010 kl. 12.26 (CET)
Jo, precis så borde det vara. Kan man göra det i en wiki med bottar? EmilS 24 november 2010 kl. 14.09 (CET)
Jag vet inte hur mycket bottar skulle vara till hjälp. Det skulle väl krävas minst lika mycket arbete för botägaren att skapa ett veckans ord-skripttill botten och fixa nya inställningar för varje vecka som det skulle ta att uppdatera mallen manuellt. Om vi gör det manuellt kan vi vara ganska säkra på att vi får mallen uppdaterad, eftersom det blir fler personer som kan uppdatera den. "85" 24 november 2010 kl. 20.36 (CET)
Nu har den kommit igång igen i alla fall... Kul! :) Första gången jag ser något annat än äpple. EmilS 2 december 2010 kl. 18.44 (CET)

Om namngivning[redigera]

Ska namnrymden vara Wiktionary eller ska vi köra med "Ordbok"? Jag röstar för det senare. / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.00.09 (UTC)

"Wikiordbok" kanske är det bästa? / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.00.13 (UTC)

Mats, jag funderade faktiskt på Wikikon (wiki + lexikon) (eller till och med Wixikon??), låter de rimliga?
"Ordbok" skulle kunna vara vilken som helst, och "Wikiordbok" låter en aning tillgjort, tycker jag. När jag hör "Wikikon" tänker jag på nåt med religion (wiki-ikon), men "Wixikon" tycker jag är bra. Fast Wiktionary är också rätt bra, även om det inte är svenska. //Skal 13 oktober 2006 kl. 20.38 (CEST)

Om Senaste ändringarna[redigera]

Har försökt fixa Wiktionary:Recentchanges, men det verkar inte fungera... Den fjättrade ankan 3 maj 2004 kl.00.18 (UTC)

Ankan, du tror inte det har något att göra med att det ska vara admins? på svenska måste man ju vara admin för att kunna ändra den, kan det vara något liknande här?
\Mike 3 maj 2004 kl.00.23 (UTC)

Nej, man måste egentligen inte vara Administratör för att ändra den på svenska Wikipedia. Det är bara för att sidan är låst som det inte går för vanliga användare att redigera den. Jag lyckades förresten redigera http://en.wiktionary.org/wiki/Special:Recentchanges utan problem. Den fjättrade ankan 3 maj 2004 kl.00.28 (UTC)

hm Var är E23? / Mats Halldin 3 maj 2004 kl.00.39 (UTC)
Jag antar att någonstans i någon kod finns fortfarande en referens till 'Wikipedia', och att denna (dessa?) referens(er) är orsaken till att
  • Wiktionary-namnrymden har vit bakgrund
  • Man måste redigera Wikipedia:Recentchanges för att ändra utseendet på Senaste ändringarna :P
  • Räknaren? (I vart fall inte på samma ställe i koden, sist jag kollade hade tyskarna fått ordning på RC och på bakgrundsfärgen, men inte räknaren)
\Mike 4 maj 2004 kl.16.50 (UTC)

Om problem med Wiktionary-namnrymden[redigera]

Jag kan inte inte öppna sidorna i Wiktionary-namnrymden!?! Drabbar det fler än bara mig? / Mats Halldin 5 maj 2004 kl.16.01 (UTC)

Japp, mig också. (rätt indentering nu?) \Mike 5 maj 2004 kl.16.14 (UTC)
I brist på andra platser att notera detta på, så konstaterar jag att man nu kan länka från sv-'pedian till sv-'ktionaryn, genom syntaxen [[wiktionary:sv:hjul]] (Har detta att göra med wiktionary-namnrymdens problem???)
\Mike 5 maj 2004 kl.16.34 (UTC)

Kanske någon mekar med mjukvaran just nu? Jag uppfattade på IRC:n att andra undrar mycket om tekniska saker på 'tionarisarna just nu. Det har ju startats en hel del de senaste veckorna. Hann du läsa min not på nomineringssidans diskussionsida? / Mats Halldin 5 maj 2004 kl.16.48 (UTC)

Du syftar på att alla sysopar på 'pedian ska bli nominerade 'i klump' till sysopsskap här? Tja, jag har inte hunnit fundera på det, ärligt talat. Men så här på rak arm så antar jag att det blir bra.
Beträffande wiktionary-rymden så verkar det som den
*fungerar på: fo, es, en, de, is
*fungerar inte på: fr, da, nl, no, pl, fi, et
Kollade alltså alla som är länkade från senaste ändringar (utom kinesiska...) Frågan är ju hur många av dessa som använder den namnrymden och därmed upptäcker det hela - fr använder den tydligen inte - men tyskarna gör det och de lär väl göra *någon* uppmärksam på problemet förr eller senare. \Mike 5 maj 2004 kl.17.25 (UTC)

(ursäkta att jag "byggde om" hela sidan) Här har vi klickat oss runt, minsann! Frågan om kollektivanslutningen av sysopar från 'pedian får vänta till dess vi kan diskutera frågan i därför avsedd artikel, tycker jag. Vad gäller problemmen med namnrymden har jag har svårt att förstå det på annat sätt än att någon håller på att meka med det. Det bästa vi kan göra är förmodligen att vänta lite och se hur saker och ting beter sig säg under helgen som kommer. Av din undersökning ovan blir åtminstone inte jag ett dugg klokare! / Mats Halldin 5 maj 2004 kl.19.13 (UTC)

Testa just [[wiktionary:sv:Special:Recentchanges]] på min användarsida på WP och den fungerar. Uppenbarligen är det bara WT:s namnrymd som är berörd. Jag föreslår att vi där så behövs skapar tillfälliga artiklar utan prefix så länge. / Mats Halldin 5 maj 2004 kl.19.19 (UTC)

Om jag förstod diskussionen på foundation-l ([1]) korrekt, så verkar wiktionary-namnrymden länka till en: (post [2]). Frågan är om det behövs någon översättning av språkfiler någonstans? \Mike 6 maj 2004 kl.05.01 (UTC)

Om tidsvisning[redigera]

Flyttad till wiktionary:Bybrunnen

Framsidans färger[redigera]

Jag vill inte ha något redigeringskrig, så vi kanske kan ta det här. Uppriktigt sagt tycker jag att de nya, lila färgerna är riktigt hemska, och att mina gröna var harmoniska och bra. Hur ska vi lösa detta? Användare:Tsujigiri|辻斬り 7 oktober 2004 kl.19.32 (UTC)

Jag tycker att de gröna var riktigt gräsliga (ta inte illa upp de lila är inte så värst mycket bättre). Jag föreslår en kompromiss. Jag eftersöker färger som inte är så "starka". Lite lugna svagare färger med lägre kontrast. Någon som vågar ändra? // Wellparp 7 oktober 2004 kl.22.06 (UTC)
Har redan ändrat, ta en titt och se om du gillar de gråa nyanserna bättre :) Användare:Tsujigiri|辻斬り 7 oktober 2004 kl.22.22 (UTC)
Mycket bättre. Jag är nöjd. // Wellparp 8 oktober 2004 kl.04.02 (UTC)

Please add "sr" to language list[redigera]

Thanks 80.129.98.81 1 februari 2005 kl.02.35 (UTC)

Please have a look at http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Pronunciation_files_requests

Huvudsidan[redigera]

Sidan ser förjävligt ut!

Tabellen med A-B-C-D... och länkar till andra systerprojektet ligger inte på platsen som den borde . Sånt skrämmer bort besökare! Timon 25 mars 2005 kl.21.34 (UTC)

Ok, har du några konkreta förslag på hur det bör se ut för att inte skrämma bort besökare? \Mike 28 mars 2005 kl.14.20 (UTC)
Det er vel ok at rapportere det - der må jo være en editeringsfejl i koden. Det kan ikke alle besøgende klare at korrigere. Desuden er siden naturligvis beskyttet, så man kan ikke umiddelbart eksperimentere med den.
Iøvrigt ville jeg gerne have skrevet nogle flere ord om kaffe, som jeg kender på dansk, men fandt ikke noget link, som kunne bruges til at besvare forsidens spørgsmål.
-Mvh --Sir48 22 april 2005 kl.06.25 (UTC)
Kan det möjligen vara webläsaren då? För jag tycker det ser bra ut... (i firefox) så jag vet inte vad som ska, eller behövs, ändras. Så ursäkta mitt alltför korta svar! För övrigt ska jag fixa något till kaffe-rutan också. \Mike 20 april 2005 kl.20.10 (UTC)
Har indlagt et screenshot på sandlådan af fel på huvudsidan. Mvh --Sir48 22 april 2005 kl.06.25 (UTC)
Åh, nej... IE i farten... :/ Nåväl, ska se vad jag kan göra. Det konstiga är att länkarna verkar ligga rätt medan sidan laddas, men sen försvinner de iväg när den laddat klart. Och dessutom: nu när jag öppnade IE så såg jag att loggan ser ut att bestå av två bilder ovanpå varandra - ser du det också? \Mike 22 april 2005 kl.02.40 (UTC)
(Ok, det verkade handla om att IE inte verkar tycka om <div align=center> - i vissa fall. På tre-fyra ställen blev det fel, på andra fungerade det... Fråga inte mig vad som hänt :/ Men nåväl, tycker du att det fungerar till belåtenhet nu?)
Mycket fint - tackar :-) --Sir48 22 april 2005 kl.06.25 (UTC)
PS! På [[3]] har jeg tilføjet nogen danske kaffe-ord, som jeg ikke ser på den svenske liste. Nogen kan kontrollere, om samme eller modsvarende ord findes på svensk. Hilsen --Sir48 22 april 2005 kl.06.25 (UTC)

Tyvärr-sorry, har just loggat ind med IE6 under win98, och problemet finns kvar :-(( --Sir48 23 april 2005 kl.09.09 (UTC) Det er konstigt, at det inte händar als under Win2000. Under Win98 återvändar rätt bild om jag bara ändrar bild-störrelse på min IE (jag kör inte med maximerat bild). Hoppas at denna information kan hjälpa til at identifiera problemet. --Sir48 23 april 2005 kl.11.22 (UTC)

Jag provar att tillfälligt låsa upp huvudsidan, så kan de som kan koder och inte är administratörer också försöka lösa problemet. Väsk 23 april 2005 kl.11.52 (UTC)
Jag får ge upp, för både firefox och ie6 under NT ger ok huvudsida, så jag vet inte vad som är fel. :(--\Mike 24 april 2005 kl.05.12 (UTC)
Det ser ud til at fungere, når beskyttelsen er væk?? Mvh --Sir48 24 april 2005 kl.23.57 (UTC)
Beror det på att ditt cacheminne inte var tömt, så du såg en gammal version? \Mike 25 april 2005 kl.08.06 (UTC)
Nej, det hændte også på en pc, som aldrig har været på wiktionary förut. Mvh --Sir48 26 april 2005 kl.10.26 (UTC)
Då testar jag att skydda den igen - fungerar det trots skyddet den här gången? Om inte, vilka rutor fungerar inte? Det vore intressant att se om det är nån bug som får sidan att se underlig ut i IE när den är skyddad :) \Mike 26 april 2005 kl.10.47 (UTC)

Koppling till WordNet eller liknande[redigera]

Det hade varit bra att koppla ord till synsets i Princetons WordNet [4] eller något annat som kan fungera som ett interlingua. WordNet täcks naturligtvis inte av FDL, men det vore bra (t.ex. för interoperabilitet) att ha något att relatera till. /Richard Johansson


Huvudsidans länkar[redigera]

Efter byte av huvudsidan länkar inte Meta-Wiki, Wikimedia Commons och Wikispecies till sina respektive svenska huvudsidor. NERIUM 3 april 2006 kl.09.17 (UTC) Länkarna skall vara Meta-Wiki, Wikimedia Commons och Wikispecies för att komma till de svenska versionerna.--NERIUM 20 april 2006 kl.18.43 (UTC)

TAck Mike! --NERIUM 21 april 2006 kl.08.18 (UTC)

Wikisourcelogon[redigera]

Kan någon administratör byta ut den gamla wikisourcelogon mot den nya versionen Bild:Wikisource-nt.png. /EnDumEn 26 maj 2006 kl.11.50 (UTC)

Ok, gjort. \Mike 26 maj 2006 kl.12.30 (UTC)
Tack för det. /EnDumEn 26 maj 2006 kl.18.16 (UTC)

Dagens-grejorna[redigera]

Är det inte lika bra att inte ha dem så länge? Jag menar, tills det blir aktivare. //Aki 13 juli 2006 kl.04.26 (UTC)

Snyggt[redigera]

Man får väl säga att det blev överskådligare, om inte annat (den nya versionen 060813, alltså). Ever wonder 13 augusti 2006 kl. 19.36 (UTC)

Tackar! --Andreas Rejbrand 13 augusti 2006 kl. 20.42 (UTC)

Wikisourcelogon[redigera]

Vad hände med den (nederst på sidan)? --Andreas Rejbrand 27 augusti 2006 kl. 10.53 (UTC)

Någon på Commons tycker inte att just den versionen av bilden ska användas längre. Du kan be någon administratör här att byta till Image:Wikisource-logo.png, det är samma bild som fanns här tidigare fast med ett annat namn. /82.212.68.183 27 augusti 2006 kl. 11.11 (UTC)
Tack för svaret. Jag är själv administratör så jag gör det nu. --Andreas Rejbrand 27 augusti 2006 kl. 11.13 (UTC)

Fråga[redigera]

Vad är detta?

http://sv.wiktionary.org/wiki/英国

Enligt artikeln är det England på japanska eller Förenade kungariket på kinesiska. Du har dock ställt frågan på fel ställe: denna sida Wiktionarydiskussion:Huvudsida är endast till för att diskutera layouten på Wiktionary:Huvudsida --Andreas Rejbrand 2 september 2006 kl. 15.58 (UTC)

--Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 12.37 (CEST)

Transparensen på sökrutan[redigera]

Vad hände med den? Måste iväg nu, men vi får undersöka detta. --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 08.20 (CEST)

Känns som att någonting har skett med programvaran - sammanfattningsfältet ser ut att ha fått någon dynamisk längd (eller vad det nu heter) - längden varierar med browserfönstrets bredd, alltså; vilket jag inte kan minnas att det gjort förut. \Mike 13 oktober 2006 kl. 09.14 (CEST)
Jag har också noterat det. Lite senare idag ska jag gå igenom dokumentationen för sökfältet och se om man kan ändra färgen. --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 09.15 (CEST)
Det roliga är att min css tar bort den transparensen, så jag ser den bara som utloggad :P \Mike 13 oktober 2006 kl. 09.17 (CEST)
Menar du inte tvärtom? --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 12.23 (CEST)
Så länge jag är inloggad så ser jag en jämn, grå färg runt hela sökrutan. Loggar jag *ut* blir det en vit ruta runt sökrutan. \Mike 13 oktober 2006 kl. 12.26 (CEST)
Jo, alltså tvärtom :) transparens=genomskinlighet. --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 12.37 (CEST)
Jag tänkte alltså som så att jag "ser" något som utloggad, nämligen något vitt. Och plockar man bort transparensen (ett lager av transparent "färg") så borde man väl se den färg som hade funnits där om inte transparensen hade funnits? (Har jag rört till mig tillräckligt nu? ;) ) \Mike 13 oktober 2006 kl. 12.45 (CEST)
Ja. Transparensen gör att ett föremål (i detta fall en vit rektangel) inte "syns" eftersom föremålet får samma färg som det bakomliggande (sidans bakgrund). Tar man bort transparensen så visas föremålets egen färg, d.v.s vit. Fast du skrev att transparensen försvinner som inloggad. :) --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 12.51 (CEST)
Jag har nu i alla fall satt bakgrundsfärgen manuellt till sidans bakgrundsfärg. --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 12.59 (CEST)
Jag vet inte längre vad som är vad. Vad jag tolkade rubriken som, var att sökrutan numera *blivit* transparent och därmed gick "igenom" den gråa färgen. Nåja, jag är ingen webdesigner och har troligen virrat till det för mig begreppsmässigt redan för länge sen. \Mike 13 oktober 2006 kl. 13.04 (CEST)
Nej, transparensen hade ju försvunnit :) Nåväl, nu är allt OK igen! --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 13.14 (CEST)

Rotkategorin[redigera]

Jag var tvungen att klicka på Rot för att se vad det var frågan om. Borde man inte döpa om det till något mer lättförståeligt. Jag föreslår att vi ändrar länken till "Kategoriträd", eller ev. "Kategorirot" eller nåt annat tydligare. //Skal 13 oktober 2006 kl. 19.52 (CEST)

"Rot" är en tämligen vanlig benämning för den "understa" noden i en hierarki. Men "Kategorirot" är OK för mig. Dock är själva kategorin naturligtvis inte ett kategoriträd, så den benämningen köper jag inte. --Andreas Rejbrand 13 oktober 2006 kl. 20.14 (CEST)
Ok. Jag är dock inte säker på skillnaden, även om rot iofs låter mer logiskt... är trädet hela kategoristrukturen? //Skal 13 oktober 2006 kl. 20.49 (CEST)
Ja med kategoriträd menar man hela kategoristrukturen. Jag är inte jätteförtjust i benämningen "Rot" överhuvudtaget, speciellt inte respektive lands som exempelvis heter "Rot på Lettiska". Har funderat lite på användning av index istället: "Kategoriindex" istället för "Rot", och "(Kategori)Index på <språk>" för respektive språks kategorirot. Men jag vet inte. Har ändrat Rot till Kategorirot på huvudsidan nu tillsvidare iallafall. ~ Dodde 13 oktober 2006 kl. 21.45 (CEST)
Wikipedia använder Kategori:Topp istället. Vet inte om det är bättre, men jag tänkte att jag kunde nämna det. //Skal 15 oktober 2006 kl. 14.16 (CEST)

Flytt av länkarna "ändra"[redigera]

Som det är nu tycker jag att det är en aning otydligt vart länkarna "ändra" under Dagens ord och Månadens projekt leder. Det vore bättre om de var till höger om rubrikerna. //Skal 13 oktober 2006 kl. 20.41 (CEST)

Länk till appendixlista[redigera]

Wiktionarys appendix innehåller vid det här laget en hel del som kan vara av intresse både för redaktörer och "bläddrare", borde inte huvudsidan ha en länk till Wiktionary:Appendix/Lista över appendix (som inte verkar finnas, men den kanske har ett annat namn?)? Ever wonder 31 oktober 2006 kl. 01.28 (CET)

Wiktionary:Appendix ~ Dodde 31 oktober 2006 kl. 02.43 (CET)
Jo, jag kom på sen att den kanske skulle ligga där. Men skulle inte en länk vara en bra idé? Skulle det passa bättre på Deltagarportalen? Själv tycker jag nog att det platsar på huvudsidan, sen kan man diskutera placering och vad man skall tillfoga för kommentar (om någon). Ever wonder 31 oktober 2006 kl. 09.01 (CET)
Den finns redan på deltagarportalen (klicka på Appendix) eller här: Wiktionary:Projekt/Appendix :) ~ Dodde 31 oktober 2006 kl. 09.03 (CET)
Ok, det räcker kanske. Ever wonder 31 oktober 2006 kl. 09.07 (CET)

Ändrat mallnamn[redigera]

Mallen {{Huvudsidespecialen}} har bytt namn till {{huvudsidespecialen}}. Skulle någon kunna ändra på huvudsidan - ju färre omdirigeringar, desto bättre. //Skal 5 januari 2007 kl. 13.51 (CET)

Klar. --Andreas Rejbrand 5 januari 2007 kl. 14.09 (CET)

Utloggning?[redigera]

När jag besöker huvudsidan, så är det precis som att jag loggas ut. Ingen filuppladdningslänk, och namnet i övre högre härnet byts it mot "Logga in/skapa ny användare". När jag går till en annan sida är jag inloggad igen. Konstigt, va, va? Smiddle 4 februari 2007 kl. 13.58 (CET)

af-kod[redigera]

Längst ner på sidan, där det är en länk till af:, står det "afrikaans (Tuisblad)". Bara så ni vet, tuisblad betyder "Framsida". Kan någon ändra? Smiddle 4 februari 2007 kl. 14.00 (CET)

Jag ändrade nu. --Andreas Rejbrand 4 februari 2007 kl. 14.42 (CET)
Språket heter inte "afrikaanska" på svenska; rätt term är afrikaans. /Fenix 4 februari 2007 kl. 19.28 (CET)
Och det heter "afrikaans" på afrikaans. Smiddle 4 februari 2007 kl. 21.11 (CET)

Delvis ny design[redigera]

Jag tog mig friheten att experimentera något med huvudsidans design. --Andreas Rejbrand 18 oktober 2007 kl. 19.30 (CEST)

Mmmm, jag såg det. Bra, men jag funderar lite på bilden - är den verkligen tänkt gå från vänsterkanten in en liten, liten bit över högerkolumnen? Visst kan jag minska på fönsterbredden för att få bilden och datumet att passa ihop någorlunda väl, men jag brukar föredra att använda lite bredare fönster än så... Ungefär såhär ser det ut för mig.... \Mike 18 oktober 2007 kl. 19.52 (CEST)
Själv sitter jag framför en skärm med en horisontell skrivbordsstorlek på 1680px, så för mig är bilden snarast för liten. Jag försökte ge bilden en dynamisk storlek, men så vitt jag förstår stöder MediaWiki endast absoluta storlekar. --Andreas Rejbrand 18 oktober 2007 kl. 20.15 (CEST)
Jag som tyckte att min 1400-punktsskärm var vid... :) Nå, jag tror att antingen ska den bara gå över vänsterkolumnen, och då är den för vid för min skärm, eller så ska den gå över hela, (sans datum-kolumnen) och då är den för smal för min skärm. Men om det är som du säger att MW inte stödjer dynamisk vidd på bilder så är det nog frågan om vi ska ha en bild som så uppenbart hade gjort sig bättre dynamiskt. \Mike 18 oktober 2007 kl. 20.19 (CEST)
Gradient (full opacitet till full transparens) strax före högerkanten gör nog bilden mer lätthanterlig i sammanhanget. --Andreas Rejbrand 18 oktober 2007 kl. 20.30 (CEST)
Mmmm, skulle det då inte bli bättre att placera ordet "Wiktionary" till vänster istället? \Mike 18 oktober 2007 kl. 20.39 (CEST)
Jo, det är klart. --Andreas Rejbrand 18 oktober 2007 kl. 20.41 (CEST)
Topp! \Mike 19 oktober 2007 kl. 08.27 (CEST)
Det känns bra med en ny design, men jag är inte säker på att jag förstår vitsen med datum. Jag tycker också att det är några andra detaljer som inte är optimala, men jag ska inte säga nåt, eftersom jag inte hjälper till och designar. //Skal 19 oktober 2007 kl. 20.44 (CEST)
Jag tycker det är snyggt, och dessutom är ju artikelantalet en funktion av datumet. --Andreas Rejbrand 19 oktober 2007 kl. 21.27 (CEST)

Andra språk[redigera]

Finns det någon anledning till att det inte finns en lista med "på andra språk" på huvudsidan. Visst finns de längst ned på sidan men för att göra det enklare att hitta andra språkversioner och för att vara konsekvent gentemot övriga projekt tycker iaf jag att det bör finnas. / Natox 4 januari 2008 kl. 15.47 (CET)

Det blir upprepning om vi har både i panelen och på sidan, och panelen tycker jag inte om, eftersom sidan då blir väldigt lång. --Andreas Rejbrand 4 januari 2008 kl. 16.20 (CET)
Engelskspråkiga och Finskspråkiga Wiktionary har både och, de övriga jag tittat på har bara panelen. Samma sak gäller på Wikipedia. Man måste ju inte ha alla språkversioner i panelen, men de största och de som det är störst chans att någon letar efter. Personligen anser jag panelen vara viktigare än själva sidan eftersom interwikilänkar alltid ligger där på alla andra sidor och om man vill vara konsekvent bör så även fallet vara på huvudsidan. /Natox 4 januari 2008 kl. 16.53 (CET)
Jag håller med om att det vore bra att ha språk i panelen, då gärna som en-wp har ("Complete list" längst ner) //Skal 4 januari 2008 kl. 18.31 (CET)
För mig känns det bekvämare att ha språken i panelen. Om ni vill ha språk på sidan går det också bra... "85" 4 januari 2008 kl. 18.38 (CET)
Vilka språk är då relevanta? Förslag
  • 5 nordiska språk: danska, norska (bokmål), isländska, färöiska, finska
  • 10 största wiktionarierna: franska engelska vietnamesiska turkiska grekiska ryska ido kinesiska polska italienska
  • 5 wiktionarierna med flest registrerade användare (och som inte redan är uppräknade): tyska spanska portugisiska japanska hebreiska
Tjugo stycken tar trots allt inte så många rader i anspråk. \Mike 4 januari 2008 kl. 19.17 (CET)
Låter som ett bra sammanvägt urval. ~ Dodde 5 januari 2008 kl. 04.47 (CET)
Instämmer! /Natox 5 januari 2008 kl. 16.18 (CET)

licence[redigera]

change licence on your Main Page föregående osignerade kommentar är från 62.21.6.113 (diskussion • bidrag)

Exactly what do you want us to do? What is wrong on the Main Page? "85" 19 juli 2009 kl. 13.10 (CEST)
The licensing for the Wikimedia projects has been switched to (or at least expanded to include) a Creative Commons license. I've added a mention of the CC on this page (with a link), but I really don't know how we're supposed to present this (or what's required by the license). /Fenix 19 juli 2009 kl. 15.00 (CEST)
...vilket jag påpekade för flera veckor sedan på Bybrunnen. --Andreas Rejbrand 19 juli 2009 kl. 19.34 (CEST)

Länka till Övriga tecken[redigera]

Övriga tecken är svår att hitta om man inte vet att den finns/borde finnas. Att skriva in ":" i sökrutan och hamna på huvudsidan är rätt förvirrande. Jag la nästan in ett inlägg på Teknikvinden, även om jag hade nån slags idé om vad det kunde bero på. Finns det förresten något tekniskt man skulle kunna göra för att en hänvisning till Övriga tecken ska visas vid sådana sökningar? Om det nu är omöjligt/mycket besvärligt, vore det inte bra med en länk under "Läs ordboken": "Av tekniska skäl kan inte alla tecken få egna artiklar. De tecken som berörs presenteras istället på sidan Övriga tecken."? Jag antar att man har viss chans att hitta fram via "Alla kategorier", men det känns som att flera av tecknen är så viktiga att det inte vore fel med en direktlänk. Ever wonder 3 oktober 2009 kl. 19.23 (CEST)

Håller med. Det jag tycket låter bäst är kanske en liten länk någonstans vid "läs ordboken". – Smiddle 16 november 2009 kl. 18.54 (CET)
Missat denna diskussion tidigare. På tok för synligt nu med tanke på tiotusentals andra uppslagsord som inte får synas på förstasidan. En kommentar på Kategori:Tecken på sin höjd är mer rimligt, enligt min åsikt. ~ Dodde 24 februari 2010 kl. 00.27 (CET)
Jag håller med Dodde - länk till Övriga tecken bör absolut inte finnas på förstasidan. Där finns några av de oviktigaste uppslagen - främst förväntar sig folk hitta ord här. //Skal 25 februari 2010 kl. 08.42 (CET)
Jag tycker inte att de är oviktigare än andra uppslag, men om det kan ordnas så att de kan hittas via sökning så är det i alla fall onödigt, det är nog alla överens om. Ever wonder 25 februari 2010 kl. 13.49 (CET)

"Veckans" ord[redigera]

Bör inte det bytas ut? Trots min dåliga tidsuppdfattning är jag väldigt säker på att det ordet har varit där i flera månader. – Smiddle 15 december 2009 kl. 22.18 (CET)

Snart ett halvår. Men du är välkommen att ändra det, om du vill. Se Mall:högkvalitativt. //Skal 15 december 2009 kl. 22.39 (CET)

Beskrivningen av rationellt tal ser jättekonstig ut för att vara i en ordbok. Är det en förhandstitt till artikeln eller en encycklopedisk utvikning? Den verkar ju också rikta sig mycket till de som är hyfsat matteintresserade. Känns liksom som en så lång beskrivning överlag går emot det mesta av den kortfattade och omedelbara lättbegriplighet man förväntar sig av en ordbok. Och varför innehåller den mer text än hela ordboksartikeln...? Den gör mig rätt förvirrad. --85.227.239.240 7 januari 2010 kl. 16.00 (CET)

Jag tror att veckans ord är avsett att ge en mer information om ordet än vad vi har med på uppslaget. Det är alltså inte ett exempel på hur Wiktionarys uppslag ser ut, utan en mer encyklopedisk utvikning, en mer detaljerad beskrivning av ordets användning eller betydelse. Ett av syftena (det viktigaste enligt mig) är att vi på Wiktionary förbättrar och skapar artiklar inom ett visst tema, som exempelvis artiklar som rör aktuella veckans ord eller texten på huvudsidan. Tanken var nog ursprungligen att man skulle presentera ett uppslagsord i veckan, men nu har mallen inte uppdaterats på ett bra tag, vilket gör att engagemanget kring veckans ord har minskat. "85" 7 januari 2010 kl. 22.32 (CET)
De röda länkarna i artikeln veckans ord är något som skulle kunna förbättras. Bounce1337 29 mars 2010 kl. 20.05 (CEST)
Bra idé. – Smiddle 29 mars 2010 kl. 20.19 (CEST)

Wiktionary på andra språk - ordna efter antalet artiklar[redigera]

Vad tycker ni om förslaget att dela in upplagorna på andra språk efter antalet artiklar, som på svenskspråkiga Wikipedia och engelskspråkiga Wiktionary? Bounce1337 27 mars 2010 kl. 23.15 (CET)

Tycker det ser bra ut som det är nu. JoolzWiki 28 mars 2010 kl. 17.16 (CEST)
Inte i bokstavsordning menar du? Eller menar du hur urvalet ska göras för vilka Wiktionary-upplagor det länkas till? Bokstavsordning tycker jag är rimligt att ha det i, åtminstone. ~ Dodde 28 mars 2010 kl. 20.15 (CEST)
Jag menade att startsidan borde ha samma stil som Wikipedia (se mallen Andra språk). Bounce1337 29 mars 2010 kl. 19.41 (CEST)
Visst, gärna för mig :) ~ Dodde 29 mars 2010 kl. 21.50 (CEST)
En annan idé vore att göra en lista över språken som faktiskt finns här på svwt, på samma sätt som polska Wiktionary har gjort (jag har tittat runt på en del olika språk). Med detta menar jag att skapa en lista på huvudsidan som visar hur många artiklar det finns på olika språk på just denna Wiktionary. Detta är bara ett tillägg till den tidigare idén, inte ett alternativ. Bounce1337 3 april 2010 kl. 09.39 (CEST)

Språkindex på vänsterflanken?[redigera]

Det finns lite outnyttjad plats på huvudsidans vänsterflank. Mallen språkindex är ett förslag på vad som kan placeras där. Jag tänkte att det skulle vara roligt för användarna att kunna se hur många uppslag det finns av varje språk.

Utkastet kan förbättras en hel del. Exempelvis är ordet 'artiklar' inte alltför träffande i detta sammanhang. Utseendet kan också putsas. Tycker ni att det är en bra idé att ha något liknande på startsidan? Bounce1337 6 juni 2010 kl. 20.48 (CEST)

Jag tycker att det är en bra idé. Men man kanske ska försöka ha mer än ett språk per kategori. //Skal 7 juni 2010 kl. 11.59 (CEST)
Det ser ju jättesnyggt ut! Bra om det uppmärksammas att vi inte bara definierar svenska ord.
Ursäkta om jag är lite trög, men menar du att den skulle kunna placeras under iw-länkarna (jag ser inget annat utrymme)? Diupwijk 7 juni 2010 kl. 12.19 (CEST)
Jag är för idén att visa hur många uppslag det finns för varje språk på svenska wiktionary. Dock för dem som har språken utfällda blir det inte överdrivet mycket plats, men måhända skulle man kunna placera dessa på startsidan på något sätt? Dock kanske det blir lite många språk men det kan också vara trevligt att få en överblick i vilka språk som har förhållandevis få uppslag i jämförelse med språkets storlek. :) Lundgren8 7 juni 2010 kl. 16.06 (CEST)
Jag menade att indexet skulle placeras vid sidan av "veckans ord"-mallen. Det är möjligt att det ser helt annorlunda ut för vissa, men det är ungefär så här jag hade tänkt mig. Sedan bör mallarna högkvalitativt och språkindex sluta på exakt samma höjd, men detta exempel är endast till för att visa principen. Eller ser det helt knasigt ut? Bounce1337 7 juni 2010 kl. 18.52 (CEST)
Ah, då fattar jag. Personligen skulle jag nog se att sökboxen placeras ovanför den här nya rutan, och att man, som du säger, passar in de övriga boxarna. Har du även funderat på hur en mer avlång box som sträcker sig från kant till kant skulle se ut, eller är detta huvudspåret? Diupwijk 7 juni 2010 kl. 19.41 (CEST)
Jag prövade ett nytt koncept, där språkindex ligger under veckans ord. Kan det här vara ett bättre alternativ? Bounce1337 8 juni 2010 kl. 11.59 (CEST)
Här är den slutliga versionen! Den är kanske lite väl ihoptryckt, men jag tycker den är helt okej. Jag tog också bort den onödiga rubriken "Veckans ord". Rubriken kan infogas direkt i mallen om vi bestämmer oss för övergå till denna version. Bounce1337 8 juni 2010 kl. 19.00 (CEST)
Jag gillar det. Diupwijk 9 juni 2010 kl. 18.50 (CEST)
Jag tycker också att det som Bounce1337 har föreslagit blir mycket bra. "85" 9 juni 2010 kl. 19.26 (CEST)
Ser mycket bra ut. – Smiddle 9 juni 2010 kl. 22.13 (CEST)
Ser osymmetriskt ut i min webbläsare, och med ett tjockt streck mellan rutorna, och tycker att den nya rutan använder förvirrande termer jämfört med "bläddra"-delen till vänster när samma sak avses, och tycker dessa hör ihop så de borde samsas i samma del isåfall. Tycker dock att det fungerar gott nog som det gör nu, så jag röstar på *ingen förändring*. Men jag kikar väldigt sällan på startsidan så jag bryr mig inte ;) Bara positiva röster från de andra, så kör på det ni tycker är bra! ~ Dodde 10 juni 2010 kl. 04.18 (CEST)
Tack för synpunkterna! Det tjocka strecket kan minskas om båda mallarnas respektive angränsande kant halveras, och för detta ändamål skulle den nuvarande startsidan behöva förändras när mallarna förändras. Detta ville jag undvika, men det borde inte vara något större problem med att göra detta i efterhand. Angående symmetrin borde det nu funka för alla upplösningar. Bounce1337 10 juni 2010 kl. 13.40 (CEST)
Ny version. Asymmetrin borde vara åtgärdad nu. Bounce1337 11 juni 2010 kl. 20.25 (CEST)
Gillar egentligen inte kanterna hos varken veckans ord eller denna (trots att jag var den som införde det på veckans ord, visste inte hur man tog bort kantkoden när jag importerade mallen från tyska Wiktionary). Rubriken med bild är riktigt snyggt och det tycker jag är något vi ska införa hos alla rubriker på huvudsidan. Tycker även vi ska göra om länkarna till andra Wikimedia-projekt i stil med denna mall. --JoolzWiki (d|b) 24 juni 2010 kl. 12.16 (CEST)

Här är ett exempel som jag har skapat med utgång från ditt, Bounce1337. --JoolzWiki (d|b) 25 juni 2010 kl. 00.08 (CEST)

Jag tycker systerprojektsavsnittet ser snyggt ut. Nyligen skapade jag ännu en version, detta eftersom jag ansåg att startsidan var alltför färglös. Bounce1337 25 juni 2010 kl. 01.31 (CEST)
Har bara kollat som snabbast. Tycker färgrutorna där det står "välkommen", "dagens ord" etc i Bounces version är lite väl stora. Ser lite bättre ut i Joolz version, men där är färgrutorna istället lite, lite för små, så att text och bilder precis sticker utanför. Som Joolz version fast något (något, som i "väldigt lite") större färgrutor kring rubrikerna. Det ser också modernare och snyggare ut med en färg som tynar bort åt höger. (Titta på Joolz förslag så förstår ni var jag menar.) /Jiiimbooh | snacka me' maj 25 juni 2010 kl. 01.58 (CEST)
Gillade också färgen som tynade bort i Bounce1337 ursprungliga förslag. Spann därför vidare på den idén. Har förstorat färgrutorna på både längden och höjden nu. Gillade dock starkt färgerna i Bounce1337 nya förslag. --JoolzWiki (d|b) 25 juni 2010 kl. 12.26 (CEST)
Titeln "Wiktionary på andra språk" är vilseledande. I själva verket är det en mindre utvidgning av länken "För alla språk: Alfabetiskt index" under "Bläddra bland kategorier". Hur många uppslag (obs. ej artiklar) passar emm på någon statistiksida, men ej på huvudsidan. Så avsnittet längst ner till höger borde tas bort helt emm (dock får gärna länken till den aktuella Meta-listan över alla språks upplagor av Wiktionary finnas kvar på huvudsidan. Vidare ogillar jag det stora glappet mellan "Vad är Wiktionary" och "Läs ordboken". I övrigt gillar jag det grafiska upplägget och utseendet i JoolzWikis senast länkade version. ~ Dodde 25 juni 2010 kl. 13.14 (CEST)
Den nuvarande startsidan fungerar inte alltför bra med lägre skärmupplösningar (under 1000px i bredd). Jag har även testat försökssidorna med olika upplösningar, med blandade resultat. Detta har egentligen ingenting med själva utseendet att göra, utan på vilket sätt tabellen är uppbyggd. Det fungerade dock avsevärt bättre med strukturen från Wiktionary:Deltagarportalen. Bounce1337 25 juni 2010 kl. 15.27 (CEST)
Verkar inte som det blev någon uppdatering av layouten. Nuvarande funkar i och för sig. /Jiiimbooh | snacka me' maj 25 november 2010 kl. 00.24 (CET)

Versalinitialer under "Wiktionary på andra språk"[redigera]

Jag har märkt att alla språkens inhemska namn har versalinitial, vilket inte är korrekt för alla språk. Är det att åtgärda? – Smiddle 16 oktober 2010 kl. 21.49 (CEST)

Sidlänk? ~ Dodde 16 oktober 2010 kl. 22.29 (CEST)
Syftar du på interwikilänkarna längst ner till vänster? Skulle tro att de av estetiska skäl alla står med versalinitial. Lundgren8 17 oktober 2010 kl. 04.45 (CEST)

Layoutproblem[redigera]

Det har i över en vecka nu varit problem med layouten på huvudsidan. Först antog jag att någon höll på att uppdatera den och ämnade åtgärda problemet, men nu tycks det ju inte så. Se wikt.png @ privat.rejbrand.se för en illustration av problemet. --Andreas Rejbrand 13 december 2010 kl. 18.36 (CET)

Vet inte om det är mig det är fel på, men länken leder mig ingenstans. Lundgren8 13 december 2010 kl. 19.27 (CET)
Lundgren: Lägg in ett .se så kommer du fram.
Jo, jag ser det också. Problemet verkar ligga i {{högkvalitativt}} - plockar jag bort den får rutorna rätt bredd. Jag hittade en överflödig </div> i den, men det verkar som det finns mer som inte är som det ska där. \Mike 13 december 2010 kl. 19.36 (CET)
Hm, för mig ser det perfekt ut. Lundgren8 13 december 2010 kl. 19.57 (CET)
Problemet verkar vara löst nu efter ordbytet. Varför tål att funderas. Bounce1337 13 december 2010 kl. 20.27 (CET)

Layoutproblem 2: Ugliness Reborn[redigera]

Kan någon göra något åt den vertikala, vita linjen i mitten av sidan? --Andreas Rejbrand 6 mars 2011 kl. 14.54 (CET)

Uppslagsord vs artikel[redigera]

Det må vara okey att vi använder begreppen "uppslagsord" och "artikel" synonymt - om jag nu förstått saken rätt? Men jag tycker vi tydligare borde antyda att vi använder dessa ord just synonymt. --Bo Nyström 20 oktober 2011 kl. 16.02 (CEST)

Vad jag vet är termen på Wiktionary ”uppslag”, medan den motsvarande på Wikipedia är ”artikel”, så att termen artikel används på Wiktionary torde bara vara av Wikipediavana. Längst upp till vänster där man kan klicka på ”diskussion” används t.ex. på Wiktionary ”uppslag” medan det på Wikipedia används ”artikel”. --Lundgren8 (d · b) 20 oktober 2011 kl. 21.08 (CEST)

Felstavning[redigera]

På huvudsidan heter en av rubrikerna "Sök efter ett sppslagsord". Kan någon som är behörig att redigera sidan rätta det till "Sök efter ett uppslagsord"? Gaisjonke 8 november 2011 kl. 19.42 (CET)

Fixat. Tack för att du uppmärksammade det! --Lundgren8 (d · b) 8 november 2011 kl. 20.55 (CET)

andra språk/önskelistor[redigera]

Är det möjlig att man länkar det önskelistor på huvudsida? Tack. --134.176.205.66 13 juni 2013 kl. 17.10 (CEST)

Fixat! //Skal 10 augusti 2013 kl. 22.33 (CEST)

Andra språk och förenklingar[redigera]

Jag har gjort ett antal förändringar på huvudsidan. Jag har känt att dom har varit tillräckligt okontroversiella för att be om förlåtelse i efterhand om någon misstycker.

Men jag har ett par grejer som jag skulle vilja ha lite feedback på på förhand också. Jag föreslår att:

1. [ förenklat, inte borttaget] Ta bort texten "All text i Wiktionary publiceras under Creative Commons Erkännande-Dela Lika-licens, vilket betyder att du får använda texterna fritt, så länge som de förblir fria under samma licens."
Jag tror inte att licensen är särskilt viktig för vanligt folk. Om vi vill lära folk om det borde vi göra det på ett bättre sätt.
2. [ referens borttagen, JS fixat] Ta bort referens till Övriga tecken
Det är nog inte så viktigt, med tanke på att det här är en ordbok. Eventuellt kan vi lägga till ett JS som detekterar när användaren söker efter något av dom som finns där...
3. [ fixat ersatt av 3b] Förenkla "Wiktionary på andra språk" till att bara inkludera det svenska namnet på språket.
Alla parenteser gör det oläsligt. Dessutom har vi redan språknamnen på sina egna språk i sidpanelen.
3b. [ fixat] [tillagt] Ta bort "Wiktionary på andra språk" helt. Hänvisa till vänstermarginalen och www.wiktionary.org.
De finns redan i sidpanelen.
4. [ fixat] Lägga till länkar till [Kategori:<Språk>] för dom språk för vilka vi har 500+ uppslag (25 st)
Det här är ett utmärkt sätt för oss att visa vad vi har att erbjuda.
5. [ Mikes version] [tillagt] Poängtera att vem som helst kan ändra Wiktionary - ändra "Wiktionary är en fri ordbok för alla ord i alla språk, byggd av dess användare." -> "Wiktionary är en fri ordbok för alla ord i alla språk, som alla som vill kan bidra till."
6. [ borttaget] [tillagt] Ta bort texten "Just nu finns det 358 491 sidor på 290 språk i den svenskspråkiga upplagan."
Vi nämner antalet sidor två gånger. Känns onödigt.
7. [ borttaget] [tillagt] Ta bort texten "Välkommen till Wiktionary" högst upp

Vad tycker ni? //Skal 10 augusti 2013 kl. 22.33 (CEST)

1. Jag tror det vore bra att fortfarande ha någon referens till licensen. Kanske kan förenklas något, dock.
2. Övriga tecken behöver knappast länkas från huvudsidan, nej. Sökning på ogiltiga tecken verkar returnera https://sv.wiktionary.org/w/index.php?title=Special%3ASök&search= (kan variera beroende på vilket tecken) - kan en länk till Övriga tecken läggas in där?
3-4. Tycker jag låter rimligt. \Mike 11 augusti 2013 kl. 22.11 (CEST)
1. Har du något förslag? Om vi ska ha med licensen (med nån typ av förklaring) bör förklaringen vara fullständig... Och då blir det inte kortare. Alternativt berättar vi vad man får göra och nämner inte själva licensen.
A. "All text i Wiktionary publiceras under CC-BY-SA, vilket i princip innebär att du får använda och ändra texterna fritt, så länge du berättar varifrån du fick dem och de förblir fria under samma villkor."
B. "All text i Wiktionary är fri att använda och ändra, så länge du berättar varifrån du fick dem och de förblir fria under samma villkor."
2. Jag får andra resultat vid sökning. Sökning för några tecken ger felmeddelande (<, >, [, ], ., {, }, |, _) medan andra går till huvudsidan (#, :) och <3 visar resultat för bara '3'. Sökning på uppslagen på Övriga uppslagsord går alla till andra wikier, så där kan vi inte göra något. Men vi kan fixa <, >, [, ], ., {, }, |, _ och <3.
Jag la till punkter 5-6. Några kommentarer? //Skal 12 augusti 2013 kl. 01.22 (CEST)
Jag ändrade på huvudsidan enl. 2. och 3. Dodde håller i princip med om dessa förändringar, men förbättrade formuleringen på 5. (hans version är den som står där nu). //Skal 12 augusti 2013 kl. 22.22 (CEST)
1. Skulle man kunna ta alt B och länka "...fri att använda..." till CreativeCommons?
2. Jag testade bara ett eller två - borde förstås testat alla...
5. Skulle den meningen kunna delas upp i två? Syftningen där känns lite otymplig. Kanske "Wiktionary är en fri ordbok för alla ord från alla språk. Alla som vill kan bidra."? \Mike 17 augusti 2013 kl. 22.13 (CEST)
1. Jag länkade "fri att använda och ändra" - ok?
5. Låter bra - jag la in det.
Jag la till 3b. Vad tycker du om att ta bort rubriken "Wiktionary på andra språk" helt? //Skal 18 augusti 2013 kl. 22.03 (CEST)
1. Ser bra ut. Gjorde dock en liten korrigering "dem->texterna", för att undvika att 'dem' syfte på ett singular.
3b. Vad tror du om att ersätta det stycket med en enda rad i stycket ovanför med en text i stil med "För definitioner skrivna på andra språk, se vänstermarginalen eller www.wiktionary.org"? Vi behöver ju inte ha någon speciell rubrik för den raden, så det borde lätta upp nästan lika mycket. \Mike 19 augusti 2013 kl. 20.36 (CEST)
Ja, det låter bra. Ska vi invänta någon mer kommentar, eller kör vi på? //Skal 19 augusti 2013 kl. 21.10 (CEST)
Kör på! Om någon kommer på nån förbättring i framtiden så är det ju bara att ändra då :) ~ Dodde (diskussion) 23 augusti 2013 kl. 01.01 (CEST)
Jag gjorde dom förändringarna nu, men kom på ytterligare en (7. ta bort "Välkommen till Wiktionary"). Dom här förändringarna har främst gällt innehållet, men det vore också bra att göra hela designen mer balanserad. //Skal 23 augusti 2013 kl. 08.12 (CEST)
Jag har fixat med JS för omdirigeringar till Övriga tecken. Väntar fortfarande på svar ang. 7. //Skal 3 september 2013 kl. 00.09 (CEST)
Då ingen protesterat har jag nu tagit bort "Välkommen till Wiktionary". //Skal 16 september 2013 kl. 10.54 (CEST)